«Потребители находятся в полнейшем неведении относительно того, насколько их выбор на рынке медицинских препаратов определяется взаимоотношением врачей с фармацевтическими компаниями, — пишут авторы исследования. — Мы полагаем, что приоритетом для врачей должно являться здоровье их пациентов, а не личная выгода».
В статье, опубликованной в The Mail 4 июля 2004 года, доктор Дезмонд Спенс имел мужество признать, что он стал марионеткой в руках владельцев фармацевтических компаний. Многие другие врачи так же осмелились говорить правду. Один из терапевтов, ежегодно посещавший конференции нашей организации, сказал, что примерно в 80 % случаев он вовсе не был уверен в том, что лекарство, которое он выписывал, поможет пациенту. Он также добавил, что, по его мнению, это довольно типичная картина для большинства терапевтов. Если задуматься еще и о том, что 50–80 % населения Соединенного Королевства принимают лекарства не по рецепту врача, сколько же денег идет напрямую в карманы владельцев фармацевтических компаний! Я восхищаюсь смелостью тех врачей, кто отважился заговорить об этом, и хотел бы, чтобы их стало больше.
Фармацевтическая промышленность может оказывать такое давление на средства массовой информации, о котором другие коммерческие структуры могут только мечтать. Позвольте мне привести вам в виде примера
ШОУ «РИЧАРД И ДЖУДИ».
Глава 24
Шоу «Ричард и Джуди»
Я очень хотел попасть на Четвертый канал. Я смотрел их шоу несколько раз, и мне все время казалось, что у них очень легкая манера общения, которая даст мне возможность помочь многим людям бросить курить.
Я очень нервничал, сидя перед началом шоу в зеленой комнате. Я всегда нервничаю в подобных ситуациях. Участие в таком шоу — это великолепный шанс сообщить людям хорошие вести, но я был сильно ограничен во времени. На наших сеансах в клинике мы тратим по пять часов на то, чтобы превратить курильщика в некурящего. На телевидении же часто происходит так, что эфирное время тратится на непонятную беседу, и ты ничего так и не успеваешь рассказать.
Я сидел рядом со своей женой Джойс, и мы тихо обсуждали шоу. Справа от меня сидела молодая женщина из службы по борьбе с курением QUIT, которая явно нервничала. И вдруг между нами появился мужчина, держащий странную коробку, в которой были различные никотиновые продукты, марки которых были прекрасно видны. Он что-то сказал женщине из QUIT, которая была не менее обеспокоена, чем я. Затем мужчина повернулся ко мне и объявил, что я не имею права упоминать на шоу названия моей клиники или книг. За день до этого они проводили съемки в одной из наших лондонских клиник, но везде, где появлялось название, оно было скрыто с помощью специального видеоэффекта. Я спросил его, почему не могу назвать свои книги или клиники, к примеру, «Легкий способ» Аллена Карра. Он объяснил это тем, что название является брендом. Я не знаю, кто был этот мужчина, но предполагаю, что он был связан с маркетингом. И вот он — с целой коробкой никотиновых пластырей и жвачек, открыто рекламирующий бренд под названием «крупная ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ компания». Во время интервью женщину из QUIT показали с большой корзиной продукции, заменяющей никотин, при этом сами марки были прекрасно различимы. Один раз упаковку препарата Zyban даже показали крупным планом на несколько секунд. И в то же время мне запретили даже назвать свое собственное имя!
В самом интервью меня представили как доктора Карра из Америки. Я, конечно, премного благодарен за подобную любезность и ничего не имею против американцев или врачей, но сам не отношусь ни к тем ни к другим. Я горжусь своим открытием и тем, что я англичанин, и искренне надеюсь, что именно британские средства массовой информации дадут этому нужное освещение.
Одна из главных проблем, которая становилась для меня все более и более очевидной, — это то, что никто не понимал происходящего. А постоянное влияние фармацевтических компаний еще больше запутывает ситуацию. Наверняка вам, как и мне, интересно узнать, как в Европе защищают интересы пациента. Доктор Эндрю Херксхаймер, почетный профессор известного во всем мире Кокрановского центра в Соединенном Королевстве, в книге Джекки Лоу «Большая фармацевтика» рассказывает, как группы пациентов, которые вроде бы должны представлять интересы народа на европейском уровне, на самом деле защищают интересы промышленности.[30]
Международный союз пациентов (IAPO), к примеру, зарегистрирован как организация, учрежденная в Нидерландах тридцатью крупнейшими фармацевтическими компаниями, объединенными общей целью охраны здоровья. А Всемирный союз помощи при психических расстройствах (GAMIAN) был основан американской фармацевтической компанией Bristol-Myers Squibb и с тех пор даже открыл филиал в Европе (Gamian Europe).
«Еврокомиссия предпочитает вести диалог именно с этими организациями, а не с группами пациентов и потребителей явно потому, что, в отличие от большинства добровольных организаций здравоохранения, они заявляют о том, что представляют интересы пациентов во многих странах, — говорит Херксхаймер. — Никто из них не публикует свой источник доходов».[31]
А теперь давайте чуть пристальнее посмотрим на то,
ПОЧЕМУ «БОЛЬШОЙ ТРОЙКЕ» НЕ УДАЛОСЬ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ.
Глава 25
Почему «Большой тройке» не удалось решить проблему фармацевтических компаний
Как мы можем избавить наше общество от этой своего рода чумы XXI века? До сих пор нам не удавалось даже оценить степень распространения наркотической зависимости. На сегодняшний день известны семь основных подходов к решению данной проблемы.
1. Шоковая терапия
Она включает в себя активное использование СМИ для сообщения курильщикам информации, которую они и так уже знают: курение их убивает, они тратят на него кучу денег и вообще они полные болваны. Этот подход не только не помогает большинству курильщиков, но даже не предостерегает остальных от попадания в эту ловушку.
2. Поиск подходящих заменителей никотина
Для курильщика, ошибочно полагающего, что курение приносит ему удовольствие и дает поддержку, идеальный заменитель никотина должен иметь, помимо прочих, следующие характеристики:
• помогает расслабиться;
• снимает стресс;
• концентрирует внимание;
• избавляет от скуки.
Так как никотин не только делает все это одновременно, но сами по себе эти требования взаимоисключающие, то кто же найдет ему замену? А так как никотин также:
• убийца номер один в западном обществе;
• стоит огромных денег;
• делает вас своим рабом;
• порождает отвратительную наркотическую зависимость —
ЗАЧЕМ КОМУ-ТО ПОНАДОБИЛСЯ ЕГО ЗАМЕНИТЕЛЬ?
3. Решение социальных проблем и проблем окружающей среды, провоцирующих людей на употребление наркотиков
Я обеими руками готов голосовать за то, чтобы эти проблемы решались, но алкогольная, никотиновая или героиновая зависимость не знает социальных и классовых различий. Впрочем, не помешало бы еще исключить из нашей жизни все виды стресса. Хорошая идея, но вот только едва ли выполнимая.
4. Создание обществ анонимных наркоманов и алкоголиков
Я не хочу сказать ничего плохого об обществах анонимных наркоманов или алкоголиков, так как знаю, что многие люди считают, что эти общества спасли им жизнь. Но лично мне этот подход кажется в корне неверным, так как согласно такому подходу всему виной сам наркоман, а не наркотик и не отношение к нему в обществе. Следовательно, говорят зависимым, они больны неизлечимым заболеванием и должны лечиться всю оставшуюся жизнь. Тогда как «Легкий способ» излечивает от наркотической зависимости, и человек становится абсолютно СВОБОДНЫМ.
5. Запрет на рекламу
Этот способ имеет те же недостатки, что и запрет на наркотики. Знаю, что в странах, где подобная реклама была запрещена, по статистике потребление табака сократилось.
Но я уже высказал вам свое мнение по поводу статистики и того, как часто она может нас обманывать, особенно когда подается людьми, чья оценка напрямую зависит от этих стратегий, и особенно если эти люди — госслужащие или политики. Вот классический пример: «Процент роста инфляции продолжает падать уже третий месяц». Вас можно понять, если вы вдруг подумаете, что это хорошая новость, тем более когда это сообщается тоном, предполагающим, что это действительно хорошая новость. Но в действительности это означает, что рост инфляции продолжается уже третий месяц! Но даже если статистика верна и ее не подают так, чтобы сбить нас с толку, то откуда известно, что именно запрет на рекламу снизил потребление табачных изделий? В конце концов, в последние годы потребление табака в Соединенном Королевстве и без того падало еще до запрета на рекламу. Организаторы Национального дня отказа от курения утверждают, что это действительно так, но при этом не могут привести аргументов в подтверждение своих слов.
6. Перекрытие каналов поставок наркотиков
Этот подход я называю подходом «короля Кнута».[32] Каждую неделю из новостей мы узнаем, что правительство раскрыло крупную сеть наркоторговцев, чем нанесло еще один мощный удар по наркобизнесу — И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ЧИСЛО ЗАВИСИМЫХ ПРОДОЛЖАЕТ РАСТИ. Предыдущий британский «король наркотиков», назначенный правительством для решения данной проблемы, заявил в интервью по радио, что необходимо перекрыть поставку наркотиков в страну. Когда я обратил его внимание на то, что пока они не могут даже остановить поток наркотиков, попадающих в наши тюрьмы, у них нет никаких шансов перекрыть их проникновение в страну, он не нашелся, что ответить. Президент Джордж Буш-старший потратил 7 миллиардов долларов на попытки заблокировать эти поставки. Эксперимент с запретом, проведенный в США в 1920-х годах, преподал нам очень ценный урок. Во-первых, законы должны выражать мнение общества, а не наоборот, потому что в противном случае они будут постоянно нарушаться. А во-вторых, и это самый главный урок: пока на продукт есть спрос, он будет поставляться, легально или нелегально.
7. Запрет на курение в общественных местах
В Шотландии запрет на курение в общественных местах, введенный в марте 2006 года, принес интересные результаты. Согласно Sunday Times, продажи сигарет выросли на 5 %. То же самое произошло и в других странах, где был введен подобный закон, например, в Испании и Ирландии.[33]
Запрет на алкоголь также не решил проблемы. Наоборот, он чуть не создал куда более серьезную — организованную преступность. И действительно, вполне вероятно, что сети наркоторговцев сейчас столь успешны благодаря опыту, перенятому ими у бутлегеров.[34] Даже в случае героиновой зависимости власти гораздо больше внимания уделяют борьбе с преступной продажей наркотиков, чем пытаются помочь самим несчастным наркоманам.
Так как запрет не помог решить проблему алкогольной зависимости, некоторые так называемые эксперты сделали из этого радостный вывод о том, что панацея от этой зависимости в легализации всех видов наркотиков. Но они забывают о том, что отмена запрета проблемы тоже не решила. Два наркотика, которые являются причиной высокой смертности, несчастий и разрушений в большей степени, чем все остальные наркотики вместе взятые, вполне легальны.
Эта политика не помогла решить проблему. Даже одного-единственного человека невозможно оградить от стресса и депрессии. Что уж говорить обо всей нации? Пока люди верят, что наркотики решат или уменьшат их проблемы, они будут их принимать — не важно, легальны ли они, рекламируются ли, приносят ли вред и т. п. Так что остается лишь одно решение — то, за которое я выступаю последние двадцать три года и которое доказало свою эффективность.
Для того чтобы воспитать общество в целом, необходимо избавиться от результатов многолетнего «промывания мозгов». Это касается не всех ужасных побочных эффектов наркотической зависимости, а лишь двух из них, которые обычно мало кому известны:
1) наркотики не только не приносят желаемого результата, ради которого их принимают, но и существенно усугубляют ситуацию;
2) людям не нужна помощь в виде наркотиков. Они в состоянии справляться с трудностями и наслаждаться жизнью.
Если нам удастся этого добиться, то мы решим данную проблему, так как желание принимать наркотики попросту отпадет. Любой бизнесмен может подтвердить, что единственная причина, по которой он прекратил бы производство какого-либо продукта, — это падение спроса на него. Если это произойдет, то он, конечно, может рекламировать его до посинения, но не сможет его продать даже по более низкой цене.
К сожалению, весь ХХ век общество «промывало мозги» молодому поколению, заставляя проникнуться очень вредным убеждением, что по своей природе мы слабы и не можем ни наслаждаться жизнью, ни справляться со стрессом без помощи наркотиков. А это
СОЗДАЛО ОГРОМНЫЙ СПРОС НА НАРКОТИКИ, КАК ЛЕГАЛЬНЫЕ, ТАК И НЕЛЕГАЛЬНЫЕ.
Тогда общество
ПРЕДОСТАВИЛО НАРКОТИКИ, В КОТОРЫХ ЛЮДИ ЯКОБЫ НУЖДАЛИСЬ.
Zyban и подобные ему препараты — прекрасный пример того, как фармацевтические компании достигают этой цели. Это наиболее распространенное лекарство, предлагаемое в государственных клиниках по борьбе с курением. От остальных лекарств он отличается тем, что не является альтернативной формой никотина. Zyban — это вид длительно действующего антидепрессанта, известного как Wellbutrin.
Zyban, как и Seroxat, является одним их антидепрессантов класса ИОЗС (ингибиторы обратного захвата серотонина). Эти препараты воздействует на мозг, поскольку влияют на уровень содержания серотонина. Эти препараты прописывают почти при всех болезнях, возникших на почве расстройства нервной системы, т. е. в тяжелые жизненные периоды, для того чтобы бросить курить и уверенней чувствовать себя в обществе, при приступах паники, при недержании мочи, чрезмерной стеснительности — этот список почти бесконечен.
Но что интересно: само активное вещество во всех этих препаратах может быть одним и тем же, но эффект, производимый лекарством на человека, будет зависеть от того, что написано на упаковке. Если клиническими исследованиями было подтверждено, что данный препарат эффективен при повышенной возбудимости или помогает бросить курить, если он запатентован в качестве медикамента именно для этого заболевания, то это и пишут на упаковке, и именно это действие он и оказывает на пациентов.
Иными словами, лекарство действует, потому что людям сказали, что оно эффективно. А это гарантирует ему успех на рынке. Почему курильщик уверен, что именно Zyban поможет ему избавиться от его привычки, а не точно такой же препарат, который выдается за антидепрессант? Да потому, что так сказал ему врач, это написано на упаковке и об этом свидетельствуют результаты клинических исследований.
Я полностью согласен с доктором Джеем Померанцем из Гарвардского университета, сказавшим об этой практике: «Если мы видим, что антидепрессанты выписывается повсеместно даже тогда, когда пациент особо ни на что не жалуется, то можно предположить, что либо антидепрессанты стали чем-то вроде современного подсластителя, либо это плацебо… [если это именно тот случай]. Налогоплательщики платят фармацевтической индустрии слишком большие деньги за золото для дураков».[35]