Вот что он говорит — цитирую по журналу: «Представьте, что проводится ряд исследований, в ходе которых алкоголикам вводят алкоголь внутривенно, т. е. непосредственно в кровь, в течение 3–6 месяцев и сравнивают их состояние с состоянием тех, кто действительно бросил пить. И говорят, что это хорошее начало! Представьте, что в результатах исследований говорится о полной победе, хотя инъекции все еще продолжаются. Подумайте, сколько преимуществ можно было бы получить, заменив словосочетание «бросить пить» на «отказ от бутылки», а использование внутривенных инъекций алкоголя называлось бы «лечением» и «терапией». И не забудьте о том, как мы поможем уже отчаявшимся алкоголикам, которые раньше страдали из-за отсутствия спиртного, и о тех преимуществах, которые нам даст создание новых определений воздержания, позволяющих периодически прикладываться к бутылке. Нам придется только скрыть то, что происходит на самом деле».
Правда состоит в том, что поддержание никотиновой зависимости — это чрезвычайно выгодный бизнес, и все, что может как-то дискредитировать «Легкий способ», к примеру, заявления о том, что я курю, увеличивает спрос на никотиновую продукцию и таким образом приносит прибыль производящим компаниям. Стоимость рынка продукции — заменителей никотина в 2005 году составляла 1,2 миллиарда долларов. Это 630 миллионов фунтов. И этот рынок очень быстро растет — примерно на 10 % ежегодно. В одном Соединенном Королевстве объем годовых продаж приближается к отметке в 100 миллионов фунтов в год — больше, чем во Франции, Германии, Италии и Испании, вместе взятых. Главной причиной подобного ажиотажа вокруг этой продукции в Соединенном Королевстве является то, что государственная служба здравоохранения получает львиную долю суммы в виде налога.
Кто-то подумает, что если служба здравоохранения тратит миллионы фунтов стерлингов, полученных от налогоплательщиков, на то, чтобы давать никотин людям, имеющим никотиновую зависимость, у них по крайней мере есть веские научные доказательства того, что заменители никотина действуют.
А ЧТО ТАКОЕ НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО?
Клинические исследования — это только часть. Фармацевтические компании могут тратить много денег и усилий на проведение исследований, но опубликованные результаты при этом не вызывают особого доверия. Комиссия здравоохранения, призванная осуществлять контроль за деятельностью государственной службы здравоохранения, оценивает успешность применения продуктов — заменителей никотина путем проведения опроса среди людей, решивших бросить курить. Через четыре недели их спрашивают, не курят ли они по-прежнему, но при этом они все еще могут употреблять никотин, да и вообще никто и не пытается проверить, действительно ли они больше не курят.
В докладе Ванлесса, прочитанном в марте 2004 года, который спонсировался непосредственно самим правительством, говорилось о том, что для того чтобы результат в клиниках, применяющих продукты — заменители никотина, был признан положительным, курильщик должен не курить хотя бы две недели из первых четырех, и был сделан вывод о том, что не существует достоверного способа проверить, действительно ли человек бросил курить. В докладе отмечается: «Учитывая сильную зависимость, которую вызывает курение, только 30–40 % курильщиков, действительно воздерживающихся первые четыре недели, смогут продолжать воздерживаться от курения вплоть до года».[10]
По мнению врачей, курильщик считается бросившим курить только после того, как продержался без сигарет как минимум год. Даже если закрыть глаза на то, что любой научный тест может подтвердить лишь трехдневное воздержание и что как курильщики, так и бывшие курильщики, как бы честны они ни были в других сферах своей жизни, редко говорят правду, когда речь заходит об их пристрастии к курению.
Если бы правду можно было выявить, то почему врачи так настаивают на сроке продолжительностью в год? Для меня это весьма спорно. Ведь есть множество случаев, когда бывший курильщик не курил в течение года и начал думать, что теперь он вылечился и находится в полной безопасности, выкуривал одну сигарету, чтобы в этом убедиться, и тут же снова оказывался в ловушке. Более того, в наши клиники приходят люди, которые не курят уже по несколько лет, но все же обращаются к нам за помощью, потому что боятся, что им теперь до конца жизни придется бороться с желанием выкурить сигарету, и они не уверены, смогут ли всегда ему противостоять.
В ходе изучения влияния на организм продуктов, содержащих заменители никотина, вся бессмысленность установления каких-либо сроков воздержания становится еще более очевидной. Большинство клинических исследований воздействия, оказываемого данной продукцией, проводятся врачами, которые вовсе не скрывают того, что их финансовые интересы непосредственно связаны с компаниями — производителями этих товаров. А финансирование этих исследований, которое обычно выливается в несколько миллионов фунтов, осуществляется самими фармацевтическими компаниями, потому что государственный бюджет здравоохранения просто не располагает подобными средствами.
В одном из номеров журнала Tobacco Control, выпускаемого British Medical Journal group, была напечатана статья об эффективности заменителей никотина в долгосрочной перспективе.[11] По сути это был анализ рекламы в данной сфере. Выводы основывались на результатах 12 исследований, первые результаты были объявлены по прошествии года, и наблюдение велось еще в течение 2–8 лет. Сами результаты весьма интересны.
Как мы уже знаем, при клинических исследованиях сравниваются сам наркотик (в данном случае, никотин) и плацебо, не имеющее каких-либо активных ингредиентов. Если, к примеру, целью исследования является оценка воздействия никотиновых пластырей, то плацебо будет обыкновенный пластырь, похожий на никотиновый. Никто — ни исследователи, ни курильщики — не знает, у кого пластырь с заменителем никотина, а у кого плацебо.
В ходе этих 12 испытаний приняли участие 2408 че-ловек, использовавших продукты — заменители никотина, и 2384 человека, использовавших плацебо. В результате трое из каждых десятерых, утверждавших, что они бросили курить еще год назад, признались, что начали курить снова. И вот какой вывод сделали из этого авторы статьи: «Так как долгосрочные результаты применения продуктов с заменителем никотина весьма скромны, то никотиновая зависимость должна рассматриваться как хроническое заболевание, для лечения которого надо периодически проходить курс терапии».
А может, лучше было бы обратить внимание на другие методики, например на «Легкий способ», или понять наконец, что лечить никотиновую зависимость никотином — это просто фарс? Но нет же, авторы статьи предлагают тратить больше денег на продукты, содержащие никотин. Но еще более возмутительно то, что это исследование показывает (о чем авторы статьи, которые признают, что брали деньги у фармацевтических компаний, умалчивают): продукты, содержащие никотин, с течением времени становятся все менее и менее эффективными.
В среднем, как показывает анализ, по прошествии года 18 % человек, использующих продукцию с заменителем никотина, говорят, что они не курят. Через восемь лет этот показатель опускается до 12 %. Из тех же, кто использует плацебо, 10 % курильщиков бросают курить через год, с течением времени их остается 8 %. А это значит, что эффективность продуктов, содержащих заменители никотина, составляет 12 % в течение года и 4 % — в более долгосрочной перспективе.
Однако наиболее крупное недавно проведенное исследование, на которое обратили наше внимание авторы (оно было проведено в 2003 году при участии 815 курильщиков), оценивает результаты этого так называемого успеха в два раза ниже. Предположительно, это происходит из-за привыкания людей к заменителю никотина. Как только наступает привыкание, заменители становятся лишь еще одним источником поступления никотина в организм, что очень удобно для тех, кто по каким-либо причинам не может курить всякий раз, когда ему этого хочется. Таким образом он получает возможность всегда иметь альтернативу сигарете — как это мило со стороны государственной службы здравоохранения! Это исследование показало, что по прошествии года 11 % людей, использовавших заменители никотина, не курили. После восьми лет их количество сократилось до 6 %. Из тех же, кто использовал плацебо, 8 % бросили курить в течение года и 4 % так и не начали делать этого снова, т. е. чистый выигрыш от применения продуктов, содержащих заменители никотина, составил таким образом лишь 3 % в течение года и 2 % в течение более продолжительного срока.
Но, как показывают подобные исследования, главная проблема, с которой всем приходится сталкиваться, — это сила воли. Когда вы пытаетесь бросить курить, как вы узнаете, что у вас получилось? Совершенно очевидно, что пациенты наших клиник никогда даже и не задумывались над этим вопросом, а когда их вдруг прямо спрашивали об этом, то они выдавали различные варианты ответов.
1. «Я знаю, что если бы я смог продержаться хотя бы один день без единой сигареты, то я больше уже никогда не закурил бы!»
«Нет проблем! Я запру вас на 24 часа в комнате с едой, питьем, но без сигарет».
«Я не думаю, что это поможет».
«Я уверен, что не поможет».
2. «Когда я престану думать о сигаретах?»
«Да, как же вы сможете хоть когда-нибудь перестать думать о сигаретах? Это как бессонница: чем больше вы пытаетесь заснуть, тем хуже вам становится. Если вы пытаетесь не думать о сигаретах, то ваш мозг гарантированно будет одержим именно мыслями о них».
3. «Когда я смогу наслаждаться едой, напитками, общением и телефонными разговорами, справляться с трудностями (список бесконечен) без сигареты?»
«И как долго это будет продолжаться?»
«Не знаю! Но мне уже удалось продержаться полтора месяца, и я не хочу отступать».
Вы уже начинаете понимать, в чем суть проблемы? Даже если представить, что кому-то и удастся ответить на телефонный звонок и при этом не подумать о сигарете или выполнить что-либо другое из данного списка, это вовсе не означает, что он не подвергнется искушению в следующий раз. В любом случае сама постановка вопроса «как продержаться до конца» и «сжать волю в кулак», хотя и говорит о степени решимости курильщика, не оставляет приятных ощущений.
Однако требуется время, чтобы понять, почему у людей, бросивших курить с помощью «Легкого способа», совершенно другое отношение ко всему в сравнении с теми, кто бросил курить с помощью других методик. А все потому, что «Легкий способ» избавляет от чувства лишения. Те, кто бросает курить с помощью «Легкого способа», делают это без труда.
А следовательно, они с меньшей долей вероятности начнут курить снова, чем те, кто бросил курить исключительно благодаря волевому методу. Так чего же, собственно, хотят достичь все эти стоические страдальцы? Наверное, вам кажется, что ответ напрашивается сам собой:
НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ КУРИТЬ.
Итак, мы собираемся с силами, выбираем день, даем себе торжественное обещание больше никогда не курить и докуриваем сигарету, которая, как мы надеемся, станет для нас последней. И как только она заканчивается, мы начинаем испытывать муки отвыкания. Наш мозг реагирует на это как:
«Я ХОЧУ СИГАРЕТУ, МНЕ НУЖНА СИГАРЕТА!»
Мы начинаем тосковать по сигарете, прекрасно зная, что сигарета остановит эти мучения. Но мы же поклялись бросить курить и не позволим себе закурить снова. Это обстоятельство заставляет нас чувствовать себя лишенными чего-то, а оттого несчастными. А что обычно делает курильщик, когда чувствует себя подавленным? Правильно: выкуривает сигарету. Желание курить все усиливается, но курить по-прежнему нельзя.
Как я уже говорил, муки отвыкания почти не ощутимы и неотличимы от чувства голода или стресса. У курильщиков нет никакой физической боли, хотя муки отвыкания возникают из-за физических процессов.
НЕ СТОИТ НЕДООЦЕНИВАТЬ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ!
Вспомните, как вы испытывали ужасное чувство голода, но вам оставалось ждать еще целых два часа до еды. Вспомните, какое раздражение и злость вы тогда чувствовали. Известно, что при длительном голодании люди начинали есть червяков, жуков и крыс, и даже вполне нормальные в других условиях люди вдруг становились людоедами.
Возможно, это поможет тем, кто не курит, понять, какие муки испытывают многие курильщики, пытаясь бросить курить с помощью волевого метода. Однако боюсь, я, возможно, таким образом убеждаю вас в том, что бросить курить сложно. Сейчас я объясню,
КАК «ЛЕГКИЙ СПОСОБ» БОРЕТСЯ С ЭТИМИ ПРОБЛЕМАМИ.
Перед тем как я это сделаю, нам нужно обратиться к третьей части книги — «КРУШЕНИЕ НАДЕЖД». Что касается лично меня как бывшего курильщика, подчеркну: прозрение, озарившее меня 15 июля 1983 года, не угасло и никогда не угаснет. Крушение потерпели лишь мои попытки заставить мне поверить. Процент пациентов, которых нам удалось вылечить в наших клиниках, все время был очень высоким, как и объемы продаж моих книг, но постепенно все стало рушиться. Некоторые из бывших пациентов, которым удалось избавиться от зависимости на несколько месяцев и даже лет, вдруг снова попадали в нее и возвращались обратно в клинику. Затем появились совершенно ничем не подтвержденные слухи о том, что я снова начал курить. Это был самый настоящий удар.
Однако самым большим разочарованием стало событие, которое, как я рассчитывал, должно было убедить весь мир в том, что «Легкий способ» — это единственный способ бросить курить. Профессор Джуди Маккей пригласила меня на X Всемирную конференцию по проблемам курения и здоровья, проходившую в Пекине в 1997 году. В то время табачные компании уже считали Джуди вторым самым опасным для себя человеком в мире. Сейчас она занимает пост младшего советника во Всемирной организации здравоохранения по контролю потребления табака.
Казалось бы, само небо послало мне эту возможность. Мне даже повезло в том, что мне представилась возможность закрыть сессию. Всю неделю я слушал грустные истории, почти каждая из которых заканчивалась словами:
«НАМ НУЖНО ПРОВОДИТЬ БОЛЬШЕ ИССЛЕДОВАНИЙ!»
Я не мог дождаться, когда же наконец смогу рассказать этим увлеченным мужчинам и женщинам, что им не нужны больше никакие эксперименты, так как я уже нашел то, что они искали. Но никто из них не посчитал нужным присутствовать на моем докладе. Мне не пришло в голову, что конференцию спонсировали компании — производители никотиновых пластырей и жвачек. Тогда я еще не понимал, насколько влиятельны эти компании, что они способны оказывать давление даже на научное сообщество.
Жевательная резинка Nicorette, к примеру, производится компанией Pharmacia, владелицей которой является компания Pfizer, мировой лидер по производству лекарственных препаратов. Стоимость одной этой компании, как пишет в своей замечательной книге «Большая фармацевтика» Джекки Лоу, составляла 238,8 миллиарда долларов в апреле 2004 года. В 2003 году объем ее продаж составил более 40 миллиардов долларов, а на ее продукцию было выписано более миллиона рецептов.
Всего десять фармацевтических компаний за один 2004 год заработали не менее 205 миллиардов долларов (107 миллиардов фунтов стерлингов).[12] Это всего на 10 миллиардов долларов меньше, чем объем валового внутреннего продукта в Дании за тот же год. Дания — далеко не малоразвитая страна: это богатая демократическая нация с населением в 5,4 миллиона человек. В то время как фармацевтическими компаниями управляет всего несколько человек — их можно сосчитать по пальцам. Более того, по закону эти влиятельные люди обязаны действовать исключительно в интересах своих акционеров. Они творят то,
ЧТО ИМ ПОЗВОЛЯЮТ ТВОРИТЬ!
Вы, возможно, думаете, что должны существовать какие-то законы, призванные остановить этих производителей наркотиков, действующих исключительно в собственных интересах, не заботясь о том, что на кону стоят жизни миллионов людей. Конечно, эти законы существуют. Но эти законы и люди, которые интерпретируют их в нашу пользу, в последнее время подвергаются жесткой критике. В докладе, посвященном проблеме влияния фармацевтической промышленности, который был прочитан на одном из заседаний парламента Соединенного Королевства в 2004 году, говорилось: «В Министерстве здравоохранения слишком долго наивно верили в то, что их интересы совпадают с интересами промышленности… Этим объясняется тот факт, что министерство финансировало промышленность наравне со здравоохранением. В результате промышленность слишком надолго оказалась предоставлена самой себе».[13]