1) курение — приятное совместное времяпрепровождение;
2) курение помогает расслабиться;
3) курение избавляет от стресса и скуки;
4) курение помогает сконцентрироваться;
5) курение придает уверенности;
6) сигареты обладают приятным вкусом;
7) сигареты имеют приятный запах.
К настоящему времени он уже находится в никотиновой ловушке и сожалеет, что не послушался предостережений своих родителей. Но по какой-то странной и непонятной причине ему так и не приходит в голову, что расслабление и стресс — это противоположные вещи, так же как скука и концентрация внимания. Точно так же, как и все мы, он лишь смиренно поверит в то, что точно такая же сигарета из той же пачки вдруг даст ровно противоположный эффект по сравнению с сигаретой, выкуренной час назад. И точно так же ему и в голову не придет, что дело тут не во вкусе. Он же не ест сигареты, а если бы и попробовал их есть, то ему сразу же стало бы плохо! Запах — это еще один отвлекающий маневр. Мне нравится, как пахнут розы, но у меня никогда не было ни малейшего желания поджечь лепестки и вдохнуть в себя дым.
Я уже давным-давно не верю в то, что он курит, чтобы чувствовать себя современным, взрослым и опытным. Скорее всего, он уже пережил пару неудачных попыток бросить и сейчас снова закурил с чувством тоски и обреченности. Как только он докуривает свою последнюю, как он надеется, сигарету, его охватывает чувство пустоты и беспокойства. Он даже не будет отдавать себе в этом отчет. Для него все сводится к чувству: «Я хочу сигарету», и, напомнив самому себе все веские доводы, почему ему не нужно курить, он так и не сможет понять, почему он все-таки курит. Он будет чувствовать себя идиотом и попытается обратиться за помощью к своему врачу.
А теперь представьте, что врач навещает заключенного в тюрьме и говорит: «Послушай, приятель, здесь как-то сыро. Ты сильно рискуешь подхватить пневмонию, и у тебя явное истощение. Твоя семья очень за тебя волнуется, так что лучше будь благоразумным и иди домой!»
Такого доктора будут считать не просто глупцом, а законченным идиотом! Разве «Большая тройка» до сих пор не в курсе того, что в течение последних пятидесяти лет курильщики просто завалены информацией о вреде, который курение наносит здоровью, и что если бы это помогало им бросить курить, то они давно бы уже это сделали?
Почему «Большой тройке» не приходит на ум, что курильщики не курят по тем причинам, вред которых очевиден? Задача состоит в том, чтобы избавиться от тех причин, которые заставляют их это делать. А их не так уж и мало. На самом деле все они не более чем иллюзии, но пока курильщики продолжают в них верить, они являются для них мощным стимулом продолжать курить или же снова начать, если до этого они пытались бросить.
Доктор, вероятно, внушил ему, что бросить курить очень сложно и на это требуется сила воли. Если до этого курильщик уже пробовал бросить курить с помощью волевого метода, то его попытка начнется с чувства тоски и обреченности: попытайтесь отговорить его от курения, и он, наоборот, будет им одержим. Ему также наверняка расскажут о бывших курильщиках, которые бросили курить уже лет десять назад, но до сих пор продолжают мечтать о сигарете и, хуже того, снова начали курить после десятилетнего воздержания. Он так же усвоит то, что значит успех в определении доктора — продержаться без сигарет весь год. Для меня до сих пор остается загадкой, каким образом столько много людей смогли бросить курить благодаря исключительно волевому методу!
А теперь давайте сравним результаты, полученные с помощью «Легкого способа», с теми, которых достигла «Большая тройка».
Глава 12
«Легкий способ» против «Большой тройки»
Хотя я пытаюсь возложить вину на виновных, т. е. на «Большую тройку», тем не менее понимаю, что все-таки зависим от них в том, чтобы достичь своей цели. Несмотря на то что у меня есть признание, я вижу, как «Большая тройка», считаясь с моим положением ведущего мирового эксперта в данном вопросе, в то же время по-прежнему поддерживает политику, прямо противоречащую моим советам.
Испытываю ли я ненависть к врачам? Да ничего подобного. Мой сын, к примеру, врач. Я не знаю более преданных, трудолюбивых, благородных и достойных людей, работающих за гроши, чем врачи и медсестры. Я знаю, что обычный терапевт может уделить около семи минут каждому пациенту. Только подумайте, сколькими знаниями и умениями должен обладать врач, и их необходимо постоянно поддерживать. Мне понадобилось более тридцати лет, чтобы освободиться из никотиновой ловушки, хотя от этого напрямую зависела моя жизнь. Последние двадцать три года я только тем и занимался, что совершенствовал это мое единственное умение. Интересно, какая часть времени в образовании врачей посвящена тому, чтобы научиться помогать курильщикам бросать курить? Разве можно винить во всем врачей? Это вина самой системы. Даже если бы терапевтов только этому и учили, их знаний все равно оказалось бы недостаточно. Это очень узкая специализация. Чтобы подготовить терапевта, требуется примерно год, и если вы думаете, что дело тут только в деньгах, то этот процесс можно было бы ускорить с помощью телевидения и т. п.
Обвиняю ли я политиков? Да, обвиняю. По моим подсчетам, у 50 миллионов курильщиков жизнь существенно сократилась из-за того, что Эдвина Керри проигнорировала мое письмо, и я не сомневаюсь, что еще многие подростки с тех пор успели попасть в эту ловушку, в том числе и среди ваших родственников и знакомых.
Виню ли я средства массовой информации? Ни в коей мере! Я получил огромную поддержку с их стороны за все эти годы, и я могу лишь искренне поблагодарить за то, что они помогли мне приобрести репутацию. Более того, основные мои надежды на возможность подробно исследовать мою методику и доказать, что это не только лучший, но и единственный способ, которым должны пользоваться все курильщики, связаны именно с СМИ. А затем убедить в этом правительство и врачей и разнести эту новость по всему миру как можно скорее.
Возможно, самое неприятное, с чем мне пришлось столкнуться при моей попытке доказать, что «Легкий способ» является наилучшей методикой, — это обвинение в том, что я не подвергал результаты так называемым клиническим исследованиям. Я бы с удовольствием это сделал, но в основе клинических исследований лежит полное исключение того, что можно назвать человеческим фактором. А «Легкий способ» основан как раз на человеческом факторе, на том, что люди сами осознают, что больше не нуждаются в никотине и готовы с радостью избавиться от этой зависимости.
Медицина же, напротив, авторитетна именно потому, что исключает все побочные факторы, которые могут оказывать влияние на доктора и пациента. Одна из главных медицинских идей состоит в том, чтобы выработать методы, которые будут действенны независимо от интеллектуального развития людей, их генетических особенностей, образа жизни, который они ведут, насколько сильно они хотят поправиться, их веры во врача и тысячи других чисто человеческих факторов.
Данные клинических исследований сопоставляют. Одна часть людей, принимающих участие в исследовании, употребляет какое-либо лекарство, а другая — плацебо, вещество без активного ингредиента. Суть состоит в том, что никто — ни пациенты, ни врачи — не знают, кто из них что принимает, т. е. главное здесь, как я уже сказал, — полностью исключить из процесса любую возможную предвзятость.
Наверное, вы уже успели догадаться, что клинические исследования дают ответы на очень ограниченный круг вопросов. Этот стандартный метод очень хорош и в прошлом сослужил медицине неплохую службу. Но необходимо подчеркнуть, что он подходит только для случая с лекарствами. Потому что он основан на утверждении и поддерживает миф о том, что пациент пассивен, а лекарства сами совершают в его организме всю работу. Клинические исследования мало пригодны для выработки эффективного метода борьбы с зависимостью не только потому, что при этом невозможно точно выявить, удалось ли зависимому окончательно бросить курить, но и потому, что они не предполагают какого-либо лечения, во время которого пациенты могли бы самостоятельно принимать решения.
«Легкий способ» не подходит для клинических исследований, потому что у него совершенно иной принцип работы. Как, к примеру, возможно в этом случае провести подобный опыт с плацебо? Каким должно быть это плацебо для подобного испытания? Например, для никотинового пластыря плацебо был бы пластырь без никотина. Но «Легкий способ» включает в себя передачу зависимому человеку определенной информации. Как можно подобрать плацебо для этого? Вся эта идея просто нелепа.
Заявив это, академики принялись изучать успех «Легкого способа» со всей научной строгостью, которая только возможна при отсутствии плацебо. Эти исследования, возможно, ничего и не сопоставляют, но они подтверждают то, о чем мы говорим уже многие годы: «Легкий способ» ДЕЙСТВУЕТ. Например, профессор Манфред Нойбергер, возглавляющий факультет профилактической медицины в Институте здравоохранения и окружающей среды Медицинского университета в Вене, в ходе двух исследований «Легкого способа» получил определенные результаты, которые сделали его сторонником нашей методики.
Одно из его исследований охватывало 515 работников сталеплавильного цеха предприятия в Австрии, которые посетили один из моих шестичасовых семинаров. Спустя три года 510 участников согласились ответить на вопросы исследователя. Из них 262 (51,4 %) заявили, что до сих пор не курят. У них был взят анализ мочи для того, чтобы выявить уровень котинина (является метаболитом никотина), и результаты показали, что все эти люди сказали правду. Профессор Нойбергер был потрясен. «Каждый второй курильщик, получивший мотивацию, сумел бросить курить даже без помощи лекарств и продолжает воздерживаться от сигарет», — написал он в журнале Addictive Behaviours[6],[7] приводя результаты этого исследования.
Еще одно исследование, объектом которого вновь стали люди, посетившее всего лишь один семинар, основанный на идеях «Легкого способа», показало, что процент просивших курить в течение года варьируется от 40 % (в худшем случае) до 55 % (в лучшем случае).[8] Ни одна другая методика не может сравниться с «Легким способом» по уровню эффективности, если проводить подобный анализ. Большинство правительственных клиник, помогающих бороться с курением, предпочитает верить курильщику на слово, что он бросил курить, получив его ответ в анкете, которую посылают ему через несколько недель после окончания курса лечения. На этом все и заканчивается. В самих клиниках используют специальный анализ для того, чтобы установить, курил ли человек. Этот анализ определяет уровень угарного газа в дыхании, но по нему можно лишь увидеть, курил ли человек непосредственно в этот день. Тест на котинин — это гораздо более доскональный анализ, потому что для того, чтобы результат был отрицательным, человек не должен курить хотя бы три дня до этого.
Но даже при всех научных ограничениях, «Легкий способ» явно выигрывает в сравнении с остальными методами. Так почему же правительство и здравоохранительные учреждения не берут его на вооружение?
Мы также сохранили бухгалтерские счета, связанные с возвратом денег по гарантии. Они показывают, что из года в год наши показатели существенно превышают показатели наших конкурентов. Я уверен, что это — единственно достоверные результаты, на основе которых можно проводить сравнения.
Но что больше всего огорчает — это периодическое появление в прессе заявлений о том, что я якобы снова начал курить. И хотя я решительно заявляю, что это не так, вы сами можете представить, какое влияние подобные заявления оказывают на мою деятельность. Разумеется, никаких доказательств никто до сих пор представить не смог. Почему это так меня огорчает? Потому что доказать, что ты куришь — легко, но обратное доказать не так-то просто!
Поэтому я обещаю 1 миллион фунтов стерлингов тому, кто сможет доказать, что я курю; и я искренне надеюсь, что это заявление покончит с подобными злыми сплетнями.
Но даже если я не в состоянии доказать, что я не курю, то как могут считаться научными результаты так называемых научных исследований?
Многие врачи под давлением фармацевтической промышленности и правительственных программ, а также предписаний медицинских учреждений и государственной службы здравоохранения, действительно прописывают никотин, чтобы помочь курильщикам освободиться от никотиновой зависимости. Они называют это
НИКОТИНЗАМЕНЯЮЩЕЙ ТЕРАПИЕЙ.
Естественно, я имею в виду такие продукты, содержащие никотин, как жевательная резинка, пластырь, ингаляторы и спреи, которые якобы помогают бросить курить. Уже само это название — обман. Никотин не замещается! Наоборот, он продолжает поступать в организм, а следовательно, нет и никакой терапии.
Но никотиновый рынок настолько огромен — сейчас его оборот составляет более миллиарда долларов в год, — что многие люди готовы пойти на все, что угодно, лишь бы урвать кусочек и себе. В доказательство своих слов привожу вам рекламу продукта под названием Nicogel, которую я обнаружил совсем недавно:
«Замените свои сигареты на Nicogel. Nicogel — революционный заменитель сигарет. Просто нажмите один раз на распылитель Nicogel, вотрите состав в ладони, как крем, и уже через несколько минут вы почувствуете удовлетворение, как от сигареты, которое продлится несколько часов.
Все чаще появляются таблички, запрещающие курить: в офисе, в ваших любимых барах и ресторанах, в кинотеатрах, в поездах и даже в самолетах — везде Nicogel придет вам на помощь. Он создан специально для вас — сознательного курильщика».
Когда за никотиновыми жвачками последовали никотиновые пластыри, носовые спреи и ингаляторы, я помню, что подумал: «Что еще предложат фармацевтические компании — сигарету?»
Я утверждаю, что фармацевтические компании сейчас соревнуются с табачными за доминирование на никотиновом рынке. Хотя это был первый раз, когда я увидел столь откровенную и бессовестную рекламу никотинового продукта, который рассматривался не только как средство, помогающее бросить курить, но и как альтернатива сигарете. Он даже выпускается в небольшой коробочке, которая выглядит точно так же, как пачка сигарет. Подобное развитие событий показывает всю абсурдность заявлений о том, что продукция, заменяющая никотин, помогает бросить курить.
Замены редко бывают действенными. Врачи, пытающиеся бороться с героиновой зависимостью, также не достигают большого успеха при использовании заменителя, такого как метадон. Но представьте, что вы вдруг обнаружили, что врачи прописывают пациенту героин, для того чтобы помочь ему избавиться от героиновой зависимости. Разве вы не сочли бы это абсурдным? И тем не менее именно это делают правительство и государственная служба здравоохранения, которые, между прочим, вполне согласны с тем, что курение — это зависимость.
ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОПИСЫВАЮТ НИКОТИН ДЛЯ ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ НИКОТИНОВОЙ ЗАВИСИМОСТИ!
Я долго изучал всевозможные детали, прежде чем прийти к выводу, что курение в качестве так называемого совместного времяпрепровождения есть не что иное, как
НИКОТИНОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ.
Прописывать никотин, чтобы помочь избавиться от никотиновой зависимости, — это все равно что сказать героиновому наркоману: «Не кури героин, курение вредно! Почему бы тебе просто не ввести его в вену?»
На самом деле весь этот ход с использованием якобы заменителей никотина — просто обман доверия, совершаемый алчными фармацевтическими компаниями при попустительстве правительства и медицинских учреждений. Уже из-за одного этого он может соперничать с самой табачной индустрией за право называться самым крупным скандалом в истории человечества.
Недавно в British Medical Journal я прочитал интересную статью, автор которой явно не находился на содержании у фармацевтических компаний. Она привлекла мое внимание своим названием «Игры в никотинзаменяющую терапию продолжаются».[9] Ее автором был американец Джон Полито, занимавшийся популяризацией знаний о никотиновой зависимости, а это значит, что он действительно был заинтересован в том, чтобы перекрыть источник зависимости вместо того, чтобы его поддерживать.