Зачем возвращается Путин? Всё, что вы хотели знать о ВВП, но боялись спросить - Лев Сирин 4 стр.


Отвращение это так сильно, что, вдумчивый в общем-то человек, Макаревич и в голову не возьмет, что КГБ, которое ему досаждало, прослушивая телефон – это будущий подельник Гусинского, генерал Бобков (что-то несильно, кстати, досаждало, раз жировал Макар и в скромные советские времена), а перлюстрацией его корреспонденции, не исключено, занимался будущий помощник Ходорковского – Алексей Кандауров. (Не лишне, кстати, об этом вспоминать, когда подписываете письма в защиту сидельца-олигарха.) Но ведь была и романтика разведки, в которую и пошел работать Путин. Так что и в КГБ были разные люди.

Кроме того, невдомек Макаревичу, что его долларовое миллионерство прочно и незыблемо благодаря незыблемости путинской России. (Вспомните, Андрей Вадимович, как инфляции и дефолты уносили ваши сбережения в 1980 – 1990-х, сами же описывали). Так нет же! Свое личное благосостояние напрямую с экономической ситуацией в стране связывать ох как не хочется. Тогда ведь о Путине в хорошем ключе придется вспомнить.

И, наконец, главное! Экс-хипаря и ненавистника советской власти Макаревича в чекистской России Путин не то что не преследует, орденами награждает! Натурально орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени в 2003 году. Лично Владимир Владимирович Путин. (На кой, кстати, не пойму!)

Отчего же Макаревич не швырнул в лицо президенту-кагэбэшнику его подачку, как отказался от ордена из рук Ельцина Солженицын? Боялся? Так не боялся даже КГБ в СССР!

Дело не в боязни, а в тотальном конформизме, разъевшем хиппарский дух Макаревича давно и прочно. (Объективности ради отмечу, что в разговоре со мной Андрей Вадимович брезгливо сказал, что ордена одевает только на ночь, днем снимает. Пошутил.) Природа такого конформизма Макаревича в том, что он, конечно, понимает, что его сегодня никто не посадит, а вот начать мешать могут. (Последний пример с Пугачевой показателен.)

Но в том-то и дело, что Макаревич боится впрок. На всякий случай. Ибо неоднократно убеждался, что Сурков, как за себя, за Путина не мстит. (Кстати, это именно Сурков организовал приезд президента Медведева в кафе к Макаревичу со товарищи.) А мог бы выпустить фильмец про Макара не хуже, чем про Пугачиху. Насолить с организацией концертов. Да мало ли… Но Макар-то персонально про Сурка ничего плохого не сказал. Так что пусть живет пока что…

Кстати, скажите на милость, а кто тянул Макаревича за язык насчет нежелания дергать струны на Васильевском спуске весной 2012 года в поддержку избрания Путина? Может, кто-то позвал туда Макаревича? Путин ему позвонил, сказал, что без поддержки «Машины времени» и президентство у него не заладится, и евразийский проект он провалит?

Кто?

Никто!

Желчь и отвращение к Путину потянули за язык Андрея Макаревича. Да еще смелость, что вякнул Макар не о Суркове, а всего лишь о Путине. (Кстати, Макаревич был в «правой» компании Пугачевой и Прохорова в момент их словесной пикировки с «кремлевским кукловодом», так что прекрасно знает, кто на деле портит в России так милый ему чистый либеральный воздух, но нет же – сам пукнул там, где безопасней – про Путина. Эх, кумир-кумир, едрена вошь!)

Да что там Макаревич – субтильная творческая душонка. Много раз, общаясь с политиками самых разных убеждений и должностей, я замечал, что если о Путине они могут говорить иной раз с разоблачительной пеной у рта, то, когда я спрашивал их о Суркове, эти либеральные смельчаки как-то потухали, тон их становился глух, а демократическая речевая активность опускалась до нуля.

Так однажды я заговорил о политическом кураторстве с лидером движения «Союз правых сил» Леонидом Гозманом – человеком, обязанным Владиславу Суркову политической жизнью. Гозман до этого в нашей беседе едва не сровнял Путина с землей. Но как только речь зашла о Суркове, попытался уйти от темы, мол, не желает ее комментировать.

Пришлось проявить гибкость:

– Хорошо! Давайте поставим вопрос иначе, Леонид Яковлевич. Кто такой Владислав Юрьевич, что вы с ним регулярно встречаетесь? – схитрил я.

– Потому что он очень влиятельный человек, который принимает решения. Он официальное лицо в нашей стране. А я хочу, чтобы в нашей стране было лучше.

Гениальная демагогия! Сурков, с одной стороны, ни за что не несет ответственности, потому что его, несчастного, нехороший Путин нанял за деньги культивировать идеи, а с другой – влиятельный человек, который принимает решения.

– А почему вы тогда только к Владиславу Юрьевичу идете, а не к другим? – не оставлял я несчастного Гозмана в покое.

– Я и к другим, как вы выражаетесь, хожу… – обиделся Леонид Яковлевич.

– Ну, он вас вызывает, – съехидничал я.

– Он не вызывает, а приглашает. Это разные вещи. Я у него не работаю, – раздражается не на шутку Гозман. Но, помолчав минуту, продолжает: – Но, если первый замглавы администрации президента приглашает, я считаю абсолютно неправильным отказываться. Я встречался и встречаюсь со многими людьми. С министрами, – как ему показалось, нашелся Гозман. Хотя о том, что рядом с Сурковым не всякий вице-премьер вправе расправить плечи, наслышан не хуже меня.

Пришлось припереть Леонида Яковлевича к стенке:

– Просто, мне кажется, после общения с Сурковым, как правило, следуют какие-то оргвыводы…

Тут пламенный оппозиционер и разоблачитель Путина попытался свести разговор к политической абстракции, мол, отсутствие голосов на выборах его партии нарисовали. Словно не Сурков в Кремле этим занимается.

– Вы могли бы Владиславу Юрьевичу сказать: «Вы нам нарисовали!»? – спрашиваю напрямую.

– Более того, я это ему говорил двадцать раз! Подумаешь, хитрость какая! Меня спрашивают: «Вы можете сказать, что президент не прав?» Пожалуйста: президент не прав здесь, здесь, здесь… Сурков не прав здесь, здесь, здесь… Дальше что? Ну? Говорю, конечно! А что – я скрываю свою точку зрения? – совсем раздухарился Леонид Яковлевич, понимая, что теряет либеральное политическое лицо.

– И как он реагирует? – переспросил я, не обращая внимания на внешнюю браваду собеседника, которого наш диалог на самом деле вводил в ужас.

– А вот как он реагирует в личном общении, я считаю неправильным комментировать – не потому, что он начальник. И тем более он не мой начальник. А потому что я считаю, что идет разговор личный между людьми…

«Личный разговор» между людьми. Один из которых – высшая власть, другой – руководитель оппозиционной партии. При этом, как понимает читатель, личный междусобойчик происходит в Кремле. Говорю Гозману, что он представляет определенную часть людей в данном случае, которые хотят знать все, что он за их спиной от их имени говорит Суркову.

– Безусловно! – восклицает он. – Они имеют права спрашивать: «Какие ты дал обязательства?» На этот вопрос я обязан им отвечать. Но! Вы меня сейчас спросили: «Как он на это реагирует?» Это не имеет никакого отношения к интересам тех людей, которых я представляю. Говорю ли я ему то, что думаю – это имеет отношение к тем людям, которые мне доверяют, – ставит Гозман, как мне кажется, довольно странную полемическую точку.

Я извиняюсь перед читателем за столь пространный диалог, но, согласитесь, он весьма показателен. Гозман, у которого тиран Путин до этого не сходил с языка, боится даже невинного абстрактного разговора о каком-то там Суркове.

Суркова – боятся на генетическом уровне. Все! Смелым оказался только миллиардер Прохоров, да и то – от обиды. Да и где он сейчас, Прохоров? Остальные предпочитают хаять Путина и кровавый чекистский режим, но только не Владислава Юрьевича.

И в этом главный парадокс нашего странного политического времени. Неужто Путин менее страшен, чем мстительный Сурков? Получается, что так.

Есть еще один вариант ответа на этот вопрос. Путин далеко, а Сурков вот он, рядом. Не дай бог что-нибудь ему не понравится – вышвырнет из системного информационного пространства, как нашкодившего кота. И баста!

Так уж случилось, что написание мной именно этой главы парадоксальным образом было прервано приглашением посетить генеральную репетицию новой программы группы «ДДТ» под названием «Иначе». Я люблю творчество Шевчука. Нравится мне и он сам. Его нашумевшую пикировку с Путиным считаю провокацией окружения Юрия Юлиановича, которая не сослужила хорошей службы прежде всего Шевчуку.

На прогоне «Иначе» я попросил Шевчука пригласить Путина к себе на концерт. (Искренне считаю, что между ними случилось политическое недоразумение.) Юрий Юлианович пригласил. (Это зафиксировано ведущими информагентствами.)

– А если Владимир Владимирович покритикует вашу творческую деятельность? – не без подвоха спросил я.

– Мы готовы к любой конструктивной критике, – серьезно и дипломатично ответил Шевчук.

Остается добавить, что известие о том, что Путин будет баллотироваться в президенты России в 2012 году, Шевчук встретил с достоинством истинного патриота. Призвав никому из России не уезжать, жить и спокойно работать. А на упомянутом вечере, кстати, на чье-то утверждение:

– Вы же – народный трибун!

Шевчук ответил воистину мудро:

– Какой я трибун? Так, ляпнул пару раз что-то… Я не хочу быть трибуном. Мое дело – писать музыку и петь песни. Так я принесу родине больше пользы.

Сложно не согласиться с Юрием Юлиановичем.

Вот как все просто и естественно решается без вмешательства Владислава Суркова.

Березовский на подхвате у МИ-6

Разгадка вольготной жизни одного из главных злопыхателей Путина – Бориса Березовского в Англии и того, что он абсолютно не боится экстрадиции в Россию, хотя и осужден по двум уголовным делам, состоит в том, что Борис Абрамович – секретоноситель. За год с небольшим, пока он трудился секретарем Совета безопасности России, он стал обладателем массы секретной информации по Северному Кавказу, СНГ и другим направлениям.

Как убежденно рассказывал мне Андрей Луговой, эмигрировав в Англию, Березовский начал плотно сотрудничать с МИ-6. Оно и понятно. В главной спецслужбе Объединенного королевства, поди, не дураки работают. Зачем им упускать такого откровенно антипутинского клиента?

Можно предположить, что ту же «Независимую газету» или чуть позже «КоммерсантЪ» Березовский мог назло своему давнему протеже Суркову и Путину продавать отказаться и пытаться и дальше метать на их страницах антикремлевские громы и молнии. Но дело в том, что в Англии Борис Абрамович стал скуповат, там ему стала дорога каждая копейка. Кроме того, пару лет назад над ним и вовсе сгустились финансовые тучи.

Дело в том, что большую часть своего гигантского состояния Березовский в свое время оформил на Бадри Патаркацишвили. Боялся, что Путин заставит вернуть деньги государству. А Патаркацишвили возьми и неожиданно умри аккурат после политического противостояния с президентом Грузии Михаилом Саакашвили.

Знают ли за границей, как нажил свои деньги Березовский? Конечно, знают…

Слово экспертуэкс-заместитель Генпрокурора России, зампредседателя комитета Госдумы по безопасности Владимир Колесников: «Если Березовскому сейчас и жмут за границей руку и говорят: «Спасибо», то потом обязательно тщательно моют свои руки. Потому что они хорошо там знают, что его капитал – ворованный. Я был членом международной полицейской организации, поэтому знаю, что говорю».

Кстати, кто забыл, Владимир Ильич возбуждал уголовное дело в отношении другого самого активного врага Путина – Михаила Ходорковского. Как рассказывал мне он сам, дело было так.

– Ко мне пришел гражданин Рыбин и сказал: «Меня хотят убить! Меня уже один раз расстреляли из автомата, и только случайно я остался жив. Во второй раз меня пытались взорвать, но лишь благодаря тому, что я на секунду зашел к теще, я остался жив, а погибли мои сотрудники…» Я принял от него заявление, и мы начали заниматься этим делом.

Вскоре задержали в его рамках одного киллера, который впоследствии получил 17 лет тюрьмы. К сожалению, развить и закончить это дело именно мне не довелось, потому что я отправился в командировку. Но им продолжили заниматься другие люди, которые и довели его до логического конца.

– Киллера нанимал Невзлин или Ходорковский? – переспросил я Колесникова.

– …И тот, который сейчас прячется за рубежом, тоже. Поэтому моя оценка этих людей (Ходорковского и Невзлина. – Авт.) – видите, я их даже людьми называю, – самая негативная.

С чего бы этой оценке быть позитивной? Генерал Колесников на содержании у Ходорковского, как сотни ныне известных людей, никогда не состоял, поэтому может себе позволить говорить то, что думает, основываясь исключительно на фактах.

Как Ходорковский Путина обманул

Вообще тотальная жалость к Ходорковскому среди узкой прослойки интеллигенции, как правило, имеющей доступ к СМИ, основана не столько на сладких воспоминаниях о солидных вспомоществованиях Михаила Борисовича, иссякнувших, когда за экс-владельцем ЮКОСа захлопнулись тюремные ворота, сколько на банальной нелюбви к Путину.

Причем нелюбовь эта чаще всего ничем не мотивирована, находится на уровне подсознания, мол, Путин – не свой. И точка. В лучшем случае душевные ощущения такого рода формулируются в беспроигрышный стереотип, что Путин – бывший офицер КГБ, поэтому не может ничего хотеть, кроме как загнать несчастную Россию обратно в сталинский ГУЛАГ. А Ходорковский на этом пути – его первая жертва.

Однажды Владимир Познер, подписавший накануне жалобу в Amnesty International с просьбой признать Ходорковского узником совести, в своем ресторане на Остоженке битый час убеждал меня, что на тюремных нарах Михаил Борисович стал ни больше ни меньше крупным общественным деятелем, способным стать лидером объединенной демократической оппозиции.

«Ну просто гигант мысли и отец русской демократии!» – помню, подумалось. Но больше в логике Познера поражало другое: что же это за «авторитарный режим», если он позволяет заключенному становиться «крупным общественным деятелем»?

– Как вы, не юрист-профессионал, сумели разобраться в нюансах юридических хитросплетений второго процесса? – спрашиваю тезку Путина – Владимира Владимировича Познера.

– Да в этом и не надо особенно разбираться! – нимало не смущаясь, рубит сплеча Познер. – Когда заранее ясно, к чему идет дело, то все становится понятно. Мне было совершенно очевидно, что речь прежде всего идет о политическом процессе. И было понятно почему. Мне понятно, почему вообще произошла эта история, почему арестовали Ходорковского… Скажите, а что, все остальные ничего не отмывали? Они все налоги железно уплачивали? Конечно, нет!

Железная логика! Оказывается, то, что кто-то не сел за неуплату налогов, означает, что за это преступление нельзя отныне обрекать на тюремную баланду других. (Браво! Чего не скажешь наперекор чекистскому беспределу.) Но вот, правда, куда более компетентный в таких делах Владимир Колесников, даром что генерал, а не журналист, например, рассказывал мне, что посадил практически всю Тверскую Думу, проверил массу губернаторов и их заместителей. Возбуждал дело Березовского по Тольятти, по которому его заочно осудили вместе с приятелем Юлием Дубовым.

Впрочем, отчасти Познер, конечно, был прав. Наиболее одиозные олигархи 1990-х при Путине в тюрьму все же не сели. А зря. Тут я с Познером согласен на все сто. И Абрамович, и Дерипаска, и Вексельберг должны топтать зону вместе с Ходорковским. Но, как только я стал озвучивать эту мысль, господин Познер побледнел, а на имени Абрамовича (главный спонсор Первого канала, где трудится господин Познер) даже поперхнулся и меня перебил.

Пришлось пожалеть старшего коллегу, перевел стрелки на мнение Альфреда Коха по поводу Ходорковского, но Познер вдруг выдал:

– Меня это не интересует. Повторяю, я понимаю, почему арестовали Ходорковского. А его арестовали за то, что, формально согласившись, он фактически не согласился с постановкой вопроса: «Ребята! Мы знаем, как вы заработали свои деньги, можете и дальше их зарабатывать. Нам все равно. Но политикой не занимайтесь! Не лезьте в политику». Все сказали: «Да, согласны». Сказать-то сказали, а Ходорковский политикой заниматься продолжал. Его вызвали второй раз: «Была же договоренность?» Ходорковский на голубом глазу ответил: «Да, конечно, я ее соблюдаю». Но он ее на самом деле не соблюдал. Вот за это его и арестовали. Но ведь желание человека не соблюдать договоренность юридически не считается преступлением.

Назад Дальше