29. Сусаров А. Первая с конца: Россия стала рекордсменом падения экономики среди стран «большой двадцатки» // Время новостей. – М., 2009. – 2 нояб. – С. 1.
30. Удвоение чиновников // Время новостей. – М., 2009. – 19 марта. – С. 1.
31. Употребление алкоголя в России: История, статистика, психология / И.Н. Гурвич и др. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008. – 184 с.
32. Хомченко Ю. Коммунальные неплатежи: Мэрию Москвы обвиняют в срыве трехстороннего соглашения // Время новостей. – М., 2009. – 9 июня. – С. 3.
32а. Шаталова Н. Защита качества // Поиск. – М., 2008. – 7 мая. – Режим доступа: http://www.poisknews.ru/2008/05/07/zashhita_kachestva.html
33. Шишкунова Е. Равноприближает // Известия. – М., 2008. – 9 апр. – С. 1.
О диспропорциях в российской системе подготовки научных кадров и путях их преодоления
Решение проблем перехода российской экономики на инновационный путь развития требует надлежащего кадрового обеспечения сферы науки. Устойчивое развитие науки во многом зависит от притока молодежи, эффективной работы системы подготовки научных кадров (научные и образовательные организации, имеющие аспирантуру и докторантуру, диссертационные советы, Министерство образования и науки РФ и подведомственные ему Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Высшая аттестационная комиссия), сбалансированности развития науки и рынка научного труда.
Анализ кадрового потенциала научно-технической сферы свидетельствует о наличии устойчивой тенденции снижения численности персонала, занятого исследованиями и разработками в 1991–2006 гг., повышения среднего возраста исследователей. Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками в 1995–2006 гг., представлена в табл. 1 (6, с. 342). Приведенные данные говорят о тенденции сокращения численности персонала, занятого исследованиями и разработками.
Отсутствие достаточного притока молодежи в науку сопровождается старением научных кадров, повышением среднего возраста ученого с 43 лет в 1991 до 59 лет в 2007 г. Выборочный анализ возрастной структуры научных работников в ряде научных организаций показал следующее: доля ученых в возрасте до 29 лет составляет 6–8%; в возрасте 30–39 лет – около 13,7; в возрасте 40–59 – 38,1; от 60 лет и выше – около 41,3%, т.е. число научных работников пенсионного возраста более чем в пять раз превышает число исследователей в возрасте до 29 лет. В итоге – научные организации и научные школы обречены на вымирание.
Несмотря на общую кризисную ситуацию в научно-технической сфере статистика свидетельствует о «благополучной» ситуации в секторе высшего и послевузовского профессионального образования. В табл. 2 представлены данные о динамике развития системы высшего профессионального образования (6, с. 142–143).
Анализ данных Росстата о структуре выпуска специалистов вузами страны по группам специальностей свидетельствует о том, что основная доля выпуска специалистов приходится на гуманитарные и общественные науки: в 2006 г. по государственным и муниципальным вузам она составила 64,9%, а по негосударственными – 97,4%.
Таблица 1
Персонал, занятый исследованиями и разработками на конец года (тыс. чел.)
Анализ представленных данных свидетельствует о том, что начиная с 1995 г. количество кандидатских диссертаций растет в среднем на 10,7% в год. По данным ВАК, указанный рост происходит, в основном, за счет гуманитарных и общественных наук. За последнее десятилетие темпы роста числа лиц, утвержденных ВАК в ученой степени доктора и кандидата наук по общественным и гуманитарным наукам, значительно превышали темпы роста числа лиц указанных категорий по естественным и техническим наукам. Например, число кандидатских диссертаций по педагогическим и психологическим наукам выросло с 1153 в 1996 до 3438 в 2007 г. Число лиц, утвержденных ВАК в ученой степени доктора педагогических и психологических наук, выросло со 153 в 1996 до 260 в 2007 г.
Устойчивый рост числа кандидатов и докторов наук осуществляется на фоне падения качества диссертационных исследований. Во многом это объясняется снижением требований к защищаемым докторским и кандидатским диссертациям, неоправданной либерализацией в сфере подготовки научных кадров. Между тем в соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 г. № 74) диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.
Во многом диспропорция между ростом числа кандидатов и докторов наук и низкой результативностью их деятельности объясняется невысоким качеством полученных результатов; снижением качества экспертизы диссертаций на всех стадиях рассмотрения, интереса к процессу познания, получению новых знаний; стремлением к обладанию «научными» дипломами.
По данным ВАК, существенный вклад в прирост числа лиц с учеными степенями доктора и кандидата наук вносят лица, профессионально не занятые в науке и высшем профессиональном образовании. Обращает на себя внимание также тот факт, что рост числа аспирантов и докторантов, кандидатов и докторов наук положительно не сказывается на численности исследователей: она ежегодно продолжает уменьшаться. Система подготовки научных кадров осуществляет их воспроизводство с очень низким «коэффициентом полезного действия» по причине низкой «закрепляемости» молодых научных кадров на производстве (в НИИ, вузах, на наукоемких предприятиях). В настоящее время менее трети лиц, имеющих ученые степени кандидата и доктора наук, работают по основному месту работы в научных организациях и вузах, что свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств, выделяемых на подготовку научных и научно-педагогических кадров. В итоге, более 70% бюджетных средств расходуется на подготовку научных и научно-педагогических кадров, профессионально не занятых в науке и образовании или не востребованных рынком труда.
Кроме того, статистические данные за 1992–2006 гг. свидетельствуют о достаточно низком соотношении между докторскими и кандидатскими диссертациями – примерно 1:4; 1:6. Вместе с тем следует отметить, что в 60-е годы XX в. на одну докторскую диссертацию приходилось около десяти кандидатских диссертаций. На наш взгляд, такое соотношение наиболее реально отражает состояние кадровой составляющей научно-технического потенциала.
Обращает на себя внимание также несоответствие структуры подготовки научных кадров потребностям рынка научного труда. Например, в 2006 г. доля защищенных кандидатских диссертаций по областям науки имела следующий вид: естественные науки – 13,1%; технические науки – 17,6; медицинские науки – 12,4; сельскохозяйственные науки – 3,4; общественные науки – 40,1; гуманитарные науки – 13,4%. И это при том, что структура исследователей по областям науки была такова: естественные науки – 23,4%; технические науки – 63,8; медицинские науки – 4; сельскохозяйственные науки – 3,5; общественные науки – 3,2; гуманитарные науки – 2,1%. В итоге по гуманитарным и общественным наукам доля защищенных кандидатских диссертаций составила 53,5% от общего числа защищенных кандидатских диссертаций при доле исследователей, занятых в этих областях науки, всего лишь 5,3%. Налицо явная деформация в структуре подготовки научных кадров, которая не позволяет должным образом развивать научные исследования и разработки в естественных и технических науках в целях создания наукоемких технологий для реального сектора экономики.
Анализ статистических данных свидетельствует также о диспропорции между структурой подготовки научных кадров и структурой внутренних текущих затрат на исследования и разработки по областям науки. В 2006 г. структура внутренних текущих затрат на исследования и разработки по областям науки имела следующий вид: естественные науки – 16,7%; технические науки – 75,7; медицинские науки – 2,4; сельскохозяйственные науки – 1,9; общественные науки – 2,3; гуманитарные науки – 1%. Таким образом, доля защищенных кандидатских диссертаций по гуманитарным и общественным наукам составила 53,5% от общего числа защищенных кандидатских диссертаций при доле внутренних затрат на исследования и разработки в этих областях науки всего 3,3%.