Список литературы
Кудряшова И.В., Мелешкина Е.Ю. Этнические меньшинства и национальное строительство на постсоветском пространстве: к постановке исследовательской проблемы // Вестник МГИМО-Университета. – М., 2009. – № 2(5). – С. 45–55.
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 286 с.
Пшеворский А. Политический институт и политический порядок // Демократия в российском зеркале. – М.: МГИМО, 2013. – С. 398–428.
Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. Политические исследования. – М., 1996. – № 5. – С. 5–15.
Харитонова О.Г. Президентство и демократия: состояние дискуссии // Политическая наука / РАН. ИНИОН. – М., 2012. – № 3. – С. 199–213.
Харитонова О.Г. СФРЮ: институциональные проблемы этнической федерации // Политическая наука / РАН. ИНИОН. – М., 2013. – № 3. –С. 190–205.
Bhavnani R., Miodownik D. Ethnic polarization, ethnic salience, and civil war // Journal of conflict resolution. – Ann Arbor, Mich., 2009. – Vol. 53, N 1. – Р. 30–49.
Blimes R.J. The indirect effect of ethnic heterogeneity on the likelihood of civil war onset // Journal of conflict resolution. – Ann Arbor, Mich., 2006. – Vol. 50, N 4. – P. 536–547.
Warming increases the risk of civil war in Africa / Burke M., Miguelc E., Satyanathd S., Dykemae J.A., Lobell D.B. // PNAS. – Baltimore, 2009. – Vol. 106, N 49. – Mode of access: www.pnas.orgcgidoi10.1073pnas.0907998106 (Дата посещения: 15.09.2013.)
Cary J.M., Hix S. The electoral sweet spot: Low-magnitude proportional electoral system // American journal of political science. – Detroit, MI, 2011. – Vol. 55, N 2. – P. 383–397.
Cederman L.-E., Buhaug H., Rød J.K. A GIS-based analysis // Journal of conflict resolution. – Ann Arbor, Mich., 2009. – Vol. 53, N 4. – Р. 496–525.
Cederman L.-E., Girardin L. Beyond fractionalization: Mapping ethnicity onto nationalist insurgencies // American political science review. – Cambridge, 2007. – Vol. 101, N 1. – P. 173–185.
Cederman L.-E., Hug S., Krebs L. Democratization and civil war: Empirical evidence // Journal of peace research. – Ann Arbor, Mich., 2010. – Vol. 47, N 4. – P. 377–394.
Сollier P. Ethnic civil wars. Securing the post-conflict peace // Harvard international review. – Cambridge, Mass., 2007. –Vol. 28, N 4. – P. 56–60.
Collier P., Hoeffler A. Greed and grievance in civil war // Oxford economic papers. – Oxford, 2004. – Vol. 56. – P. 563–595.
Collier P., Hoeffler A., Söderbom M. Post-conflict risks / Centre for the study of African economies, university of Oxford. – Oxford, 2006. – Mode of access: http://www.csae.ox.ac.uk/workingpapers/pdfs/2006-12text.pdf (Дата посещения: 1.11.2015.)
Downes A.B. More borders, less conflict? Partition as a solution to ethnic civil wars // SAIS Review. – Washington D.C., 2006. – Vol. 26, N 1. – P. 49–61.
Elbadawi I., Sambanis N. How much war will we see? Explaining the prevalence of civil war // Journal of conflict resolution. – Ann Arbor, Mich., 2002. – Vol. 46. – P. 307–334.
Ellingsen T. Colorful community or ethnic witches' brew?: Multiethnicity and domestic conflict during and after the Cold War // Journal of conflict resolution. – Ann Arbor, Mich., 2000. – Vol. 44, N 2. – P. 228–249.
Esteban J., Ray D. Polarization, fractionalization and conflict // Journal of peace research. – Oslo, 2008. – Vol. 45, N 2. – P. 163–182.
Fearon J. Ethnic war as a commitment problem: Paper presented at the 1994 Annual Meetings of the APSA, N.Y., August 30 – September 2. – Из личного архива О.Г. Харитоновой.
Fearon J. Why do some civil wars last so much longer than others? // Journal of peace research. – Oslo, 2004. – Vol. 41, N 3. – P. 275–301.
Fearon J., Laitin D. Ethnicity, insurgency, and civil war // American political science review. – Washington, D.C., 2003. – Vol. 97, N 1. – P. 75–90.
Fearon J., Kasara K., Laitin D. Ethnic minority rule and civil war onset // American political science review. – Washington, D.C., 2007. – Vol. 101, N 1. – P. 187–193.
Fish S., Jensenius F.R., K. Michel E. Islam and large-scale political violence: Is there a connection? // Comparative political studies. – Thousand Oaks, CA, 2010. – Vol. 43, N 11. – P. 1327–1362.
Fjelde H. Generals, dictators, and kings: Authoritarian regimes and civil conflict, 1973–2004 // Conflict management and peace science. – Philadelphia, PA, 2010. – Vol. 27, N 3. – P. 195–218.
Fox J. Two Civilizations and ethnic conflict: Islam and the west // Journal of peace research. – Oslo, 2001. – Vol. 38, N 4. – P. 459–472.
Gandhi J., Vreeland J. Political institutions and civil war: Unpacking anocracy. – 2004. – Из личного архива О.Г. Харитоновой.
Institutional inconsistency and political instability: Persistence and change in political systems revisited, 1800–1998 / Gates S., Hegre H., Jones M.P., Strand H. // American journal of political science. – Detroit, MI, 2006. – Vol. 50, N 4. – P. 893–908.
Gleditsch N.P. Whither the weather? Climate change and conflict // Journal of peace research. – Oslo, 2012. – Vol. 49, N 1. – P. 3–9.
A global forecasting model of political instability / Goldstone J.A., Bates R.H., Gurr T.R., Lustik M., Marshall M.G., Ulfelder J.: Paper prepared for presentation at the Annual Meeting of the APSA, Washington, DC, September 1–4, 2005. – Из личного архива О.Г. Харитоновой.
Gurr T.D. Political rebellion. Causes, outcomes and alternatives. – L.; N.Y.: Routledge, 2015. – 291 p.
Toward a democratic civil peace? Democracy, political change, and civil war, 1816–1992 / Hegre H., Ellingsen T., Gates S., Gleditsch N.P. // American political science review. – Washington, D.C., 2001. – Vol. 95, N 1. – P. 33–48.
Hegre H., Sambanis N. Sensitivity analysis of empirical results on civil war onset // Journal of conflict resolution. – Ann Arbor, Mich., 2006. – Vol. 50, N 4. – P. 508–535.
Horowitz D. Democracy in divided societies // Journal of democracy. – Baltimore, MD, 1993. –Vol. 4, N 4. – P. 18–38.
Karl T.L. Democracy over a barrel: Oil, regime change and war / Center for the study of democracy, Univ. of California. – Irvine, 2008. – Из личного архива О.Г. Харитоновой.
Kaufmann C.D. When all else fails: Ethnic population transfers and partitions in the twentieth century // International security. – Cambridge, MA, 1998. – Vol. 23, N 2. –P. 120–156.
Krebs L.F., Vorrath J. Democratisation and conflict in ethnically divided societies. // Living reviews in democracy. – Zurich, Switzerland: Center for Comparative and International Studies: NCCR Democracy, 2009. – Mode of access: http://www.cis.ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/gess/cis/cis-dam/CIS_DAM_2015/WorkingPapers/Living_Reviews_Democracy/Vorrath%20Krebs.pdf (Дата посещения: 21.12.2015.)
Montalvo J., Reynal-Querol M. Ethnic polarization, potential conflict, and civil wars // American economic review. – Nashville, Tenn., 2005. – Vol. 95, N 3. – P. 796–816.
Posen B.R. The security dilemma and ethnic conflict // Survival. – Oxford, 1993. –Vol. 35, N 1. – P. 27–47.
Reynal-Quero M. Ethnicity, political systems, and civil wars // Journal of conflict resolution. – Ann Arbor, Mich., 2002. – Vol. 46, N 1. – P. 29–54.
Reynolds A., Reilly B. Electoral system design: The new international IDEA Handbook. – Stockholm: International institute for democracy and electoral assistance, 2008. – 223 p.
Roeder P.G. Clash of civilizations and escalation of domestic ethnopolitical conflicts // Comparative political studies. – Thousand Oaks, CA, 2003. – Vol. 36, N 5. – P. 509–540.
Sambanis N. Partition as a solution to ethnic war: An empirical critique of the theoretical literature // World politics. – Baltimore, 2000. – Vol. 52, N 4. – Р. 437–483.
Stepan A., Linz J., Yadav Y. Crafting state-nations. India and other multinational democracies. – Baltimore: The Johns Hopkins univ. press, 2011. – 336 p.
Walter B. Does conflict beget conflict? Explaining recurring civil war // Journal of peace research. – Oslo, 2004. – Vol. 41, N 3. – P. 371–388.
Zartman W.I. Conflict resolution and negotiation // The SAGE handbook of conflict resolution / Bercovitch J. et al. ed. – L.: Sage, 2009. – P. 322–339.
Контекст: политический контроль в разделенных обществах
Саудовская Аравия: национальное единство без плюрализации
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы развития фрагментированного саудовского общества в контексте его исторической эволюции, начиная с момента создания государства. Особое внимание уделяется вопросам взаимодействия политической элиты и отдельных фрагментов социума, прежде всего не принадлежащих к господствующей ханбалитско-ваххабитской версии ислама. В связи с этим автор обращается к анализу действий государства, направленных на создание элементов представительной власти, а также взаимодействия общества и вновь появляющихся институтов, подчеркивая, что возможность становления в Саудовской Аравии национально ориентированного общества – все еще далекая перспектива.
Ключевые слова: Саудовская Аравия; Ибн Сауд; ислам; суннитский ислам; ваххабитская версия ханбалитской правовой школы; шииты; исмаилиты; модернизация; Консультативный совет; муниципальные выборы; Центр национального диалога.
G.G. Kosach
Saudi Arabia: National unity without pluralization
Abstract. The article analyzes the problems of fragmented Saudi society in the context of its historic evolution from the beginning of the state formation. The main attention is paid to the issues of interaction between political elite and different sectors of society, first of all, the adepts of different Islamic schools outside the dominating Wahhabi version of Hanbali school. In this regard the author analyzes state policy directed to build elements of representative power, as well as other political institutions. He considers the possibility of national oriented society as a perspective of the future.
Keywords: Saudi Arabia; Ibn Saud; islam, sunni islam; Wahhabi version of Hanbali religious school; shiites; ismailis; modernization; consultative council; municipal elections; Center of national dialogue.
Начало XX в. изменило политический ландшафт Аравийского полуострова. В январе 1902 г. принц Абдель Азиз Аль Сауд (Ибн Сауд) захватил Эр-Рияд. Спустя 30 лет, в 1932 г., возникло Королевство Саудовская Аравия – итог экспансионистской политики короля-основателя, – включившее Неджд со столицей Эр-Риядом, Эль-Хасу на западном побережье Персидского залива (ныне – Восточная провинция), протянувшийся вдоль побережья Красного моря Хиджаз с Двумя Благородными Святынями – Меккой и Мединой – и лежащие на юге и юго-западе Неджран и Асир.
Разделенность саудовского общества
Определяя пространство этого государства, саудовский историк в 2011 г. говорил о его «фрагментированности», отмечая «регионализм, многообразие наречий и несхожесть политической истории составляющих это пространство провинций» [Аль-Хасан, 2011]. Это положение справедливо и для начавшейся после Второй мировой войны «нефтяной эпохи»: модернизация страны носила консервативно-охранительный характер, вводившиеся государством современные институты вписывались в традиционный социум.
Развивая свою мысль, тот же автор сообщал, что разбросанные в пределах этого политического пространства племена и созданные ими союзы формируют «субэтносы» с «собственными наречиями и героическими сказаниями» [Аль-Хасан, 2011]. Официальное издание подчеркивает: «Правители и граждане Королевства – арабы, принадлежащие к ста древним племенам, образующим саудовский народ» [Ламахат ан савабит… 1995, с. 114]. Государство, опираясь на «правительственные постановления, превращало племенные институты в орудие поддержания стабильности» [Аль Сауд, 2000, с. 108–109].
Саудовская статистика игнорирует конфессиональные особенности социума, ограничиваясь указанием на то, что «граждане Королевства – мусульмане». Вероисповедное единство предполагает повсеместную приверженность ваххабитской версии ханбализма. Но в этом социуме присутствуют также приверженцы суфийских тарикатов и последователи иных мазхабов суннизма, – немногочисленность сторонников ханифитской доктрины искупается широким распространением шафиитской и маликитской правовых школ. Осуществленная предшественником нынешнего монарха зимой 2009 г. реформа Совета высших улемов, в который были введены представители неханбалитских мазхабов, признала присутствие последователей более распространенных в суннитском исламе толкований Божественного закона.
Шииты – часть саудовского «конфессионального пейзажа». Оценки их веса в демографической структуре Восточной провинции условны: в 2010 г. саудовский шиитский клирик Хасан Ас-Саффар определял численность шиитов в пределах от 1,5 до 1,8 млн. Но и шиитское присутствие дифференцировано. В граничащей с Йеменом провинции Неджран, по оценке Х. Ас-Саффара, проживает около 500 тыс. исмаилитов, соседство Йемена предопределило присутствие зейдитов в Асире [Хивар барнамадж Аль-Минасса, 2014].
Саудовские шииты – компактно сконцентрированное меньшинство, живущее в суннитском окружении и представленное в основном двунадесятниками. К 1913 г., времени включения шиитских районов в формирующуюся территориальную политию, абсолютное большинство их населения было занято земледелием. Особенностью положения шиитов выступал не только «статус презираемых земледельцев», но и «незнание родовых генеалогий», что исключало «вхождение в систему племенной иерархии» [Ар-Рашид, 2014, с. 61–62]. Распространяя свое покровительство на новых подданных, власть поначалу была далека от введения ханбалитской доктрины в зоне их расселения.
После того как в 1926 г. возникли централизованные ханбалитские институты, на шиитов была распространена ваххабитская система судопроизводства и норм жизни, диссонирующая на фоне суннитского господства традиция подверглась преследованию. Шиитское богословие (саудовские последователи шиизма ориентировались на Иран) объявлялось «еретическим», разрушение хусейний оправдывалось «изживанием многобожия», проведение ашуры, траура по убитому в месяц мухаррам Хусейну, запрещалось. Более поздние слова ханбалитского богослова о том, что «шиитская ересь опаснее коммунизма и сионизма», доказывали, что шииты воспринимались как «политико-конфессиональные маргиналы» [Ayad, 2013]. Тому были причины, связанные с политикой, экономикой и безопасностью: в Восточной провинции сосредоточено 98% углеводородного сырья [Eastern province, 2013, p. 8]. В шиитском меньшинстве с его связями с единоверцами соседних стран правящая элита видела «пятую колонну».
Разделенность саудовского общества определялась и исторической памятью регионов. Вплоть до начала Первой мировой войны османское правительство рассматривало Эль-Хасу как часть империи. В течение 1916–1925 гг. Хиджаз был суверенным королевством (ранее ‒ османской провинцией) под хашимитским управлением. Это относилось и к идрисидскому Асиру, политически самостоятельному до 1923 г. Итогом саудовско-йеменской войны 1934 г. стало поглощение северного Неджрана. До 1921 г. Неджд контролировался эмиратом Джебель-Шаммар.