Правосудие авторами исследования понимается в широком смысле, т. е. как система судов и их процессуальной деятельности, взятая в совокупности с иными органами, должностными лицами и индивидами, принимающими непосредственное участие в качестве сторон или участников судопроизводства. Кроме государственных судов, исследованы церковные и общественные суды, действовавшие с санкции государства и под контролем его органов на тех или иных этапах истории Российского государства и права. При этом деятельность церковных судов освещается по преимуществу только в той части, в которой они принимали участие в осуществлении правосудия по семейным, наследственным и иным светским делам. Собственная юрисдикция церковных судов лежит за пределами предмета данного исследования и нуждается в специальном рассмотрении. Поскольку правосудие завершается стадией исполнения судебных решений по конкретным уголовным, гражданским или административным делам, в данном издании, хотя и в краткой форме, содержатся специальные главы, посвященные практике исполнения судебных решений.
В связи с тем, что в источниках, относящихся к начальным стадиям истории российского правосудия, одновременно содержатся нормы материального и процессуального права с некоторым преобладанием норм материального права, в первые два тома настоящего издания включены главы, посвященные нормам уголовного, гражданского, семейного и наследственного права. Расширение предмета исследования, по нашему мнению, является вполне оправданным. Действовавшие в тот период нормы материального права настолько отличались от современного права, что без их предварительного описания и комментирования могут возникнуть некоторые затруднения в понимании содержания норм процессуального права и специфики деятельности судебных органов.
Тома 1—7 издания посвящены отдельным периодам в истории отечественного правосудия, которые в целом не могут не совпадать с периодами истории государства и права России. Компонент системы не способен действовать самостоятельно и вопреки воздействию измененного целого. Вместе с тем возможны ситуации, когда суды в своем развитии могли либо отставать от общего политико-правового развития страны, либо, наоборот, опережать его. Авторами издания выделены следующие восемь периодов истории российского правосудия: Древняя Русь, Московское государство, абсолютизм, судебные реформы 1864 г., послереформенный период, сталинский период, период развитого социализма и современный период.
Том 1 посвящен правосудию Древней Руси (IX – середина XV в.). В нем основополагающее внимание уделяется системе действовавших в этот период государственных, церковных, вотчинных, владельческих и общинных судов, судопроизводству и исполнению судебных решений. Раскрываются особенности возникших на основе Русской Правды судных грамот, судебных систем Пскова, Новгорода, Московского государства, русских земель в Великом княжестве Литовском, которые существенно отошли от своей начальной нормативной основы и дали образцы ее творческой доработки, приспособления к специфике конкретно-исторических условий соответствующего государства и решаемым им задачам.
Том 2 содержит системный анализ законодательства Московского государства (конец XV – XVII в.). Показывается, что интенсивная законотворческая деятельность, проводимая в этот период, имела целью поиск путей реформирования суда как действенного средства защиты от преступных посягательств на государственную власть, жизнь, здоровье и имущество населения. Именно в этот период государство признает борьбу с преступными посягательствами своей важнейшей функцией и осуществляет ее независимо от воли и желания потерпевших. Одновременно состязательный тип правосудия заменяется обвинительным, ордалии – пыткой, вводятся смертная казнь для особо опасных государственных преступников, иные меры наказания, связанные с причинением вреда здоровью лиц, признаваемых виновными в совершении опасных преступлений. Впервые в юридической литературе уделяется значительное внимание исследованию правовых актов Смутного времени.
В т. 3, предметом которого выступает правосудие периода абсолютизма в России (конец XVII – середина XIX в.), исследуются реформы правосудия, осуществленные Петром I и Екатериной II в целях приведения российского правосудия в соответствие с задачами государства, решаемыми в этот период. Показывается, что в ходе реформ основное значение придавалось повышению профессионализма судей посредством создания специальных судов (городских магистратов, военных судов), закрепления иерархической подчиненности нижестоящих судов вышестоящим и придания Сенату полномочий высшей судебной инстанции. Особый интерес в этот период вызывают практика деятельности совестных судов, учрежденных Екатериной II и призванных обеспечить вынесение приговоров с учетом смягчающих обстоятельств совершенного преступления, а также рассмотрение гражданских дел на основе принципов третейского суда.
В т. 4 раскрываются особенности и результаты судебных реформ 1864 г., в ходе которых была предпринята попытка обеспечить переход российского правосудия на новые, самые демократические и передовые формы и методы правосудия западноевропейских государств. Принятое в ходе реформ законодательство закрепило реальные возможности всем подданным России на судебную защиту от незаконных посягательств на их права и свободы со стороны государства, его органов и иных лиц, а также вынесения обоснованных, законных и справедливых судебных решений. Одновременно признается, что демократические принципы и нормы отечественного законодательства о правосудии вошли в противоречие с устаревшим законодательством, вызвали негативную реакцию господствующих социальных слоев общества и бюрократической части государственного аппарата самодержавной России и не в полной мере выполнили свое историческое предназначение.
В т. 5 исследуется история организации и деятельности отечественного суда и законодательства в так называемый послереформенный период (1880-е гг. – 1917 г.), в ходе которого значительная часть демократических институтов и норм в сфере правосудия была отменена по мотивам их преждевременности и неполного соответствия политикоправовым устоям российского общества и государства. Особое внимание уделяется судебной практике, и в частности деятельности военно-полевых судов в условиях революционной активности населения, протестных действий против самодержавия, его устоев в период первой русской революции 1905—1907 гг.
В т. 6 излагаются результаты теоретико-исторического анализа истории советского суда и правосудия периода диктатуры пролетариата, или сталинского периода (1917—1958 гг.). Дается развернутая характеристика особенностей организации и деятельности суда в периоды проведения политики военного коммунизма, нэпа и построения социалистического общества. Основной акцент делается на разоблачении методов и результатов деятельности квазисудебных органов, созданных в 1930-е гг. в целях борьбы с «врагами народа» и действовавших в порядке упрощенного судопроизводства. Приводятся статистические и иные эмпирические факты, свидетельствующие о том, что в этот период суд был превращен в репрессивный орган, обеспечивавший проведение в стране массового государственного террора и необоснованных репрессий в отношении советского народа.
Предмет т. 7 составляет история советского суда периода развитого социализма (1958—1991 гг.), характеризующегося устранением грубейших нарушений законности в этой сфере, допущенных в предшествующий период, отменой квазисудебных органов и осуществлением правосудия только судом. Показывается, что в данный период были законодательно закреплены действенные гарантии личности от незаконных посягательств со стороны государства и его органов, предоставлено гражданам право на судебную защиту от решений должностных лиц, посягающих на их права и свободы, что, однако, не препятствовало принятию необоснованных судебных решений в отношении диссидентов и иных лиц, не согласных с действиями партии и Советской власти и пытавшихся выступать с критикой их политики и решений.
В т. 8 и 9 излагаются проблемы организации и деятельности судебной власти современной России, которая обладает всеми атрибутами государственной власти, способной реально на высоком уровне осуществлять правосудие, гарантировать надежную судебную защиту прав личности, юридических лиц и иных субъектов современного гражданского общества. В т. 8 содержится теоретический анализ проблем, возникающих в процессе рассмотрения судами уголовных, гражданских и административных дел. Том 9 посвящен проблемам конституционного правосудия, выступающего действенным средством разрешения противоречий, которые неизбежно возникают в практике законотворческой и правотворческой деятельности федеральных органов и органов государственной власти субъектов РФ.
Полагаем, что издание «История суда и правосудия в России» будет с интересом воспринято юридической общественностью и использовано как для решения теоретических и практических проблем российского правосудия, так и в учебных целях в процессе подготовки квалифицированных преподавателей, научных и практических работников.
Введение
Человеческое общество в своем развитии неизбежно переходит от варварства к цивилизации. При этом у каждого народа свой уникальный путь, обусловленный множеством различных обстоятельств – природно-климатическими условиями среды обитания, факторами этногенеза, спецификой внешнеполитических взаимодействий и внутреннего социально-экономического, политического и духовного развития. Исследование социума и всех его институтов требует максимального учета этих особенностей, в противном случае в силу отсутствия связи с реалиями результат будет малополезным для адекватного понимания общественных процессов.
Одним из символов цивилизации выступает государство, появление которого означает переход общества на новую ступень развития. При всех различиях государственных форм они демонстрируют нечто общее, что позволяет на основе сопоставления определять их характерные черты и особенности, тенденции развития, формулировать определенные закономерности.
Стремление к упорядоченности отношений свойственно любой человеческой общности. На первых стадиях социогенеза это стремление было обусловлено потребностями выживания в окружающей среде и основывалось на природных инстинктах человека как биологического вида. На поздних стадиях оно вызывалось в большей степени необходимостью стабильного функционирования самого социума.
Мыслительные способности людей совершенствовались в процессе взаимодействия с природой, что постепенно привело к получению не только необходимого, но и прибавочного продукта и сделало человека менее зависимым от окружающей среды. Обычно это увязывается с так называемой неолитической революцией, переходом от присваивающей экономики к производящей с последующими специализацией и разделением труда, что привело к созданию условий для роста населения и выработки правил сосуществования в рамках большого человеческого коллектива. На этом уровне природные инстинкты уступили место социорегуляторам.
Власть, прежде реализуемая в форме прямого насилия и ограниченная только целями выживания в природных условиях, стала необходимой для организации производства, регулирования взаимоотношений сородичей и представления интересов сообщества перед другими коллективами. Усложнение жизни привело к выработке и закреплению определенных социальных норм, исходивших от рода и племени. Первоначально они были несложными и синкретичными. В то же время носитель власти продолжал зависеть от родоплеменного коллектива и вместе с ним вынужден был соблюдать социальные нормы и контролировать их исполнение. Наряду с организационной функцией у носителя власти появилась функция разрешения конфликтов.
В предгосударственный период сформировались вполне зрелые институты публичной власти, которые, помимо других задач, осуществляли правосудие как свою неотъемлемую функцию. Ее наличие – условие успешного развития общества в целом, обеспечения спокойствия и упорядоченности отношений в нем. Ненадлежащее выполнение этой функции вело к кризису в обществе, «смуте», недовольству существующей властью со стороны народа. Вследствие этого организация суда и отправление правосудия стали залогом стабильного, поступательного развития общества.
Понимание основных тенденций развития системы правосудия возможно только на основании анализа всех предшествующих этапов ее истории. При этом начальный период, связанный с формированием государственности и права у народов нашей страны, был наиболее важным, так как черты правовой системы на этом этапе обнаруживались в явном, еще не отретушированном временем и обстоятельствами виде.
Развитие системы разрешения конфликтов и отправления правосудия у восточных славян и в Древнерусском государстве находилось в поле зрения исследователей начиная с XVIII в., что породило обширную историографию. Несмотря на ограниченный круг источников, были рассмотрены практически все важнейшие проблемы судоустройства и судопроизводства. Однако и сегодня сохраняется возможность углубления и расширения наших представлений об этом периоде в связи с возможностью появления новых источников, а также применения ретроспективного метода, позволяющего восполнить недостающие сведения.
Становление и развитие системы отправления правосудия в Древней Руси были тесно связаны с социально-экономическими и политическими преобразованиями в русских землях, происходившими с момента заселения Восточно-Европейской равнины восточными славянами и до возвышения над русскими землями Москвы как центра их объединения ко второй половине XV в. Этот процесс растянулся на несколько столетий. Детальное изучение функционирования судебной системы в данное время требует применения диахронного метода и выделения основных этапов, периодов, стадий развития судоустройства и судопроизводства.
Рассматривая литературу, посвященную становлению и эволюции древнерусской государственности и права до середины XV в., неизбежно встречаешься с различными подходами к определению как хронологических рамок, так и места данной эпохи в историческом процессе. Наиболее естественным в его периодизации выступает отделение догосударственного периода от времени появления и начала функционирования Древнерусского государства. Эпоха Древней Руси соответственно распадается на Киевский период и период феодальной раздробленности. Подобные подходы уже стали традиционными и находят отражение во многих исторических исследованиях. С точки зрения общеисторической периодизации рассматриваемый период относится к Средневековью, при этом охватывает все три его этапа: ранний (V—IX вв.), развитой (X—XII вв.) и поздний (XIII—XV вв.). Таким образом, мы вполне можем говорить о развитии правосудия в средневековой Руси.
Формационный подход к исследованию истории позволяет выделить существование в первоначальный период первобытного способа производства и постепенный переход к феодальному. Исторически сложилось так, что процесс становления феодализма на территории Руси несколько затянулся. Вотчинное землевладение начало складываться с конца X в. и достигло высшей точки развития уже в эпоху раздробленности с обретением вотчинниками иммунитетных прав. Временем становления поместного землевладения и ограничения прав вотчинников стал XV в. Поэтому исследуемый период может быть обозначен как феодальный, однако характерное для европейских стран деление феодализма на ранний, развитой и поздний этапы не совсем приемлемо в силу специфики поземельных отношений на Руси.
Исходя из особенностей рассматриваемой эпохи, развития институтов государства и права, целесообразно выделить периоды, в рамках которых обозначить существенные изменения в организации и порядке функционирования системы правосудия.
Вполне естественным можно считать выделение периода догосударственного развития: в этот период шло становление основ социо-нормативного регулирования в восточнославянском обществе и формировались институты публичной власти.