– информационная безопасность. Задачи в этой сфере амбициозны и не отличаются от задач, стоящих в рамках перехода на инновационный путь развития. В программе зафиксировано «создание условий для лидирующих позиций России в области экспорта услуг и технологий информационной безопасности», «преимущественное использование отечественного программного обеспечения и оборудования». Учитывая опыт развития России последних 17 лет, стоит говорить, что эти задачи появились в тексте для «красного словца».
* * *
На сомнительность реализации данной программы указывают и заложенные в ней целевые показатели:
– «успешное функционирование не менее 10 компаний-лидеров (операторов экосистем), конкурентоспособных на глобальных рынках» при сохранении ориентации на экспорт нефти и газа кажется весьма маловероятным;
– «успешное функционирование не менее 500 малых и средних предприятий в сфере создания цифровых технологий и платформ и оказания цифровых услуг». В России не работает модель, когда все инновации идут от малого и среднего бизнеса. Для этого нужны доступные кредиты, реальная поддержка того же МСП, гарантия прав собственности. А у нас, согласно опросам, 51 % представителей МСП считают, что на практике частная собственность не защищается в полной мере. Еще 30 % уверены, что ее не охраняют ни на законодательном, ни на исполнительном уровнях. Инновации, если их так можно назвать, идут по линии Роснано, Сколково, Ростеха и прочих гигантов, эффективность работы которых в этих секторах оставляет большие сомнения;
– «количество выпускников образовательных организаций высшего образования по направлениям подготовки, связанным с информационно-телекоммуникационными технологиями, – 120 тыс. человек в год» выглядит заоблачной цифрой. Сейчас по направлению «информационная безопасность» обучается пять тысяч человек, а по направлению «информатика и вычислительная техника» – 36,1 тысячи. То есть для достижения показателя в 120 тысяч необходимо увеличение выпускников в три раза! Структура обучения уже длительное время меняется в сторону выпуска спецов сектора экономики и гуманитарных дисциплин, хотя уже давно была поставлена задача наращивания выпуска инженерных кадров;
– «во всех крупных городах (1 млн человек и более) устойчивое покрытие 5G и выше». Эта задача стояла перед операторами связи еще до принятия данной программы. Но после закона Яровой был поднят вопрос, а на какие инвестиции теперь реализовать переход на 5G, если затраты на закон Яровой должны в несколько раз превысить выручку операторов;
– «доля внутреннего сетевого трафика российского сегмента сети Интернет, маршрутизируемая через иностранные серверы, – 5 процентов». Сейчас эта доля составляет 60 %. Кремль планирует полностью подчинить трафик российскому сегменту. По словам экспертов телекоммуникационного рынка, сейчас маршрутизация интернет-трафика через Франкфурт, Стокгольм и Амстердам выгоднее, так как за счет большой конкуренции в этих странах стоимость подключения к Сети в семь раз меньше, чем в России. Да и к тому же стоит отметить, что с точки зрения безопасности для минимизации рисков вмешательства российских спецслужб в деятельность интернет-ресурса больше подходит маршрутизация интернет-трафика через зарубежный сегмент.
То есть цифровая экономика – это не только экономика, но и все то же закручивание гаек, которое происходит через запрет анонимайзеров и VPN, закон Яровой, закон о мессенджерах и прочие инициативы. Цифровая экономика призвана обеспечить реализацию ранее принятых Кремлем инициатив. Сначала эти инициативы приняли и лишь затем задумались о том, что для их воплощения необходим тотальный охват сетью Интернет. Например, в программе сказано «все федеральные автомобильные дороги покрыты сетями связи с возможностью беспроводной передачи данных, необходимой для развития современных интеллектуальных логистических и транспортных технологий». Эта потребность возникла в связи с системой Платон, требующей доступа дальнобойщиков к Сети. Задача «все лечебно-профилактические учреждения имеют широкополосный доступ сети Интернет» стоит в связи с вводом телемедицины.
Программа буквально принудительно переводит ряд секторов в отечественный сегмент: «законодательно обеспечена предустановка отечественных антивирусных программ на все персональные компьютеры, ввозимые и создаваемые на территории ЕАЭС», «большинство хозяйствующих субъектов использует национальную платежную систему», «доля внутреннего сетевого трафика российского сегмента сети Интернет, маршрутизируемая через иностранные серверы, – 5 процентов». В директивном порядке Кремль намерен ограничить выбор российских пользователей. Похоже на продовольственное эмбарго, только в информационной сфере. Там россиян лишили возможности покупки европейского продовольствия, указав на то, что есть надо только отечественное и импортируемое не из Европы. Здесь же происходит то же самое. Импортонезависимость – похвально, но незатронутым остается вопрос качества. А будет ли тот самый российский аналог соответствовать по качеству своему иностранному конкуренту? Или в итоге россияне получат сырую услугу?..
* * *
Хотелось бы задать вопрос: а зачем стране нужна цифровая экономика? Создается впечатление, что цифровая экономика нужна не стране, она нужна Кремлю. И причин этому несколько.
Во-первых, президент уже не может идти на выборы под старыми лозунгами инноватизации и модернизации. У избирателей возникнет закономерный вопрос: да сколько же уже можно модернизировать и инноватизировать? Пора наконец отчитаться о результатах или оставить эти лозунги, как будто они были достигнуты, отвлечь внимание на новую тематику, какой и является цифровая экономика.
Во-вторых, цифровизация поможет ускорить оптимизацию расходов на ряд отраслей экономики, минимизировав дефицит предоставляемых услуг. Например, сократили число больниц и врачей. И чтобы это так сильно не ударило по пациентам, предлагается телемедицина, когда доктор, начиная со второго приема, может давать советы пациенту по Интернету. И время экономит, и расходы на логистику, и численность врачей при этом можно сокращать. Аналогичные новации затронут и образовательный сектор. В программе прописано: «приняты нормативные правовые акты, обеспечивающие регулирование гибких трудовых отношений, в том числе дистанционных», – а это уже задел под сокращение персонала.
В-третьих, учитывая, что программа предусматривает переход на российское оборудование, программное обеспечение, антивирусные программы и прочие компоненты цифровой экономики, закономерен вопрос: а не получат ли одни и те же бенефициары заказы на реализацию всего вышеперечисленного? Иными словами, цифровая экономика может стать лишь способом отмывания бюджетных средств, так сказать, «Южным потоком» в информационной сфере.
Если бы цифровая экономика ограничивалась ростом охвата Интернетом и самообеспечением России в этой сфере, можно было бы признать, что она должна стать государственной программой, не менее актуальной, чем прочие. Но, как было указано выше, цифровая экономика – это программа насаждения цензуры в Сети и ровно такая же сказка, как все предыдущие идеи правительства о переходе на технологические рельсы. В этой связи хотелось бы Кремлю предложить не тратить бюджетные средства на цифровую экономику, на которую планируется выделять, по меньшей мере, 200 млрд руб. ежегодно, хотя министр связи Никифоров говорил о сумме в 100 млрд рублей, но президент ее удвоил, а решить реальные проблемы, которые стоят перед страной. Например:
– провести полную газификацию страны, завершить которую Медведев обещал к 2015 году, хотя на 1 января 2016 года она составила 66 %. Видимо, доходы от экспорта газа важнее качества жизни россиян;
– увести страну от сырьевой экономики в сторону промышленно развитого, технологически передового государства. С 2008 года власти твердят, что сырьевая модель себя исчерпала и настала необходимость ее менять. Но вместо смены строят «Турецкий поток», газопроводы в Китай, ряд проектов газопроводов в Европу;
– побороть бедность, искоренить социальное неравенство через прогрессивное налогообложение. Превратить олигархов в социально ответственных граждан, а не заниматься ростом их благосостояния за счет средств бюджета;
– дать стране идею, целевой ориентир, куда движется Россия. Не идея хорошего царя, вездесущего и всеми любимого, непогрешимого и незаменимого, а именно национальную идею, объединяющую российское общество не вокруг одной персоны, а вокруг общих и разделяемых всеми ценностей;
– обеспечить достойный уровень жизни граждан. Когда страна по оплате труда отстает от Китая и Ирана, который также находится под санкциями, совершенно очевидно, что уровень жизни не соответствует желаемому.
* * *
Продолжать можно и дальше, но уже на этом примере очевидно, что внедрение цифровой экономики не решит поставленных перед страной задач. В будущем ее сменят еще одной идеей, а пока на следующий президентский срок Путин идет именно с этой программой – цифровизации отечественной экономики.
Итог ее известен уже заранее, как и то, что средства бюджета осядут в карманах тех, кто эту экономику будет строить.
«Майские указы» Путина как имитация развития
В начале мая 2017 года, за год до президентских выборов, правительство отчиталось в выполнении знаменитых «майских указов» Путина. Прозвучали громкие цифры – указы выполнены на 76 %. Президент России, краснея за явно завышенные цифры отчетности, скромно попросил правительство не торопиться, указав, что указы должны быть исполнены качественно, без обмана людей. Но как же это возможно сделать, если они изначально основаны на обмане?
Что такое майские указы Путина? Это свод поручений, данных им после победы на президентских выборах 2012 года. Они затрагивают 11 сфер обустройства страны и включают 218 поручений. Некоторые пункты указов даже не были оформлены в форме поручений. Задачи, которые стоят в указах, – это не амбициозные программы, а скромные рядовые поручения, на исполнение которых в советское время не потребовалось бы и 1 года, а в путинской России на них отвели целых 6–9 лет.
Для страны, в которой живы в памяти планы массовой электрификации (ГОЭЛРО), строительства железных дорог по всей неосвоенной территории, индустриализация, освоение целинных земель, переход от страны в лаптях к стране с ядерным оружием, первой вышедшей в космос, опередившей в своем научном потенциале США, подобные майские указы воспринимаются скорее как насмешка президента над реальным потенциалом страны. Последний загублен привитием чуждых ценностей наживы и индивидуализма.
«Майские указы» Путина – по сути, это свод технических поручений, рутинная каждодневная работа, которая вдруг оказалась неким «российским чудом» и благоговением со стороны российского президента, как будто это не есть суть его работы.
Масштаб указов говорит сам за себя – имперские амбиции были отброшены в прошлое, удел России – это страна третьего мира, власть в которой с трудом решает поставленные задачи тактического уровня.
* * *
Когда мы говорим о выполнении майских указов, в голову приходит только одна мысль – «отчитались, как могли». Где Росстат помог, где иные статистические ухищрения, где совершенно забыли о содержании майских указов. Но даже при таких уловках умудрились не дотянуть до установленной планки: на момент отчетности правительство должно было выполнить 180 поручений, но было исполнено 165, а о качестве и говорить не стоит.
Путин в такой ситуации создал видимость, что это не царь плохой, а бояре такие – поторопились с отчетностью в ущерб интересам людей. На заседании Госсовета он объявил, что «проблем еще очень много и нерешенных вопросов больше, чем того, что удалось сделать». Вот такая откровенность, хотя иной раз кажется, что читает он невесть кем написанные бумажки, даже не особенно вникая в суть читаемого. Так самому себя разоблачить и опозорить? Наверное, не заметил…
Основные приемы, которые использовало правительство для красивой отчетности, следующие:
– ухищрения статистики. В майских указах, например, зарплату бюджетникам должны были довести до средней по региону. Росстат стал рассчитывать среднюю по региону из статистики не только легального, но и теневого сектора, заменив среднюю зарплату в мониторинге на «среднемесячный доход от трудовой деятельности», включивший в себя заработки в неформальном секторе, а это на три-четыре тысячи меньше;
– подмена понятий. В майских указах была поставлена задача создания 25 млн «высокопроизводительных рабочих мест». Но этот придуманный президентом параметр Росстатом был сведен к оценке высокопроизводительности по критерию средней зарплаты на предприятии, то есть не связан ни с передовыми технологиями, ни с квалификацией работника, ни с собственно производительностью. То есть высокопроизводительными стали места, в которых работники получали зарплату на уровне порогового значения по отрасли. Благодаря этому шулерскому ухищрению стало возможным говорить о миллионах высокопроизводительных мест в стране, которых и не было, и не прибыло совсем (!);
– искусственное выполнение плана. Например, в указах было зафиксировано снижение смертности от болезней кровообращения. Достигнуто это было, но зато смертность от других заболеваний выросла. А это уже прямое доказательство приписок, когда ради целевого плана диагнозы подделывались. Доказательство – данные соцопроса, проведенного профессиональной социальной сетью «Врачи РФ» в апреле 2017 года. Только 26 % врачей на вопрос «Производятся ли, на ваш взгляд, в вашем учреждении манипуляции с диагнозами для улучшения статистики по посмертным диагнозам?» ответили «не замечали ничего такого», остальные подтвердили этот факт. 34 % врачей на вопрос ответили «да, постоянно», 40 % считают, что статистику пытаются улучшить, 74 % врачей подтвердили высокопоставленное жульничество;
– замена реальных результатов бумажными отчетами. Многие из поручений предполагали разработку планов, концепций. Формально правительство все выполнило – например, МИД разработало Концепцию внешней политики. Однако те ориентировки, которые были прописаны в указе о внешнеполитическом курсе, оказались полностью проваленными. Но ведь по ним поручений не было, вот и выходит, что указ выполнен, а действительность противоречит положениям указа;
– феномен средних значений как классический прием статистики. Средняя заработная плата бюджетникам вычисляется как среднее между сверхдоходами руководства и мизерными окладами сотрудников. В итоге среднее значение получается на уровне нормы. Например, средняя зарплата российских врачей в 2016 году превысила 50 тыс. руб., но согласно оценке фонда «Здоровье» такие доходы имеют только 5,7 % врачей в стране, а половина получает менее 20 тыс. Правильнее было бы вводить еще параметр распределения бюджетников по уровню доходов, чтобы избежать подобных злоупотреблений, но тогда нужно будет признаться в недееспособности политического руководства;
– пересмотр плановых показателей. В 2016 году было принято, например, решение понизить планируемые показатели по повышению зарплат медиков. До 180 % к 2017 году по врачам (вместо прежних 200 %) и до 80–90 % – по младшему и среднему персоналу (вместо 100 %).
* * *
Если проанализировать конкретные сферы, обозначенные в майских указах, то констатируем их провал в части достижения целевых уровней и полный успех в части разработок новых планов, стратегий и прочей бумажной волокиты. В майских указах представлено большое количество целевых параметров, статистику по которым в чистом виде Росстат дает далеко не всегда. Здесь следует отметить, что вроде параметров взято много, но за многословьем скрывается банальная имитация бурной деятельности.
Инвестиции в основной капитал должны были составить 27 % к 2018 году. Реально уровень инвестиций упал до 17 %, что соответствует показателю 2006 года.