Виктор Ющенко понимал, против кого направлена политреформа, и если президент выступил вечером пятого – то Ющенко опередил его, и утром пятого собрал пресс-конференцию, где заявил:
– Менять Конституцию только из-за того, что нынешняя политическая ситуация в Украине не гарантирует победу на президентских выборах, к примеру, главе канцелярии президента Украины, – не стоит. Мы не будем поддерживать конституционную реформу, если действующая власти таким способом собирается передать власть из одних рук – в другие…
Главой канцелярии – был Виктор Медведчук.
Кроме того – возможно, в проекте политреформы была еще одна мина: требование проводить выборы президента и парламента в один год. Для Кучмы – это могло быть продление срока президентства до 2006 года, так как альтернативой был бы досрочный роспуск Рады, а вряд ли большинство депутатов за это проголосовали бы. Были ли такие мысли у Кучмы или нет – доподлинно неизвестно.
http://www.analitik.org.ua/reforma/3e9197211c992/
06.03.2003 Президент Украины Леонид Кучма подписал указ «О вынесении на всенародное обсуждение проекта закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины», в котором предложил провести это обсуждение в течение двух месяцев со дня официального опубликования проекта.
Леонид Кучма поручил официально опубликовать этот законопроект в газете «Урядовый курьер» и издать отдельной брошюрой, а также обратиться к печатным средствам массовой информации с предложением опубликовать проект для наиболее широкого ознакомления граждан Украины с его положениями.
Президент поручил провести всенародное обсуждение этого документа в течение двух месяцев со дня его официального опубликования.
Он также поручил Министерству юстиции Украины обеспечить обобщение предложений, которые будут поступать в ходе всенародного обсуждения законопроекта, создав для этого соответствующую рабочую группу из представителей парламента, администрации президента, правительства, центральных и местных органов исполнительной власти, общественных организаций, ведущих ученых и специалистов.
До 15 мая по результатам обобщения, согласно указу, будут подготовлены и поданы сформулированные предложения по проекту закона об изменениях в Конституцию.
Глава государства обязал администрацию президента при участии Национальной академии наук организовать проведение в течение двух месяцев социологических исследований касательно отношения граждан Украины к основным положениям проекта, пригласив для их проведения Киевский международный институт социологии, центр «Социс», центр «Социальный мониторинг» и Украинский центр экономических и социальных исследований им. А. Разумкова.
О результатах проведенных исследований Л.Кучма поручил проинформировать до 15 мая 2003 года.
Президент также поручил Госкомитету телевидения и радиовещания и Минюсту при участии НАН Украины, Академии правовых наук, общества «Знание», других общественных организаций, ведущих ученых-юристов, политологов обеспечить проведение «круглых столов», конференций, дискуссий, в частности, на телевидении, радио, в газетах и на вэб-страничках, а также других мероприятий для обсуждения и разъяснения содержания положений проекта, целей и задач его всенародного обсуждения.
Правительство Украины, центральные и местные органы исполнительной власти обязаны всесторонне содействовать проведению всенародного обсуждения проекта закона об изменениях в Конституцию.
Финансовое, материально-техническое и другие виды обеспечения проведения всенародного обсуждения и социологических исследований возложены на Кабинет министров.
Однако, законопроект, внесенный президентом – оказался не единственным.
Самый первый, внесенный в Раду президентом Кучмой законопроект о конституционной реформе – носил номер 3207. Кроме того, в дополнение к нему был издан указ о порядке проведения всенародного обсуждения данного законопроекта за номером 197/2003 – так как законодательство Украины не предусматривает публичное обсуждение законодательных инициатив.
Основные нововведения закона 3207
http://www.analitik.org.ua/analytics/2003/2003-03/
Происходит перераспределение полномочий, причем расширяются полномочия парламента и правительства за счет сужения полномочий президента.
Парламентское большинство выдвигает кандидатуру премьер-министра, которую президент и предлагает парламенту. Премьер-министр назначает большинство министров, а парламент – большинство руководителей других центральных органов власти. С президентом необходимо согласовать только кандидатуры четырёх министров (обороны, внутренних и иностранных дел и чрезвычайных ситуаций), четырёх других руководителей, а также губернаторов.
Правительство может внести в парламент закон, связанный с вотумом доверия. После этого парламент вынужден либо принять закон, либо отказать правительству в доверии, после чего президент отправляет правительство в отставку.
В случае, если парламент не может утвердить правительство, президент получает право его распустить и назначить новые выборы. Кроме того, он получает такое право еще в двух случаях: если парламент не может сформировать парламентское большинство, или не может утвердить бюджет.
Парламент становится двухпалатным. Нижняя палата – Государственное Собрание (Державні Збори) – включает 300 депутатов, верхняя – Палата Регионов – по 3 депутата от каждого из 27 регионов. Нижняя палата избирается по чисто пропорциональной системе. Система выборов верхней палаты не указана.
Предлагается норма, по которой законы, принятые референдумом, имеют прямое действие и не требуют утверждения парламентом.
Предлагается также установить единый срок полномочий (5 лет) президента, парламента и органов местного самоуправления, а также сблизить во времени (до одного календарного года) проведение их выборов.
В течение марта-апреля 2003 года – проходило обсуждение конституционной реформы. Их безоговорочно поддержала лишь одна партия – СДПУ(о) Виктора Медведчука. Наша Украина, Соцпартия, Компартия, Блок Юлии Тимошенко – высказались с той или иной степенью недоверия, в основном обосновывая это недоверие тем, что политическая реформа, возможно, является попыткой продления полномочий президента Кучмы до 2006 года.
14.04. 2003 лидеры оппозиции (НУ, КПУ. СПУ, БЮТ) подписали т. н. «меморандум единства», в котором определили свои параметры конституционной реформы:
– сохранить существующие сроки полномочий президента, ВР и органов местного самоуправления, а также однопалатный парламент;
– проводить выборы в ВР на пропорциональной основе (убрать мажоритарку).
– усилить контрольные функции парламента.
– правительство формировать парламентским большинством
На следующий день – Кучма выступил в Раде с ежегодным посланием в основном посвященным политреформе. Он дал понять, что готов пойти на некоторые уступки, в частности отложить введение двухпалатного парламента на следующий избирательный цикл (2006 или 2010 год) и отказаться от принятия пакета реформ референдумом.
В течение мая 2003 года – сразу две группы депутатов начинают разработку альтернативного проекта реформы: оппозиционная «группа Мороза» и проправительственная (!) «группа Гавриша»
Завершено народное обсуждение президентского проекта. По состоянию на 26.05.2003 года, по словам министра юстиции Украины Лавриновича – в обсуждении президентского законопроекта приняли участие 9376530 граждан, из них 4802849 поддержали изменения полностью, 4095282 – поддержали с замечаниями и дополнениями, 478399 – законопроект не поддержали.
10.06.2003 года Л. Кучма проводит рабочую встречу с лидерами парламентских фракций, на которой заявляет, что не имеет намерения переносить президентские выборы на 2006 год.
15.06.2003 года – Президентом в Раду был внесен новый вариант проекта № 3207 с учетом замечаний и дополнений, полученных в процессе всенародного обсуждения. Конкретно – из него исключены следующие пункты:
– о создании второй палаты парламента;
– о сокращении численности Рады до 300 депутатов
– о придании референдумам прямого действия
Однако, в переходных положениях содержится мина, говорящая о том, что закон о переходных положениях (переходу к выборам в один год) – принимается простым большинством голосов. Оппозиция в Раде подозревает, что президент все-таки хочет продлить свои полномочия до 2006 года.
20.06.2003 года – Наша Украина (Виктор Ющенко) пытаясь блокировать президентские инициативы, предлагает установить мораторий на внесение изменений в конституцию до 2006 года. С этой инициативой – выступает в радиообращении один из лидеров Нашей Украины Петр Порошенко, который заявляет, что (дословно) «реформа создает угрозу для конституционных полномочий» кандидата на пост президента В. Ющенко, и затрудняет запланированный «большой передел» собственности; бизнес-окружение Кучмы зря надеется на то, что реформа спасет их бизнесы. Придя к власти, мы у них всё отберём».
27.06.2003 оппозиция регистрирует свой вариант внесения изменений в Конституцию. Номер законопроекта 3207-1. Он предполагает:
– Верховной Раде предоставляются полномочия: по представлению президента назначать премьер-министра, утверждать персональный состав правительства, утверждать в должностях или увольнять с постов отдельных его членов, а также назначать и увольнять по представлению президента ряд высших должностных лиц или давать согласие на их назначение и увольнение.
– Пост премьер-министра в первую очередь предлагается представителю партии или блока, который имеет наибольшее число депутатов. Кандидатуры на посты министров иностранных дел, внутренних дел, вооруженных сил, по вопросам чрезвычайных ситуаций предварительно согласовываются с президентом.
– Если президент в течение установленного срока не вернул закон для повторного рассмотрения, закон считается утвержденным и официально обнародуется за подписью спикера.
– Вводится т. н. «императивный мандат» – в случае выхода депутата, избранного по избирательному списку партии или блока, из парламентской фракции этой партии или блока, его полномочия прекращаются.
Таким образом, парламентский законопроект имеет много общего с президентским. Едва ли не основное различие между ними заключается в наличии в президентском законопроекте «дополнительного» положения относительно совмещения сроков выборов, не связанного с основным содержанием реформы.
03.07. 2003 года – при попытке проголосовать вопрос о передаче обеих проектов политической реформы на рассмотрение в Конституционный суд произошла массовая драка, Наша Украина попыталась заблокировать трибуну. 11 июля был принят закон, согласно которому спикер Рады имеет право направлять в Конституционный суд любые проекты без голосования депутатов. 14 июля – спикер Рады Литвин направил оба законопроекта в Конституционный суд.
21.08 2003 года – появляется третий вариант политической реформы. Номер законопроекта 4105. Его авторы – КПУ (Симоненко), СПУ (Мороз) и Администрация президента (Медведчук). Таким образом, происходит раскол четверки партий, подписавших соглашение о неприятии президентского варианта реформы. Новый вариант реформы предусматривает:
• Верховная Рада формирует правительство. Срок ее полномочий увеличивается до 5 лет. Рада избирается по пропорциональной системе, отменяется мажоритарка.
• Президентом предлагает Раде только кандидатуры министра иностранных дел и обороны (то есть, даже не председателя правительства). Увеличено число случаев, в которых президент имеет право распускать парламент.
• Исключены положения президентского проекта о проведении всех выборов в один год.
• Новая система будет введена в действие с 2004 года, так что за президентом Кучмой сохраняются нынешние полномочия, тогда как новый президент будет иметь существенно меньшие полномочия.
• Очередные выборы президента состоятся в 2004 году.
• Отменяются всенародные выборы Президента. Президент избирается Верховной Радой. В 2004 году предлагается избрать президента всенародным голосованием на 2 года.
23.08. 2003 года – президент письмом отзывает из Рады законопроект 3207. Таким образом, пропрезидентским становится законопроект 4105, парламентским 3207-1.
Таким образом, по состоянию на сентябрь 2003 года были озвучены три варианта реформы:
1. Президентский 3207 – отозван президентом из Рады 23.08, отозван спикером Рады из Конституционного суда 03.09.
2. Парламентский 3207-1 – находился в Конституционном суде.
3. Законопроект Мороза-Симоненко-Медведчука № 4105 – внесен в Раду 05.09. Под ним подписались 292 депутата, что лишь на 8 меньше конституционного большинства. 09.09 направлен в Конституционный суд.
Так вот – 18.09 лидер пропрезидентской коалиции в ВР С. Гавриш объявляет о появлении четвертого законопроекта! (проект Гавриша – Богатыревой). Ему присвоен номер 4180. В целом он совпадает с законопроектом 4105 за исключением новых переходных положений. Согласно им – президент избирается Радой уже в 2004 году (то есть без переходного президента на 2 года), а срок выборов Рады переносится с 2006 на 2007 год. 24.09 данный законопроект передан в Конституционный суд.
Президент Кучма согласился с проектом 4105 – а вот А. Мороз отозвал свою подпись под проектом 3207-1, заявив, что в него были внесены не согласованные с ним изменения.
Наша Украина повторно выступила против любых изменений в Конституцию, заявив, что не согласна с урезанием полномочий президента – но осталась в одиночестве.
В ноябре 2003 года Конституционный суд признал соответствующими конституции законопроекты 3207-1 и 4105. Законопроект Гавриша № 4180 еще не рассмотрен.
11.12.2003 года Конституционный суд признал соответствующим конституции законопроект 4180. Время было переходить к процедуре голосования.
Принятие законов, изменяющих Конституцию Украины, такова – этот закон должен быть проголосован дважды, на двух последовательных сессиях Рады, причем в первом случае должно быть набрано простое большинство (226 депутатов), а на повторном голосовании – квалифицированное (300 депутатов). В случае, если хотя бы одно из условий не выполнено – конституционный закон не принят.
17.12.2003 года конституционная комиссия ВР приняла решение поставить на предварительное голосование законопроект 4105 как основной. За проголосовали 13 членов комиссии, против – 7. При этом фракции Наша Украина (Ющенко) и БЮТ (Тимошенко) выступили категорически против данного законопроекта. Однако, они понимали, что законным путем они остановить голосование не смогут, голосов (119) не хватит. Наша Украина начинает сбор подписей в защиту действующей конституции.
Социалистическая партия Украины – присоединилась к БЮТ и НУ. Определяющей была позиция коммунистов, если все четыре партии выступят против – голосов не хватит. Однако, 20.12 КПУ заявила о том, что поддержит законопроект 4105. В ответ – депутат Степан Хмара (БЮТ) заявил, что они сорвут голосование силой.
22.12 – БЮТ и НУ пытались поставить на голосование законопроект о переходе к пропорциональным выборам и отмене мажоритарки – но голосов не хватило.
23 и 24.12.2003 на пленарных заседаниях Рады депутаты от НУ и БЮТ устроили массовые беспорядки, в частности избивали других депутатов, блокировали трибуну, сломали микрофоны в зале и аппаратуру для голосования. Депутаты от СПУ в беспорядках не участвовали. Учитывая обстановку в зале – было принято решение голосовать поднятием рук. 24.12 – законопроект 4105 поддержан 276 депутатами, подписан спикером Рады 26.12. Таким образом, законопроект 4105 прошел предварительное голосование и должен был быть утвержден квалифицированным большинством на следующей сессии Рады. БЮТ и НУ заявили, что никогда не смирятся с этим…
Потерпев поражение в Раде – Наша Украина, СПУ и БЮТ начали информационную кампанию, направленную на порыв законопроекта, в частности – потребовали проведения референдума по вопросам полномочий президента, обратились в ПАСЕ и начали встречи с иностранными дипломатами. В то же время – в рядах противников реформы не было единства, так, НУ и БЮТ отрицали реформу в целом и желали сохранения сильного президента – в то время как СПУ готово было согласиться на реформу за исключением избрания президента Радой. В свою очередь, КПУ так же заявила о намерении требовать провести референдум – но уже о полной ликвидации поста президента. Глава УРЦ Собор, входящий в БЮТ – так же поддержал реформу, а в Раде – создалось крупное внефракционное объединение депутатов «мажоритарщик», не желавшее отмены выборов по мажоритарным округам. Как компромисс с ними – представители большинства предложили снизить проходной барьер в Раду с 4 % до 1 % – но если сейчас в Раде было 12 партий, то в этом случае могло быть более 20 и Рада становилась почти неуправляемой, при том что именно ей передавалась полнота власти…