Ничего хорошего это не принесло – появление в стране президента с полномочиями Кучмы менее чем через четыре года привело к полномасштабному социальному взрыву. С другой стороны, президент с полномочиями Ющенко тоже вряд ли хороший выход, потому что все время он будет стараться получить новые полномочия, а не исполнять те, что у него уже есть.
Одним из требований Майдана-2014 – стало возвращение к конституции 2004 года. Кандидат в президенты Петр Порошенко в своей программе заявил, что не будет бороться за расширение своих полномочий – на какие изберете, такие и буду исполнять. Однако, едва только его избрали – тут же начал бороться. Место, наверно, проклятое – там, на Банковой.
Итожим.
Не зная и не понимая, что происходило в украинской политике на протяжении полутора лет до Майдана – невозможно понять саму Оранжевую революцию и всех ее странных особенностей. Почему президент не только не поддержал своего преемника, но и мешал ему по мере возможностей – да потому, что для него Янукович с полномочиями Кучмы был еще опаснее Ющенко с полномочиями Кучмы, придя к власти, донецкие могли первым дело ноги выдернуть самому Кучме и его зятю Пинчуку. Почему мэр Киева не только не воспрепятствовал массовым беспорядкам, но и с сочувствием отнесся к требованиям митингующих – да потому, что для киевской группировки Суркиса Янукович тоже был опаснее, чем Ющенко, мне кажется, они даже растерялись, узнав, что Янукович набрал столько голосов. Почему СБУ выступило на стороне Ющенко, почему митинг на Майдане охраняли снайперы СБУ и антитеррористические группы, готовые, если надо, вести бой с Беркутом, с внутренними войсками – да потому, что президенту надо было договориться о политической реформе, а не возвести Януковича на трон, который, едва только там оказавшись, тут же похерил бы второе голосование в Раде по законопроекту 4180 и остался бы полноправным президентом Украины. И как только президент получил свое голосование – все успокоилось, а Пора еще долго стояла пикетами, не понимая, куда все разошлись. По-моему, чувак, нас кинули…
Оперетка, разыгранная в Киеве поздней осенью 2004 года – имела очень далеко идущие последствия, настолько далеко идущие, что ее авторы ни о чем подобном не предполагали. В сути происходящих событий обманулись все основные игроки, и Россия, и США, и ЕС. Обманулся даже Горбачев, помните его слова о том, что Стена упала во второй раз? США и ЕС подумали, что это настоящая «демократическая» революция, подобная тем, какие имели место в 1989 году в восточноевропейских странах, и ее надо поддерживать, так как она принесет кардинальные изменения и Украина вольется в семью европейских народов. Их не насторожило то, как вел себя в те дни президент Кучма, их не насторожило то, что между вторым и третьим туром – Ющенко начал рассыпаться в заверениях верности Москве. Они не поняли, не осознали, что революция – это мыльный пузырь, фейк, и ни о какой демократии в высших эшелонах украинской власти речи не идет. И они вложились, как могли в поддержку этой революции, потерпев сокрушительный провал и кардинально испортив отношения с Россией. Факт – революция была фейковой, но отношения США и России начали портиться именно после нее. В 2001 году – Путин первым поддержал США после терактов 9/11, а уже в 2008 году – была Мюнхенская речь. Между этими событиями – была Оранжевая революция.
Грубую ошибку допустил тогда и Путин. Не поняв, что революция – это фейк, и с Ющенко надо работать, при правильной обработке он может стать не менее пророссийским, чем Кучма (хотя Кучма пророссийским и не был) – он искренне поддержал Януковича, а потом позволил себе обидеться на Украину и на Ющенко, решив, что с ним не стоит иметь никаких дел. Это была стратегическая ошибка, без которой не было бы сегодняшней ситуации. Ющенко – не привел бы Украину ни в ЕС, ни в НАТО – это были пустые обещания, которые он давал, не задумываясь. Тимошенко – профессиональная лгунья, хуже Ющенко – и она бы никуда Украину не привела. Но чувствуя, что в Кремле им не рады, у оранжевых, во главе с Ющенко и Тимошенко – не было никакого иного выбора, кроме как обращаться на Запад…
* * *
Голосование 08.04.2004 стало провалом попытки «протащить» через Раду политическую реформу, выгодную Кучме и Медведчуку. Стало понятно, что надо менять план – первый сорвался, сорвался неожиданно, и не было никаких гарантий того, что не сорвется второй. Вон, первый – предварительно проголосовали, а на окончательном – облом.
Только после этого Кучма – объявляет своим преемником бывшего донецкого губернатора и нынешнего премьер-министра страны Виктора Януковича и начинается его усиленная раскрутка. Зная Леонида Даниловича – думаю, не ошибусь, если предположу, что Янукович сознательно выбран им как непроходная кандидатура, усиленное проталкивание которой вызовет дестабилизацию обстановки в стране – при которой Кучма еще может быть востребован как «меньшее зло».
http://samlib.ru/g/golenko_j_w/orange_revolution.shtml
Главный пахан держит страну, выстраивая схемы баланса и противовеса различных финансово-промышленных сил. Настаёт время уходить. Не хочется, конечно, выпускать власть из своих лап. Однако рейтинг на уровне Бен Ладена, конституционные проблемы с третьим президентским сроком, да и усталость с годами берет своё. Президент уже нагрёб добра «чтоб хватило и детям, и внукам». Пора бы отдохнуть, спокойно отойти от дел. Только передавать в чужие руки огромные полномочия президентской власти опасно. Любой преемник из его волчьего круга, как только Кучма перестанет влиять на него, задавит и отнимет всё, что нажито «непосильным трудом». А хочется не опасаться за будущее своей собственности.
Президентские выборы на носу. Кучма делает последнюю решительную попытку протащить через строптивый парламент конституционную реформу. В бой брошены последние резервы. Для изменения Конституции не хватает всего шести голосов. При таком раскладе начинается новая сложная игра. Кучма выставляет на выборы, как своего преемника, Виктора Януковича. Это бывший губернатор Донецкой области, нынешний премьер-министр, человек с криминальным прошлым, мрачным настоящим и пугающим будущим.
Кучма рассчитывает пробить у депутатов нужное решение, используя Януковича как угрозу: посмотрите, кто будет диктатором после меня, если не проведёте мою реформу. Он сознательно обостряет ситуацию, выставляя именно такую фигуру. Личность Януковича слишком одиозна, чтобы быть принятой большинством общества. Для бизнес-структур его президентская рука будет означать гегемонию донецкого клана над всей Украиной, а криминальный метод ведения дел по-донецки не нравится никому. Для общества это будет означать не просто продолжение предыдущей политики, а окончательную смерть пока ещё имеющейся минимальной свободы и демократии.
Прикинуты варианты и при массовых выступлениях населения. Тогда зависимость обоих претендентов усилится. Кучма может ввести чрезвычайное положение и продлить дни своей власти. Тогда он – арбитр, миротворец и спаситель нации. Он может также аннулировать результаты выборов (благо, найдётся за что), и назначить новые выборы через три месяца-полгода. За это время можно и с оппозицией разобраться, и догнуть упрямый парламент, да и хапануть ещё немного.
Кучма ошибается при этом в двух вещах – в степени возможной самостоятельности Януковича и масштабах возможного социального взрыва.
* * *
Для самостоятельного изучения
1. Обличчя протесту (2003) – Документальний фільм про акцію «Україна без Кучми»
https://www.youtube.com/watch?v=tCwPf6UPGBk
Участие Грузии
Одна из причин того что на Украине состоялся майдан, и что он оказался успешным – активное участие Грузии и лично ее президента Михаила Саакашвили в произошедшем. О чем Саакашвили свидетельствует сам в своей книге «Пробуждение силы»
…
В ноябре 2003 года у нас произошла Революция роз. Я очень устал после всех этих бессонных ночей и напряжения и поехал отсыпаться в Киев. Взял небольшой номер в «Премьер-Паласе» и два дня спал без просыпу. Потом вышел на Крещатик. И понял, что люди меня узнают.
Сначала думал, мне это кажется. И тут слышу, какие-то «бухарики» у метро кричат мне: «Эй, Саакашвили, иди сюда, выпей рюмку с нами». Я понял, что тут сохранить инкогнито не получится. Да и власть не спускала с меня глаз. За мной установили слежку. Захожу в абсолютно пустой магазин, а там два типа читают газеты спиной ко мне. Похожая ситуация повторилась в другом месте.
Ющенко узнал от кого-то, что я приехал. У него как раз собирался совет оппозиции. Ющенко пригласил меня поучаствовать. Их интересовал наш опыт – как лучше провести выборы. Я сказал: выборы вы, конечно, проведете, но вам все равно понадобится революция.
– Ну какая революция? – говорит Ющенко. – Это – Украина, а не Грузия.
Я потом много раз слышал, что Украина – это не Грузия. Но был там один человек, которого я знал со студенческой скамьи – Порошенко. Он заинтересовался именно этими моими словами. И после собрания попросил меня рассказать, как делать революцию. Приготовил ручку и бумагу. Я начал перечислять: понадобятся палатки, рок-группы, теплая одежда, какой-то бренд надо придумать. Он это все записал.
Через два дня Ющенко и Тимошенко по какому-то поводу в очередной раз поссорились. Порошенко попросил меня выступить медиатором. Три часа я их мирил в ресторане «Да Винчи» на Большой Житомирской. Тогда я поближе познакомился с Юлей.
Когда началась Оранжевая революция, я начал жить этим событием. У меня постоянно был включен 5-й канал. А Порошенко – он ведь все записал – оказался самым подготовленным. У протестующих были и палатки, и рок-группы, и бренд «Оранжевая революция».
В отличие от Украины название нашей революции появилось спонтанно. Когда мы входили в Парламент, я хотел показать, что у нас нет оружия, и послал друга купить цветы. В последний момент – мы уже заходили – он пришел с большой охапкой роз. И я раздавал всем по розе. Когда мы зашли в зал, репортер CNN Райан Чилкот воскликнул: «Это выглядит как настоящая Революция роз!» С этой спонтанной фразы и пошло название. Произошло это во время беспрецедентного эфира, когда СNN пять часов транслировало события в Тбилиси в прямом эфире без коммерческих вставок. Благодаря этому мы получили широкую известность во всем мире.
Вообще американские журналисты нам здорово подыграли. Госдепартамент был совершенно не рад нашей революции. Американский посол Ричард Майлз всячески нам мешал. Он до сих пор пишет про меня всякие гадости. Но CNN решил нас поддержать, поэтому я мог в любой момент им позвонить и включиться в эфир. Из грузинских каналов нас показывал, в основном, «Рустави 2», да и то не с самого начала.
В Украине бренд и оранжевый цвет были придуманы заранее. Прорвать телевизионную блокаду в отсутствие поддержки CNN оказалось сложнее. Я отправил в Киев члена Парламента Гиви Таргамадзе, у которого был опыт нашей революции. В Киеве было очень много грузинских журналистов. Первое время мир узнавал о том, что происходит в Украине, именно через наши каналы. Иностранные корреспонденты использовали их flyway.
Мне позвонил Порошенко и попросил помочь с 5-м каналом, который могли принимать только в Киеве. После бегства Абашидзе нам достался небольшой аджарский канал, который транслировался на грузинском, русском и английском по всему миру. Абашидзе, зарабатывавший деньги на контрабанде и наркотиках, тратил бешеные деньги на саморекламу. Канал был на всех спутниках, по контракту он мог вещать на весь мир еще два года. Мы решили поставить 5-й канал вместо аджарского на все эти спутники. Я позвонил знакомым в Одессе и Харькове: у вас принимается 5-й канал? Они подтвердили, что принимается. А потом его начали смотреть все, у кого были спутниковые тарелки.
В команде Ющенко постоянно были трения: он был гораздо более осторожным, чем все остальные. Звонит мне однажды Юля: Ющенко в девять вечера ушел домой, а на Майдане очень напряженная ситуация. Могу ли я позвать его обратно на Майдан? Он не берет трубку. Пришлось мне его разыскать и попросить вернуться. Они просто отличались темпераментами. В плане тактики у меня было гораздо больше совпадений с Юлей. Она всегда хотела атаковать, хотела провоцировать власть, чтобы та совершала ошибки. Мне казалось, что так и нужно. В этом она была очень хороша. А Ющенко больше был настроен на то, чтобы договориться.
За несколько месяцев до Оранжевой революции я был на дне рождения Кучмы в Крыму. Я собирался попросить у него 50 БТРов, 6 вертолетов и т. п. Накануне нашей встречи у него был Путин, и Кучма попросил меня приехать на следующий день, чтобы не раздражать русских и со мной отдельно поговорить.
Вся дорога из аэропорта до госрезиденции была заставлена билбордами Януковича и завешана цветами его партии. «Ну что, видел билборды этого бандита?» – спросил меня Кучма с порога. Я, говорит, надеюсь, что его не выберут. Ну, а если выберут – мало не покажется. Они его еще не знают. И тогда люди меня точно оценят. А вот твой друг Ющенко – он абсолютно безвредный. Он мне гораздо больше симпатичен. Ему, конечно, только про мед поговорить, про пчел. Но я, говорит, считаю, что для Украины он будет лучше. Это было для меня очень неожиданно.
Кучма точно не был на стороне Януковича. Он все время вёл двойную игру. Думаю, у него была призрачная надежда, что начнется хаос и люди его попросят остаться в той или иной форме. Осенью 2004-го мы были с ним в контакте. Мы прислали много наблюдателей на выборы. Кучма это приветствовал.
Конечно, встает вопрос, насколько можно верить Саакашвили. Но не думаю, что в данном случае он солгал. И тут есть два момента.
Первый – странная, и на первый взгляд мало объяснимая близость Грузии и Украины. Но объяснение есть, если учесть, что та часть Украины, которая настроена антироссийски – происходит из польского государственного проекта. И в Грузии и в Польше мы наблюдаем один и тот же феномен – число дворян намного больше, чем страна может прокормить, в несколько раз больше чем в соседних странах. И там и там центральная власть не смогла противостоять массовому саморекрутированию во дворянство солдат. Получилось этакое массовое нищенское рыцарство. И там и там проблему во многом решила Россия, признав все эти титулы и допустив национальные элиты в состав имперской. Причем если у Польши потом эти привилегии частично отняли за мятежи – то Грузию никто привилегий не лишал, и в итоге в имперской элите оказалось непропорционально много грузин, что потом заметно было и в СССР. Мало кто знает, например, что СССР и РФ получили из Грузии аж четыре министра иностранных дел. Отец Сергея Лаврова – тбилисский армянин, Сергей Иванов до 16 лет жил в Тбилиси, Евгений Примаков тоже рос в Тбилиси и имел супругу – грузинку, ну и понятное дело – Эдуард Шеварднадзе, чья внучка Софико, кстати, живет в Москве и ведет программу на телевидении. Если вернуться к отношениям Украины и Грузии, то их сближает феномен массового рыцарства, России практически не известный. В России никогда не было рыцарей, а были только солдаты и генералы. В итоге – у России с Грузией и националистической частью Украины найти общий язык не получается – а вот у Грузии с Украиной запросто, и как украинцы ехали в зону грузино-абхазского конфликта, так и грузины сейчас воюют на Донбассе на стороне Украины. Причем взаимопонимание находится на уровне активной части общества, политика потом просто дополняет. Точно так же сейчас – политический конфликт России и Украины имеет место сначала на уровне обществ двух стран— и только потом оформляется политически.
Второй момент. В свое время американцы изобрели теорию домино, чтобы описать как коммунистическая революция в одной стране – резко повышает шансы такой же революции в соседних. И мы видим это уже на примерах других стран – причем именно тех, которых оранжевая волна затронула особенно сильно. И тут мы видим личность – Михаила Саакашвили. Политика, бунтаря, революционера, юриста, человека в котором есть некий ген разрушения. Человека получившего совершенно нетипичное для позднего СССР образование, долго жившего на Западе и потом вернувшегося чтобы «сделать Запад у себя дома». Одного из немногих политиков в СНГ, который вообще не имеет связей с доминирующими до сих пор комсомольскими, гэбэшными и деляческими элитами с происхождением из позднего СССР. Вероятно если бы не было Саакашвили – история СНГ, а может и всего мира была бы совсем иной. Но он есть. И он действует. Не только в Грузии. Может, через сто лет ему поставят памятники, как Симону Боливару – другого сравнения у меня нет. И забудут про то, что именно Симон Боливар – во многом заложил основы раздробленности и отсталости Латинской Америки по сравнению с северной частью американского континента.