* * *
Раздел I
Уголовное право. Общая часть
Андрианов В.К., ст. преподаватель кафедры уголовного права РГУП, канд. юрид. наук
Закономерные тенденции развития «уголовного права»
Закономерности развития «уголовного права» можно определить как существенные, необходимые, повторяющиеся, устойчивые, направленные качественные изменения «уголовного права», обусловленные свойственными ему противоречиями, выражающие уголовно-правовой прогресс.
Анализируя в широком историческом масштабе изменения уголовного законодательства, можно определенно установить, что основными закономерностями развития «уголовного права» являются:
1) полная кодификация «уголовного права». Развитие внешней формы «уголовного права» шло по пути от «многозакония», т. е. единовременного действия множества нормативных актов, которые формулировали уголовно-правовые нормы, нередко расходящиеся по своему содержанию, к объединению их в едином кодифицированном акте. Рассмотрим кратко основные события этого процесса.
Так, известно, что вплоть до 1 января 1835 г. источниками «российского уголовного права» одновременно являлись: Соборное уложение 1649 г., Воинский артикул Петра I 1715 г. и ряд других нормативных актов уголовно-правового характера, преимущественно императорских указов. С 1 января 1835 г. был введен в действие Свод законов Российской империи, книга 8-я которого была посвящена «уголовному праву». «Свод 1832 г. с момента вступления его в силу стал единственным, непосредственным источником нашего права». Издание в 1864 г. «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», вновь создало ситуацию одновременного существования двух основных законодательных актов уголовно-правового характера, поскольку с мая 1864 г. продолжало действовать «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных».
История «советского уголовного права» началась с принятия значительного количества отдельных актов, устанавливающих уголовную ответственность за наиболее опасные для нового строя нарушения. Уголовно-правовые нормы содержались в Декретах Советской власти: «О земле» (от 27 октября 1917 г.), «О мире» (от 26 октября 1917 г.), «О восьмичасовом рабочем дне» (от 29 октября 1917 г.), «О борьбе со спекуляцией (от 15 ноября 1917 г.), «О революционном трибунале печати» (от 18 декабря 1917 г и от 28 января 1918 г.), «О взяточничестве» (от 8 мая 1918 г.), «О спекуляции» (от 22 июля 1918 г.), «О набатном звоне» (от 30 июля 1918 г.) и др. Наряду с этим было широко распространено местное правотворчество, в том числе и в области «уголовного права». Например, в Кузнецком районе Томской губернии в январе 1918 г. были приняты «Правила о временном народном суде» и обязательное к исполнению Постановление Совета, в которых содержались нормы, касающиеся и уголовного права, включая и 20 конкретных уголовных составов. И хотя действие этих норм распространялось лишь на один уезд, нельзя не признать наличия в данном случае своеобразного местного кодекса.
После образования в 1922 г. Союза ССР был издан ряд общесоюзных уголовных законов («Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1924 г.; «Положение о воинских преступлениях» 1924 г.; «Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных) и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления» 1927 г.). В 1927–1935 гг. в союзных республиках были приняты свои уголовные кодексы.
В 1958 г. были приняты «Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». Одновременно с Основами были приняты Закон «Об уголовной ответственности за государственные преступления» и Закон «Об уголовной ответственности за воинские преступления». В 1959–1961 гг. издаются уголовные кодексы в советских республиках.
В ч. 1 ст. 1 Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) 1996 г. предусмотрено, что «Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».
Таким образом, действующий УК РФ является в России единственным источником «уголовного права», объединяющим в себе уголовно-правовые нормы. Справедливо рассуждает по этому поводу И. А. Тархов, отмечающий, что следует помнить о том, что уголовный закон адресован не только специалистам, но и гражданам: «Множество формальных источников «уголовного права» создает для последних значительные трудности в усвоении юридических знаний, порождает незнание ряда уголовно-правовых запретов и тем самым снижает предупредительную роль уголовного закона и эффективность обеспечения своих прав и свобод гражданами без их обращения к специалистам»;
2) гуманизация и либерализация «уголовного права». Как известно, первые акты советского уголовного законодательства носили «резко выраженный классовый характер» и основывались на идее революционного насилия. Так, п. 3 «Руководящих начал по уголовному праву» 1919 г. закреплял, что «советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата». Согласно этому акту определение размера наказания ставилось в зависимость от принадлежности виновного к тому или иному классу. В статье 12 Начал «отягчающими ответственность обстоятельствами» признавались совершение преступления лицом, принадлежащим к имущему классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии, связанной с правом собственности, а также совершение деяния в интересах восстановления власти угнетающего класса.
Характерными для выражения уголовной политики того периода являются слова одного из руководителей ВЧК М. Лациса, который говорил: «Мы уничтожаем класс буржуазии. Поэтому нет нужды доказывать, выступало ли то или иное лицо словом или делом против Советской власти. Первое, что вы должны спросить у арестованного, это следующее: «К какому классу он принадлежит, откуда он происходит, какое воспитание он имел и какова его специальность». Эти вопросы должны решить судьбу арестованного».
«Классовый подход» лежал в основе всех уголовно-правовых актов советского периода. В первую очередь это выражалось в определении задач «уголовного права» и понятия «преступления». Так, в ст. 5 Уголовного кодекса РСФСР (1922) определялось, что «Преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Такое же определение «преступления», имеющее ярко выраженный «классовый характер», содержалось и в УК РСФСР 1926 г. (ст. 6).
В качестве антидемократических проявлений «советского уголовного права», смеем надеяться оставшихся в анналах уголовно-правовой истории, можно назвать, в частности: закрепление возможности «применения уголовного закона по аналогии» (например, ст. 10 УК РСФСР (1922); УК РСФСР (1926); отступление от «принципа личной ответственности виновного» и расширение «оснований уголовной ответственности» (например, ст. 22 УК РСФСР 1922 г. предусматривала ссылку и высылку в отношении не только лиц, осужденных за совершение конкретного преступления, но и лиц, признанных общественно опасными «по связи с преступной средой в данной местности»; ст. 58.1 УК РСФСР (в ред. 1934 г.) предусматривала, что несовершеннолетние члены семьи осужденного за измену Родине, совместно с ним проживающие к моменту совершения преступления, подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет; в Постановлении ЦИК и СНК СССР «Об особом совещании при Народном комиссаре внутренних дел СССР» 1934 г. устанавливалась возможность применения в отношении лиц, признанных общественно опасными, заключения в исправительно-трудовом лагере на срок до 5 лет).
Еще одним свидетельством сталинской репрессивной уголовно-правовой политики является принятое 7 августа 1932 г. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», именуемое в исторической литературе «Закон о трех колосках» (Выд. авт.). За его нарушение, независимо от размера похищенного, предусматривался расстрел с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества.
Но верхом карательной уголовной политики той эпохи явилось Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» (Выд. авт.). Согласно данному документу несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в том числе в совершении краж, предлагалось привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания, включая смертную казнь (п. 1).
Существенный шаг вперед в направлении гуманизации «уголовного права», выразившийся в отказе от применения уголовного закона «по аналогии» и признании принципа «нет преступление без указания на то в законе» (Nullum crimen sine lege), был сделан с принятием 1958 г. «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (см.: ст. 3, 6, 7 Основ).
Начавшиеся во второй половине 80-х гг. XX в. либеральные преобразования (названные «перестройка») в нашей стране, принятие в 1993 г. Конституции РФ, которая в качестве основного направления развития зафиксировала формирование в России правового государства и провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 1, 2), потребовали перехода и уголовного законодательства на демократические рельсы развития, его «очеловечивания», культивированию в нем гуманистических идей и справедливости.
Первые подвижки в этом направлении были выполнены еще вначале 90-х гг. Так, идеями гуманизма было вызвано введение в УК РСФСР 1960 г. Законом РФ от 12 июня 1992 г. № 2988–1 статьи 46.2 об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Специальным законом был установлен запрет на применение смертной казни к женщинам, а также мужчинам старше 65 лет (ч. 2 ст. 23). Защитой интересов потерпевших и общества было продиктовано дополнение ФЗ от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ УК РСФСР 1960 г. ст. 17.1, признавшей явление «организованной преступности» как более опасной формы соучастия.
Закон РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708–1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» предусмотрел, что: «Государство стремится к полной отмене смертной казни. Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности» (ст. 38). Действующая Конституция РФ 1993 г. установила, что «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» (ст. 20).
Среди наиболее значимых шагов на пути гуманизации и либерализации «уголовного права», сделанных с принятием в 1996 г. УК РФ, можно назвать: признание в качестве первоочередной задачи «уголовного права» охраны «прав и свобод человека и гражданина» (ч. 1 ст. 2); включение в кодекс норм, учитывающих наличие у виновного при назначении наказаний различных заболеваний (психического расстройства, не исключающего вменяемости ст. 22; тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, ч. 2 ст. 81); нормы, не допускающей привлечения к уголовной ответственности за невиновное причинении вреда, которая учитывает психофизиологические качества и нервно-психические перегрузки лица (ст. 5, 28); расширение перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния (включены четыре новых основания, указанные в ст. 38, 40, 41, 42); предусмотрены новые виды наказаний, не связанные с лишением свободы (обязательные работы ст. 49; ограничение по военной службе ст. 51) и др.
Изучение современной уголовной политики государства подтверждает, что либерализация уголовного закона является одним из ее основных направлений. Рассмотрим основные события политики либерализации уголовного законодательства последних лет.
Вопросы либерализации уголовного законодательства стали темой специального совещания, проведенного Д. А. Медведевым в октябре 2010 г. В результате принятого после этого ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в УК РФ был внесен ряд либеральных изменений. Согласно ему, из ряда составов преступлений исключаются нижние пределы санкций в виде лишения свободы (верхние остаются неизменными). Речь идет о таких деяниях, как: причинение вреда здоровью, побои, клевета, кража, мошенничество, грабеж и вымогательство (кроме особо квалифицированных составов), разбой (за исключением особо квалифицированного состава и с проникновением в помещение), угон автомобиля, незаконное предпринимательство, фальшивомонетничество, уклонение от уплаты налогов, хулиганство, нарушение ПДД, служебный подлог, дезертирство и др. Данная мера позволит судам проявлять более дифференцированный подход при назначении лишения свободы. В отношении некоторых деяний вводятся наказания, не связанные с лишением свободы. Так, санкции 11 составов (хулиганство, некоторые экономические и экологические преступления и др.) дополняются штрафом в качестве основного наказания (в виде фиксированной суммы либо в размере, кратном зарплате). По 12 деяниям (убийство в состоянии аффекта и при превышении необходимой обороны, нарушение авторских прав и т. д.) предусмотрена возможность назначения исправительных работ. В 115 составах преступлений исключается нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста. Согласно поправкам суд решает, отменить или сохранить условное осуждение (далее – УО) и условно-досрочное освобождение (далее – УДО) при совершении лицом в течение испытательного срока (оставшейся не отбытой части наказания) умышленного преступления небольшой или средней тяжести. Ранее УО отменялось при совершении умышленного преступления средней тяжести, а УДО – любого умышленного преступления.
ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, направленные на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства РФ. Данным ФЗ вносятся изменения в Общую часть УК РФ, которые состоят в следующем.