V. Изгнание и бойкот
Выбор тех, с кем мы себя ассоциируем, имеет куда большие последствия, чем думает большинство из нас. По своей природе мы являемся общинными существами и зависим от взаимодействий с окружающими. Вознаграждение чьего-либо поведения посредством ассоциации или ведения бизнеса вместе является наиболее значимым одобрением. Общество, вознаграждающее людей за насилие получит больше насилия. Общество, толерантно относящееся к людям, которые нарушают принцип не агрессии, окажется управляемым агрессивными людьми. Общество, которое верит, что агрессия необходима для функционирования общества, узаконит принуждение и вознаграждения для тех, кто будет принуждать окружающих и вести себя агрессивно. Что ещё более важно, выборы, которые мы принимаем как индивидуальные личности, определяют то, как к нам будут относиться. Если сложить все такие выборы, становится ясно видными предпочтения общества и всё это отразится в культуре.
Из-за правительственной пропаганды многие верят, что угроза применения силы — это лучший способ изменения поведения окружающих: «Делай то, что говорят политики, потому что мы, люди, велели им говорить это. И если ты не будет так делать, ты заслуживаешь заключения в клетке.» Тем не менее, любой честный наблюдатель за обществом увидит, что последствия индивидуальной ассоциации имеют куда больший эффект в управлении поведением. Простой и очевидный пример — это производство. Люди создают вещи, которые другие хотят иметь. Большая часть поведения в экономике определена продажами тех вещей, которые другие люди ценят.
В личных взаимоотношениях мы обычно выбираем ассоциацию с теми людьми, которые делают нашу жизнь лучше. К сожалению, многие не осознают, что это должно быть единственным фактором, который бы определял, взаимодействовать с кем-то или нет. Когда мы остаёмся в жестоких отношениях, мы поощряем и провоцируем ещё больше жестокого отношения. Такой же принцип применим и к настрою общества. Вы можете хотеть что-то купить, поскольку предложение является выгодным и сам продукт делает вашу жизнь лучше. Но если продавец использует ваши деньги для загрязнения окружающей среды или поддержки политиков, это должно быть учтено при выборе. Общество, которое поддаётся насильственному обращению со стороны правительства, получит ещё больше насилия.
Когда люди решают не поддерживать компанию за её поведение, это называется бойкот. Продажи определяют поведение компаний куда сильнее, чем законы. Даже в самом худшем случае корпоратизма, мотивация прибыльностью компании требует эффективного обслуживания нужд наибольшего количества людей. Если компания не может удовлетворить потребности людей, она прекращает свою деятельность. Правительственные законы служат лишь для избавления корпораций от конкурентов, ограничения выбора потребителей и сдерживания инноваций. Когда наш выбор ограничен сдерживанием конкуренции, корпорации могут себе позволить непопулярное поведение. В особенности когда люди зависят от предоставляемых ими необходимых услуг. Все наши предпочтения, как потребителей, оставляют свой след.
Репутация, отзывы людей, социальный статус и наличие довольных клиентов могут служить факторами при решении, ассоциировать себя с кем-то или нет. Но при покупке дорогих вещей или медицинских услуг мы зачастую ищем формального одобрения экспертами. И хотя правительства никогда не монополизируют эту наиболее важную функцию, многие делают такие попытки при помощи рэкета лицензирования. Лицензирование звучит хорошо, поскольку все мы хотим надёжных услуг и квалифицированного персонала, но в лицензировании нет необходимости. Нет ничего плохого в существовании группы, которая заявит, что не лицензирует вас, если вы не соответствуете её стандартам. Но когда этим занимается правительство, такая деятельность не только спонсируется налоговыми деньгами, но ещё и подкреплена угрозой применения силы. Это значит, что правительство решает кто будет вести бизнес исходя из предпочтений спонсоров правительства. Ещё это действует как дополнительная форма налогообложения, поскольку лицензирование зачастую очень дорогое. При принятии решения, вести ли с кем-то бизнес, лишь в редких случаях одобрение правительства является достаточным. Фактически, зачастую лицензирование правительства столь ненадёжно, что даже если организация отвечает стандартам, ей всё ещё нельзя доверять.
У нас нет права голосовать за политика, который наймёт сотрудника силовых структур, который будет угрожать людям или наказывать их штрафами (воровством) за действия, которые нам не нравятся. Единственное право, которое у нас есть, по отношению к тем, кто делает что-то что нам не нравится (если это не нарушение чьих-то прав), это не взаимодействовать с такими людьми. Во многих случаях, даже если кто-то нарушает права других людей, прекращение всякого взаимодействия, деассоциация и мотивирование других к тому же является куда более эффективным, чем насилие. Когда все люди в обществе деассоциируются с кем-то, результатом становится изгнание. Оно может нести географический или иной характер, но нет необходимости физически устранять кого-то с территории для эффективной его изоляции.
В случае особо жестоких и опасных людей, изгнание может быть не достаточным. Но решение этой проблемы мирным и добровольным сбором ресурсов, является куда более эффективным, чем использование такой проблемы в качестве предлога для наказания всего населения налогами. Мы имеем врождённый инстинкт наказания, но правосудие не приходит с ещё большей несправедливостью. Тщательный выбор тех, с кем мы взаимодействуем, достигнет целей правительственного управления эффективным, мирным и моральным путём. В нашей ежедневной жизни мы играем важную роль в достижении более свободного и справедливого мира. Каждый сделанный нами выбор отражает наши ценности. Этот мощный процесс выражения наших предпочтений для определения социальных стандартов подавляется лишь правительством.
VI. Всё является экономикой
Мы упускаем наиболее важные уроки когда принципы экономики применяются лишь к вещам, которые можно оценить в цифрах. Мы предрасположены думать об экономике как о «том, что связано с деньгами», но многие взаимообмены происходят и вовсе без расчётов в цифрах. Каждое человеческое взаимодействие может быть лучше понято, если рассматривать его как экономический обмен. Можно подумать, что это обесценивает межличностные отношения, но на самом деле это их лишь возвышает.
Рисование произвольной линии между тем, что является и не является частью экономики, ограничивает наше понимание того, насколько все мы богаты, и удерживает нас от должного понимания наших наиболее важных взаимоотношений с друзьями, семьёй и любимыми. Нам не нужны бумажки или цифры во взаимоотношения для обмена тем, что является очень ценным. Даже в простом общении мы обмениваемся временем, энергией, идеями и вниманием. Каждое добровольное взаимодействие случается лишь потому, что взаимодействующие считают, что это идёт им на пользу. Все добровольные взаимодействия являются экономическими транзакциями. Не является ли замужество обменом нашими наиболее ценными временем, любовью и влечением?
Когда мы свободно разделяем вещи, которые являются и не являются экономикой, мы размываем ценность того, что мы исключаем. Притворяясь, что эти принципы не применимы в некоторых ситуациях, мы поощряем иррациональное поведение, основанное на недопонимании и неточных оценках. Ещё это создаёт возможность манипуляции. Текущая система оценки стоимости, исключающая взаимоотношения, обесценивает их и возвышает часть экономики, которая подвластна манипуляции правительства. Расширяя концепт экономики, мы можем увидеть в жизни куда больше ценности, к которой правительства никогда не смогут прикоснуться. Так же мы сможем увидеть, сколь незначительными являются правительства, когда дело касается истинного объёма человеческого опыта.
Другие разрушительные рэкеты
I. Образование
Является критически важным обучение следующего поколения навыкам, необходимым для выживания и процветания. Когда правительства берутся за обучение, молодые умы страдают. Использование образовательного рэкета является особенно порочным, поскольку недостаточное обучение или обучение детей ложным знаниям равносильно разрушению их будущего. Молодые умы по своей природе впитывают информацию и усваивают навыки, которые им особо необходимы для счастья и процветания. Достижение послушания посредством угроз наступления последствий при непослушании сковывает свободомыслие и учит методам правительства, а именно — быть управляемым под угрозой применения силы.
Правительства всегда проявляли инициативы для обуздания молодых умов с целью их порабощения. С расцветом сложных обществ, правительства получили средства для принуждения детей находиться в школьных классах в состоянии так называемого «прикованного сидения». Это подходящее название, поскольку принудительное образование убивает энергичную индивидуальность каждого ребёнка. В индустриальную эпоху правительствам нужны были послушные рабочие с определённым набором навыков. Насильственное образование обучает детей правительственным ценностям. Намного легче убедить молодых людей пойти в армию и убивать незнакомцем если детей «учили», что это великое деяние. Также правительствам выгодно удерживать определённые знания подальше от учеников.
Когда правительства управляют образованием, люди становятся более зависимыми от однообразных правительственных работ, поскольку становятся менее способными жить самостоятельно. Правительство, контролирующее систему образования, никогда не научит нас отстаивать свои права. Правительство, ответственное за становление молодых умов, научит их что думать, но не научит думать самостоятельно. Правительство, которое контролирует что мы знаем и что мы не знаем, может контролировать что мы делаем. Правительственные школы никогда не учат ничему кроме бездумной преданности. Последствия правительственного обучения являются далеко идущими, глубокими и всё более укоренившимися с каждым новым поколением.
Правительственный контроль над школами (посредством законов или прямого контроля) всегда препятствует обучению. Важно рассматривать обучение как куда более широкий концепт. Как и растущий сквозь трещину тротуара цветок, даже кто-то, чьё обучение жёстко контролируется не может быть удержан от преуспевания. В особенности сейчас с куда большим доступом в интернет, дети способны обучаться самостоятельно. Во многих местах родители находятся в состоянии не прекращающегося восстания против насильственного образования. Многие хотят того, что лучше для их детей и ищут альтернативы в виде домашнего образования, частных школ и разного рода форм самостоятельного обучения. Родители, которые заботятся о своих детях слишком сильно чтобы отдать умы своих детей в руки правительства, и дети, которые узнают больше из интернета, чем в умственных тюрьмах насильственного «образования», ищут альтернативы как никогда ранее. Молодые умы впитывают информацию намного лучше благодаря своей любознательности и страстной увлечённости, а не посредством принуждения.
II. Медицинские услуги
Как необходимый сервис, который включает в себя сильные эмоции, медицинские услуги располагают к правительственному вмешательству. Современная медицина сделала возможными невероятные вещи. Но многие спасительные процедуры остаются очень дорогими. В естественных условиях, цены на новые технологии являются высокими и снижаются со временем. К великому сожалению, правительственное управление в богатых странах удерживает цены на высоком уровне. Таким образом многие спасительные технологии остаются вне досягаемости людей из бедных стран. Эффективность — это не экономическая продуктивность в виде владения большим количеством физических вещей. Ещё это означает спасение жизней.
Даже если бы мы имели ненасильственный рынок медицинских услуг, некоторые спасительные высокие технологии оставались бы слишком дорогими для большинства людей. К счастью, природа потребности в таких услугах представляет решение, которое рынок с готовностью предоставляет — страховки. Это значит, что люди, которым не нужны такие услуги сейчас, могут купить страховку и таким образом вместе скапливать ресурсы. Когда им потребуются дорогие услуги, страховая компания, которая существует за счёт обслуживания собираемых средств, оплачивает такие услуги. Конечно, это не идеальное решение, но оно является очень действенным для предоставления возможности бедным получить доступ к лечению, которое они никогда не смогли бы себе позволить самостоятельно.
К сожалению, многие страховые корпорации, как и другие лучшие правительственные спонсоры, со временем получают особые привилегии. Это приводит к меньшей ответственности перед клиентами посредством ограничения их выбора. Зачастую это заканчивается для некоторых семей банкротством после отказа страховой компании покрыть медицинские расходы. В некоторых местах правительство целиком захватило индустрию медицинского страхования. Это в первое время может нести положительный эффект в виде предоставления самым бедным возможности получить медицинское обслуживание, но со временем от такой монополизации страдают все, поскольку медицинское обслуживание становится менее доступным или посредством неэффективного перенаправления слишком большого объёма ресурсов из других индустрий в медицинскую. Таким образом страдает вся экономика.
Все мы хотим быть уверены, что медицинские услуги, которые мы получаем, являются безопасными. Такая потребность достаточна, чтобы направить много ресурсов на безопасность и стабильность медицинского обслуживания. Многие правительства пользуются нашими страхами перед медицинскими проблемами чтобы захватить контроль над этой необходимой частью рынка. Они требуют лицензирования для предоставления услуг по лечению, одобрения при распространении лекарств и покорности перед законами, регулирующими все пути, которыми медицинское обслуживание может быть оплачено. Когда правительства требуют лицензию, они принуждают людей соответствовать их стандартам, которые зачастую сдерживают инновации. Стандарты зачастую бессмысленны, но поскольку люди доверяют правительству, они принимают лечение от кого угодно до тех пор, пока у таких людей есть правительственное одобрение. Именно так начинается большинство страшных историй, а не от того, что люди работают без лицензии. Когда правительства контролируют безопасность лекарств, результаты являются ошеломляющими: миллионы людей умирают от одобренных правительством лекарств и ещё больше миллионов умирают не получив доступ к спасительным лекарствам, которые удерживаются от попадания на рынок. Правительственный контроль медицинской индустрии имеет столь же ужасающий эффект в вопросе цен, доступности, безопасности и удовлетворённости клиентов как и в любой другой индустрии.
III. Социальное обеспечение
Одна из благородных черт нашей натуры — желание помогать менее удачливым. Будучи членами человеческого общества, мы хотим видеть окружающих преуспевающими. Каждому сострадающему человеку тяжело видеть страдания окружающих. Правительствам нравится этим пользоваться. И поскольку у них есть возможность всех обворовывать и контролировать диалог при помощи пропаганды, становится простой задачей убеждение людей в том, что воровать они хотят у богатых чтобы отдать бедным. В реальности же большинство правительственных программ социального обеспечения воруют у рабочего класса чтобы отдать бедным. И делают это таким образом, чтобы укрепить правительство и позволить ему и дальше воровать у всех чтобы отдавать супер богатым.
Люди поддерживают правительственные программы социального обеспечения, поскольку им нравится краткосрочный эффект. Проблема в том, что люди не видят более широкой картины и скрытых последствий. Наивно считать, что мы просто можем избрать политиков и доверить им решение проблем бедности и экономического неравенства. Правительства всегда были основным инструментом создания экономического неравенства. Если мы хотим достичь легитимных целей, то использование принуждения обычно приводит к противоположным результатам. Эти извращённые инициативы на тему социального обеспечения ведут к извращённому поведению. К примеру, принятие решений основываясь на том, удовлетворяет ли человек формальным признакам, необходимым для предоставления ему привилегий социального обеспечения. Это справедливо для программ социального обеспечения, которые приводят к созданию огромных зависимых классов людей, которые всегда будут голосовать за ещё больший уровень принуждения. Программы социального обеспечения превращают своих членов в защитников правительства, которые будут защищать и продвигать систему, которая удерживает их в нищете, считая, что всё это в их же интересах.