Состояние социальных сетей измеряется количеством отношений, которые имеет индивид, численностью участников добровольных организаций и силой их взаимосвязей внутри сети. Причем количество участников добровольных организаций, например волонтерских движений, может использоваться также и для измерения доверия.
Другой подход к измерению социальных сетей базируется на оценке доступности социального капитала, емкости социального капитала. В этом случае можно использовать также такие технические показатели, как доступность и количество пользователей сети «Интернет» на уровне региона, степень покрытия и доступность мобильной связи и др.
Важно иметь в виду, что общей чертой любого социального капитала является доверие. Рассматривая структуру социального капитала, можно легко заметить присутствие категории «доверие» на всех его уровнях. Доверие – это то, на чем основывается социальный капитал, это необходимое условие его существования.
Степень доверия может быть измерена путем анализа мнения людей относительно уровня доверия к общественным институтам, путем наблюдения за поведением людей в тех ситуациях, которые могли бы охарактеризовать их уровень доверия. Безусловным показателем уровня доверия к государственным институтам может служить политическая активность граждан, их участие (явка избирателей) на выборах в федеральные и региональные органы власти. Можно также использовать косвенный показатель – количество заявлений и жалоб граждан, поданных в вышестоящие органы, криминальная обстановка в регионе и т. п. Например, в период с 2007 до 2014 г. в Архангельской области при сокращении экономических преступлений с 1445 до 733 количество заявлений, направленных на федеральный уровень, практически осталось без изменений (с 877 до 880). За тот же период в Республике Татарстан, наряду с сокращением экономических преступлений с 1710 до 1167, произошло значительное уменьшение заявлений, направленных на федеральный уровень с 65 тыс. до 40 тыс. В последнем случае уменьшение заявлений, направленных на федеральный уровень, может служить косвенным показателем роста доверия к региональной власти.
В настоящее время можно отметить следующие особенности социального капитала в России: недоверие к государству и официальным институтам и одновременно востребованность государственного регулирования, коллективную защиту от социально-экономических неурядиц взамен усилий, направленных на устранение их причин и пр.
Преобразования, происходящие в институциональном аспекте российской экономики, проявляются как на национальном, так и на региональном уровне. При этом на уровне регионов целый ряд проблем, связанных с этой трансформацией, оказываются более актуальными, чем на национальном уровне. Одной из них является проблема легитимности институтов.
Рассмотрение легитимности региональных институтов целесообразно начинать с анализа фактора доверия, который лежит в основе накопления социального капитала. Как правило, доверие, которое облегчает взаимодействие и улучшает кооперацию экономических агентов, обеспечивается двумя условиями: наличием совместно разделяемых ценностей и добровольным желанием людей им следовать. Чтобы доверие могло выступать связующим звеном между всеми субъектами рыночной экономики, необходимо, чтобы объединяющие ценности основывались на общечеловеческих морально-нравственных нормах. Поскольку эти нормы лежат в основе принципов социальной справедливости, то можно сделать вывод о том, что межличностное доверие формируется только в условиях легитимной институциональной системы.
Легитимность институтов (от лат. legitimus – согласный с законами, законный, правомерный) означает их признание общественным мнением и большинством населения соответствующими закону. Легитимность институтов государства облегчает социальную и экономическую координацию, предотвращает распад экономического пространства на отдельные локальные сообщества, способствует более эффективному использованию ограниченных материальных и природных ресурсов.
Известно, что использование только лишь формальных институтов и методов ужесточения правовых норм в реформировании экономических отношений далеко не всегда приводит к оптимизации результатов. Так, на практике значительные финансовые средства, направляемые государством в регионы, способствуют порой не росту региональной экономики, а распространению коррупции и оппортунизма со стороны властных структур.
Решение такого рода проблем требует более четкого определения легитимности институтов. Как правило, экономисты, используя понятие «легитимность», нередко ограничиваются только одной ее стороной – легальностью, т. е. соответствием закону. Однако общественный закон может противоречить закону моральному, закону нравственному. Это происходит, например, в том случае, когда какой-либо институт или правительство игнорируют интересы населения и нации. Такое ограниченное понимание легитимности сводит ее значимость только к формальной составляющей, которая предполагает, что если институт формально признан и зафиксирован в правовых актах или деловых контрактах, то ему по определению свойственна институциональная завершенность. Однако формальное отражение норм и правил в правовых актах и деловых контрактах еще не означает институциональной завершенности по сути. Институциональная завершенность определяется также явными и неявными соглашениями между людьми по поводу их признания и принятия. Именно здесь становится очевидной важность соответствия формальных и неформальных норм.
На региональном уровне проблема легитимности институтов проявляется наиболее отчетливо. Этому способствует, с одной стороны, определенная территориальная замкнутость общественно-экономической системы, а с другой стороны, специфика официальной и в большей степени неофициальной информированности граждан. Это означает, что формальный статус института должен дополняться еще и коллективным признанием, основанным на безусловной поддержке большинством населения.
Следовательно, легитимность обусловлена двумя составляющими: формальным учреждением институтов с одной стороны и их коллективным признанием через высокий уровень доверия с другой. Если этого не происходит, то формально вводимые нормы вступают в противоречие с неформальными представлениями людей, что ведет либо к отторжению этих норм, либо к значительному снижению их эффективности. В случае выполнения этих двух условий, системных противоречий, связанных с функционированием институтов, как правило, не возникает. Это свидетельствует о том, что та сторона легитимности институтов, которая подтверждается коллективным признанием, непосредственно связана с соответствием принципу справедливости.
Таким образом, легитимность институтов следует рассматривать с двух сторон: правовой и этической (нравственной). Этическая сторона легитимности связана с поддержанием социальной справедливости, от чего напрямую зависит экономический результат. Поэтому чем в большей степени институты соответствуют принципам социальной справедливости, доведенными до уровня конкретных формализованных правил, тем выше вероятность того, что они будут легитимны.
Институциональная экономика в качестве особого направления выделяет «теорию контрактов», в которой особая роль принадлежит контракту социальному. Под социальным контрактом понимается групповое соглашение о распределении прав и обязанностей между государством и населением, закрепляющее вертикальную или горизонтальную контрактацию в обществе. По сути, социальный контракт выражает отношения и взаимные обязательства власти и других экономических субъектов.
В настоящее время широкое признание получает тезис о необходимости формирования нового социального контракта как основы осуществляемых институциональных преобразований. В современной российской экономике региональные аспекты формирования социального контракта имеют особую значимость, что обусловлено целым рядом факторов.
Во-первых, основой проводимых в настоящее время институциональных реформ должна являться четко определенная общенациональная экономическая стратегия. Она должна сформировать общие нормы и принципы так называемой горизонтальной контрактации.
Во-вторых, Российская Федерация характеризуется высокой степенью сегментации, т. е. дробления своей обширной территории на отдельные составляющие. Как уже отмечалось, в отличие от малых стран Россия состоит из субъектов крайне неравнозначных по своему политическому, экономическому и ресурсному потенциалам. При оценке содержания и перспектив формирования в России горизонтального социального контракта необходимо учитывать его многоуровневость. Те контрактные практики, которые складываются в настоящее время на региональном уровне, во многом будут определять вероятные параметры общероссийского горизонтального социального контракта.
В-третьих, в результате реформирования бюджетной системы в России сложилось несоответствие между объемами бюджетной ответственности регионов и местных органов власти по производству общественных благ и обеспечению социальных гарантий с одной стороны и закрепленными за ними источниками финансирования данных обязательств с другой. Решая проблему баланса государственного бюджета, федеральные органы власти увеличивали функции и полномочия региональных и местных органов власти, забирая при этом значительную часть источников их финансирования. В результате сложилась ситуация, когда наиболее социально ориентированные бюджеты субъектов Федерации были в значительной степени лишены легальных источников финансирования.
Что касается вертикального социального контракта, то для него характерно наличие изначально неравноправных участников договора. В этом случае все нормы и правила устанавливаются и осуществляются непосредственно государством, которое «насаждает» их сверху. Между тем при горизонтальном социальном контракте все его участники равны, и государство является структурой, специально созданной для представления и защиты интересов всего населения.
В данном контексте особое значение на региональном уровне приобретают контрактные практики взаимодействия власти, бизнеса и населения. В этой связи необходимо отметить, что с самого начала реформ реализуемая на федеральном уровне программа институциональных преобразований либерального типа не только столкнулась с мощной институциональной инерцией, но и породила на региональном уровне альтернативные проекты. Как правило, эти проекты направлены на восстановление нарушенного институционального равновесия путем изменения исторически сложившихся институциональных структур.
Целью таких проектов является восстановление в новых формах контроля над ресурсами территории со стороны региональной властной элиты. На практике это нередко означает, что в рамках реализации этих институциональных проектов региональные органы власти принимают на себя функции государства. При этом они, опираясь на поддержку населения, выстраивают неформальные фискальные взаимосвязи с бизнесом, особенно с крупным. К подобным практикам относятся заключаемые региональной властью и бизнесом соглашения о социально-экономическом сотрудничестве и софинансировании производства общественных благ.
Сложившиеся формы взаимосвязи региональной власти и бизнеса во многом обеспечили и обеспечивают выживание территорий в сложных условиях рыночной трансформации и в периоды кризисов. Но одновременно они создают на пути становления цивилизованной рыночной экономики ряд серьезных проблем. Важнейшей среди них является неэффективность действий бизнеса по созданию универсальных правил игры. Являясь формально самостоятельными, предпринимательские организации на деле превращаются в инструмент согласования интересов власти со «своим» бизнесом. Формальные правила регулирования предпринимательской деятельности используются региональной властью в качестве инструмента давления на бизнес с целью привлечения его к софинансированию территории.
Таким образом, для эффективного регионального развития экономики необходимо перейти от попыток внедрения абстрактных универсальных «правил игры» к последовательному формированию институциональной среды с учетом реально существующей региональной практики.
Контрольные вопросы и задания
1. Назовите ученых, создавших основу развития региональной экономики, как науки. В чем состоит их заслуга? В каких направлениях развивается современная региональная наука?
2. Каков вклад российских ученых в развитии региональной экономики?
3. Что является предметом изучения региональной экономики?
4. С какой целью должна быть сформирована концепция пространственной организации экономической жизни общества?
5. Почему, как вы считаете, понятие «регион» имеет много толкований?
6. Какие характеристики используются для фиксации понятия «регион»?
7. Дайте определение региона. Какие три базовых признака используют экономисты-регионалисты в определениях региона?
8. В чем заключается миссия региона как субъекта Российской Федерации?
9. Какие подсистемы входят в состав региональной экономики?
10. Возможна ли экономика без институтов? Для чего нужны институты?
11. Чем отличается формальный институт от неформального? Какова иерархия формальных и неформальных институтов?
12. Какие неформальные институты можно выделить в современной хозяйственной практике России?
13. Что входит в понятие «институциональная среда»?
14. Что такое социальный капитал? Его основные компоненты.
15. Чем отличается легитимность от легальности?
16. Чем такое социальный контракт?
17. Каковы положительные и отрицательные стороны существующего горизонтального социального контракта на региональном уровне?
Литература
1. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Изд-во «Мысль», 1983.
2. Васильцова В. М., Тертышный С. А. Институциональная экономика: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2013.
3. Вахтина М. А. Проблемы легитимности экономических институтов: российский опыт. Самара: Самарский научный центр РАН, 2012.
4. Гагарина Г. Ю., Гришин В. И. Региональная экономика // Экономическая теория (политэкономия): учебник / под общ. ред. Г. П. Журавлевой. 5-е изд. М.: ИНФРА-М, 2011. Глава 7.
5. Гранберг А. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2004.
6. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. 5-е изд. М.: КД «ЛИБРОКОМ», 2009.
7. Нуреев Р. М. Очерки по истории институционализма. Ростов н/Д.: Изд-во «Содействие», 2010.
8. Региональная экономика и пространственное развитие: в 2 т: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. Л. Э. Лимонова. М.: Юрайт, 2015.
9. Указ Президента РФ от 03.06.1996 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru
Глава 2. Регион как социально-экономическая система и как объект управления
2.1. Регион как социально-экономическая система
Регион, являясь сложным и комплексным явлением, представляет собой целостную, пространственно-организованную форму жизнедеятельности как системы, которая отличается относительной обособленностью, целостностью, комплексностью, структурированностью, подчиненностью единой цели, связями с внешней средой.
В трактовках разных авторов выделяются следующие особенности региона как социально-экономической системы. Так, Н. И. Дорогов рассматривает «регион в широком смысле как всеобъемлющую систему в разрезе «природа – население», то есть как единую территориально-социальную организацию. В рамках сложноорганизованной системы четко выделяются три ее аспекта: природно-экологический; хозяйственно-экономический; социальный».
Похожей точки зрения придерживается В. Лексин, отмечающий многокомпонентность и внутреннюю противоречивость территориально-хозяйственной и социально-экономической субстанции объекта региональной диагностики (в понимании автора – региона), одновременно находящийся под воздействием позитивных и негативных процессов.