– А что „то“?
Действительно: а что „то“? Я не знаю.
– Тогда надо хоть уберечь эти мечтательные глазки от потных Гарриных объятий… – Дубль задумчиво покусал губу и толкнул меня под дерево. (Опять проявил инициативу.) – Гарри Харитонович, можно вас на пару конфиденциальных слов?
Хилобок и девушка оглянулись.
– А, Валентин Васильевич! Пожалуйста… Танечка, я вас догоню. – Доцент повернул к дублю.
„Ага!“ – Я понял его замысел и мелкими перебежками стал пробираться в тени деревьев. Все получилось удачно. Танечка дошла до развилки аллей, остановилась, оглянулась и увидела того самого человека, который минуту назад отозвал ее кавалера.
– Таня, – сказал я, – Гарри Харитонович просил передать свои извинения, сожаления и прочее. Он не вернется. Дело в том, что приехала его жена и… Куда же вы? Я вас провожу!
Но Танечка уже мчалась, закрыв лицо руками, прямо к троллейбусной остановке.
Я направился домой. Через несколько минут вернулся двойник.
– Подожди, – сказал я, прежде чем он открыл рот. – Ты объяснил Гарри, что Таня невеста твоего знакомого, мастера спорта по боксу?
– И по самбо. А ты ей – насчет жены?
– Точно. Хоть какое-то полезное применение открытию нашли…
Мы разделись, помылись, начали располагаться ко сну. Я постелил себе на тахте, он – на раскладушке.
– Кстати, о Хилобоке. – Дубль сел на раскладушку. – Что же ты молчишь, что на ближайшем ученом совете будет обсуждение нашей поисковой темы? Если бы Гарри мне любезно не напомнил, я пребывал бы в неведении. „Пора, пора, Валентин Васильевич, а то ведь уже полгода работаете, а до сих пор не обсуждали. Конечно, свободный поиск вещь хорошая, но заявки на оборудование и материалы подаете, а мне вон из бухгалтерии все звонят, интересуются, по какой теме списывать. И разговоры в институте, что Кривошеин занимается чем хочет, а другим хоздоговора и заказы выполнять… Я, конечно, понимаю, что для диссертации вам надо, но необходимо вашу тему оформить, внести в общий план…“ Сразу, шельмец, о делах вспомнил, когда я ему про мастера спорта объяснил.
– Хилобока послушать, так вся наука делается для того, чтобы не огорчать бухгалтерию…
Я объяснил дублю, в чем дело. Когда из машины повалили невразумительные числа, я от полного отчаяния позвонил Азарову, что хотел бы с ним посоветоваться. Аркадию Аркадьевичу, как всегда, было некогда, и он сказал, что лучше обсудить тему на ученом совете; он попросит Хилобока организовать обсуждение.
– Тем временем из яичка, которое хорошо было бы к красну дню, вылупился интересный результат, – заключил дубль. – Так доложим? На предмет написания кандидатской диссертации. Вон и Хилобок понимает, что надо…
– И на защите я буду демонстрировать тебя, да?
– Кто кого будет демонстрировать – это вопрос второй, – уклончиво ответил он. – Но вообще говоря… нельзя! – Он помотал головой. – Ну нельзя и нельзя!
– Верно, нельзя, – уныло согласился я. – И авторское свидетельство заявить нельзя. И Нобелевскую премию получить нельзя… Выходит, я от этого дела пока имею одни убытки?
– Да отдам я тебе эти деньги, отдам… у, сквалыга! Слушай… а на что тебе Нобелевская премия? – Дубль сощурил глаза. – Если „машина-матка“ запросто воспроизводит человека, то денежные знаки…
– …ей сделать проще простого! С естественной сеткой, с водяными картинками… нет, а что же?!
– Купим в кооперативах по трехкомнатной квартире. – Дубль мечтательно откинулся к стене.
– По „Волге“…
– По две дачи: в Крыму для отдыха и на Рижском взморье для респектабельности.
– Изготовим еще несколько самих себя. Один работает, чтобы не волновать общественность…
– …а остальные тунеядствуют в свое удовольствие…
– …И с гарантированным алиби. А что?
Мы замолчали и посмотрели друг на друга с отвращением.
– Боже, какие мы унылые мелкачи! – Я взялся за голову. – Огромное открытие примеряем черт знает к чему: к диссертации, к премии, к дачам, к мордобою с гарантированным алиби… Ведь это же Способ Синтеза Человека! А мы…
– Ничего, бывает. Мелкие мысли возникают у каждого человека и всегда. Важно не дать им превратиться в мелкие поступки.
– Собственно, пока я вижу только одно полезное применение открытия: со стороны в себе замечаешь то, что легче видеть у других, – свои недостатки.
– Да, но стоит ли из-за этого удваивать население Земли?
Мы сидели в трусах друг против друга. Я отражался в дубле, как в зеркале.
– Ладно. Давай по существу: чего мы хотим?
– И что мы можем?
– И что мы смыслим в этом деле?
– Начнем с того, что к этому шло. Идеи Сеченова, Павлова, Винера, Эшби сходятся из разных точек к одному: мозг – это машина. Опыты Петруччо по управлению развитием человеческого зародыша – еще один толчок. Стремление ко все большей сложности и универсальности систем в технике – одни замыслы микроэлектронщиков создать машины, равные по сложности мозгу, чего стоят!
– То есть наше открытие – не случайность. Оно подготовлено всем развитием идей и технических средств в науке. Не так, так иначе, не сейчас, так через годы или десятилетия, не мы, так другие пришли бы к нему. Следовательно, вопрос сводится вот к чему…
– …что мы можем и должны сделать за тот срок – может, это год, может, десятки лет, никто не знает, но лучше ориентироваться на меньший срок, – на который мы опередили других?
– Да.
– Как обычно бывает? – Дубль подпер рукой щеку. – Есть у инженера задел или просто желание сотворить что-то понетленнее. Он ищет заказчика. Или заказчик ищет его, в зависимости от того, кому больше нужно. Заказчик выставляет техническое задание: „Примените ваши идеи и ваши знания для создания такого-то устройства или такой-то технологии. Устройство должно иметь такие-то параметры, выдерживать такие-то испытания… технология должна обеспечивать выход годных изделий не ниже стольких-то процентов. Сумма такая-то, срок работы такой-то. Санкции в установленном порядке“. Подписывается хоздоговор – и действуй… И у нас есть задел, есть желание развивать его дальше. Но если сейчас придет заказчик с толстой мошной и скажет: „Вот деньги, отработайте ваш способ для надежного массового дублирования людей – и не ваше дело, зачем мне это надо“, – договор не состоится, верно?
– Ну, об этом еще рано говорить. Способ не исследован, не отработан – какая от него может быть продукция! Может, и ты через пару месяцев рассыплешься, кто знает…
– Не рассыплюсь. На это лучше не рассчитывай. Не дождешься.
– Да мне-то что? Живи, разве я против?
– Спасибо! Ну и хам же ты – сил нет! Просто дремучий хам! Так бы и врезал.
– Ладно, ладно, не отвлекайся, ты меня не так понял. Я к тому, что мы еще не знаем всех сторон и возможностей открытия. Мы стоим в самом начале. Если сравнить, скажем, с радио, то мы сейчас находимся на уровне волн Герца и искрового передатчика Попова. Что дальше? Надо исследовать возможности.
– Правильно. Но это дела не меняет. Исследования, которые применимы к человеку и человеческому обществу, надо вести с определенной целью. А нам сейчас не от кого получить два машинописных листка с техническим заданием. И не надо. Нужно самим определить, какие цели сейчас стоят перед человеком.
– Н-ну… раньше цели были простые: выжить и продлить свой род. Для достижения их приходилось хлопотать насчет дичи, насчет шкуры с чужого плеча, насчет огня… отбиваться палицей от зверей и знакомых, отрывать в глине однокомнатную пещеру без удобств, все такое. Но в современном обществе эти проблемы в основном решены. Работай где-нибудь – и достигнешь прожиточного минимума, чего там! Не пропадешь. И детей завести можно – в крайнем случае государство возьмет заботы по воспитанию на себя… Стало быть, у людей должны теперь возникнуть новые стремления и потребности.
– О, их хоть отбавляй! Стремление к комфорту, к развлечениям, к интересной и непыльной работе. Потребность в изысканном обществе, в различных символах тщеславия – званиях, титулах, наградах. Потребность в отличной одежде, вкусной пище, в выпивке, в пляжном загаре, в новостях, в чтении книг, в смешном, в украшениях, в модных новинках…
– Но все это не главное, черт побери! Не может это быть главным. Люди не хотят, да и не могут вернуться к прежнему примитивному бытию, выжимают из современной среды все – это естественно. Но за их стремлениями и потребностями должна быть какая-то цель? Новая цель существования…
– Короче говоря, в чем смысл жизни? Удивительно свежая проблема, не правда ли? Договорились. Так я и знал, что к этому придем! – Дубль встал, сделал несколько разминочных движений, снова сел.
Так – сначала с хаханьками, а чем далее, тем серьезней – повели мы этот самый главный для нашей работы разговор. Мне не раз доводилось – за коньяком или просто в перекуре – рассуждать и о смысле жизни, и о социальном устройстве общества, и о судьбах человечества. Инженеры и ученые так же любят судачить о мирах, как домохозяйки о дороговизне и падении нравов. Домохозяйки занимаются этим, чтобы утвердить свою рачительность и добродетель, а исследователи – чтобы продемонстрировать друг перед другом широту взглядов… Но этот разговор был несравнимо труднее такого инженерного трепа: мы ворочали мысли, будто глыбы. Все отличалось на ответственность: за разговором должны были последовать дела и поступки – дела и поступки, в которых нельзя ошибиться.
Спать нам уже не хотелось.
– Ладно. Примем, что смысл жизни – удовлетворение потребностей. Любых, какие душа пожелает. Но какие потребности и запросы людей можно удовлетворить, создавая новых людей? Ведь искусственно произведенные люди сами будут обладать потребностями и запросами! Заколдованный круг.
– Не то. Смысл жизни – жить. Жить полнокровно, свободно, интересно, творчески. Или хоть стремиться к этому… и что?
– „Полнокровно“! „Смысл жизни“! „Стремления“! – Дубль подхватился с раскладушки, забегал по комнате. – „Интересы“, „потребности“… Мама родная, до чего же все это туманно! В позапрошлом веке такие приблизительные понятия были бы в самый раз, но сейчас… Какое, к черту, может быть ТЗ, если нет точных знаний о человеке! Каким вектором обозначить стремление? В каких единицах измерить интересы?
(Это обескураживало нас тогда – обескураживает и сейчас. Мы привыкли к точным понятиям: „параметры“, „габариты“, „объем информации в битах“, „быстродействие в микросекундах“ – и столкнулись с ужасающей неопределенностью знаний о человеке. Для беседы они годятся. Но как, скажите на милость, руководствоваться ими в прикладных исследованиях, где владычествует простой и свирепый закон: если ты что-то знаешь не точно – значит ты этого не знаешь?)
– Уфф… завидую тем, кто изобрел атомную бомбу. – Дубль встал, прислонясь к косяку балконной двери. – „Это устройство, джентльмены, может уничтожить сто тысяч человек!“ – и сразу ясно, что надо строить Ок-Ридж и Нью-Хэнфорд… А наше устройство может производить людей, джентльмены!
– Одни люди исследуют уран… другие строят заводы по обогащению урана нужным изотопом… третьи конструируют бомбу, четвертые из высших политических соображений отдают приказ… пятые сбрасывают бомбу на шестых, на жителей Хиросимы и Нагасаки… седьмые… постой, а в этом что-то есть!
Дубль смотрел на меня с любопытством.
– Понимаешь, мы рассуждаем строго логично – и не можем выпутаться из парадоксов, мертвых вопросов типа „В чем смысл жизни?“. И знаешь почему? В природе не существует Человека Вообще. На Земле живут разные люди – и устремления у них разные, часто противоположные: скажем, человек хочет хорошо жить и для этого изобретает орудия убийства. Или просто противоречивые: юнец мечтает стать великим ученым, но грызть гранит науки ему не хочется – не вкусно. И эти разные люди живут в разных условиях, оказываются в разных обстоятельствах, мечтают об одном, стремятся к другому, а достигают третьего… А мы всех под одну гребенку!
– Но если мы перейдем на личности да с учетом всех обстоятельств… – Дубль поморщился. – Запутаемся!
– А тебе хочется, чтоб все было попроще, как при создании блоков памяти для бортовой вычислительной машины, да? Не тот случай.
– Я понимаю, что не тот случай. Открытие наше сложно, как и сам человек, – ничего не отбросить, не упростить для удобства работы. Но какие конструктивные идеи вытекают из твоей могучей мысли, что все люди разные? Именно конструктивные, для работы.
– Для работы… м-да. Тяжело…
Разговор опять сошел на нет. Внизу возле дома шумели под ветром тополя. Кто-то, насвистывая, подошел к подъезду. С балкона потянуло холодом.
Дубль бессмысленно глядел на лампочку, потом засунул в нос полпальца; лицо его исказила яростная радость естественного отправления. У меня в правой ноздре тоже чувствовалось какое-то неудобство, но он меня опередил… Я смотрел на себя, ковыряющего в носу, и вдруг понял, почему я не узнал дубля при встрече в парке. В сущности, ни один человек не знает себя. Мы не видим себя – даже перед зеркалом мы бессознательно корректируем свою мимику по отражению, интересничаем, прихорашиваемся. Мы не слышим себя, потому что колебания собственной гортани достигают барабанных перепонок не только по воздуху, но и через кости и мышцы головы. Мы не наблюдаем себя со стороны.
И поэтому каждый человек в глубине души тешит себя мыслью, что он не такой, как все, особый. Окружающие – другое дело, насчет них все ясно. Но сам он, этот человек, иной. Что-то в нем есть… уж тут его не проведешь, он точно знает. А между тем все мы и разные и такие, как все.
Дубль очистил нос, потом палец, взглянул на меня и рассмеялся, поняв мои мысли.
– Так какие же все-таки люди – разные или одинаковые?
– И разные и одинаковые. Можно вывести некую объективную суть – не из твоих дурных манер, конечно. Речь идет о техническом производстве новой информационной системы – Человека. Техника производит и другие системы: машины, книги, приборы… Общее для каждого такого изделия-системы – одинаковость, стандартность. В любой книге данного тиража одинаково все, вплоть до опечаток. В приборе данной серии тоже: и стрелки, и шкала, и класс точности, и гарантийный срок. Различия пустяковые: в одной книге текст чуть почетче, чем в другой, на одном приборе – царапина, или на высоких температурах он дает чуть большую погрешность, чем его коллега…
– …но в пределах класса точности.
– Разумеется. На языке нашей науки можно сказать, что объем индивидуальной информации в каждой такой искусственной системе пренебрежимо мал в сравнении с объемом информации, общей для всех систем данного класса. А для человека это не так. В людях содержится общая информация: биологическая, общие знания о мире, но в каждом человеке есть огромное количество личной, индивидуальной информации. Пренебречь ею нельзя – без нее человек не человек. Значит, каждый человек не стандартен. Значит…
– …все попытки найти оптимальные „параметры“ для человека с допустимой погрешностью не более пяти процентов – пустая трата времени. Отлично! Тебе от этого стало легче?
– Нет. Но такова суровая действительность.
– Следовательно, нам в нашей работе никуда не деться от этих ужасных и загадочных, как смысл жизни, понятий: интересы человека, характеры, желания, добро, зло… и может быть, даже душа? Уволюсь.
– Не уволишься. Кстати, такие ли уж они загадочные, эти понятия? Ведь в жизни все люди понимают, что в них к чему. Ну, например, обсудят скверный поступок и скажут: „Знаете, а это подлость“. И все согласны.
– Все… кроме подлеца. Что, между прочим, очень существенно… – Он хлопнул себя руками по бедрам. – Нет, я тебя не понимаю! Тебе мало обжечься на простеньком слове „понимание“ – хочешь давать задачи на „добро“ и „зло“?! Машина подтекста не улавливает, шуток не понимает, добру и злу внимает равнодушно. Почему ты смеешься?
Меня в самом деле разобрал смех.
– Я не понимаю, как это ты можешь меня не понимать? Ведь ты – это я!
– Это не по существу. Я прежде всего исследователь, а потом уж Кривошеин, Сидоров, Петров! – Он явно вошел в дискуссионный раж. – Как мы будем работать, не имея точных представлений о сути дела?