…Внутренняя проверка ответов в указанном выше смысле (из-за недостаточной исследованности структуры психических явлений) может иметь пока лишь сравнительно ограниченное применение.
Ввиду важности этого критерия нужно всячески стремиться к его применению.
Другой способ проверки достоверности ответов. Он состоит во вторичном опросе относительно того же самого предмета спустя достаточный промежуток времени.
«Согласие» полученных результатов может быть и качественным, и количественным. «Количественное согласие» может быть выражено в соответствующих цифровых данных. Под «качественным согласием» подразумевается взаимное соответствие многочисленных ответов по своему смысловому содержанию, а иногда даже и по словесному выражению.
Положим теперь, что удалось отобрать достаточное число достоверных и существенных для выяснения предмета анкетного исследования ответов. Какой дальнейшей обработке их подвергнуть? – Прежде всего, в большинстве случаев их необходимо тщательно классифицировать. Только после правильной классификации установленных фактических данных возможно составление таблиц идеограмм, вычисление корреляций, установление причинных зависимостей или структурных связей.
Нам кажется элементарной истиной, что каждое анкетное исследование – не только пробное – должно по возможности учиться на собственных ошибках и для последующих работ подготовить условия более целесообразной постановки, как это имеет место в экспериментальных исследованиях.
Еще Бине по поводу возражений, раздававшихся против целесообразности экспериментальных психологических исследований, которые проводили недостаточно подготовленные люди, справедливо указывал на их косвенную пользу для педагогического дела. Пусть эти опыты будут бесполезны в научном отношении, они полезны практически тем, что пробуждают у самих исследователей любознательность, освобождают их от власти рутины, открывают новые стороны душевной жизни учеников, которых они раньше совершенно не замечали.
На основании нашего знакомства с теорией и практикой метода мы пришли к убеждению, что и прямое служение науке – в смысле обоснования весьма ценных выводов, – и прямое служение практике – в смысле применения этих выводов – безусловно, может быть вполне доступно научным психологическим и педагогическим исследованиям, пользующимся методом анкеты.
Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Соколова Е. Ю.
Методика многостороннего исследования личности. – М., 1994
С. 6. «В исследовании личности можно выделить две основные группы трудноконтролируемых влияний: 1) зависящие от испытуемого, 2) зависящие от исследователя. Почти невозможно себе представить ситуацию, в которой испытуемый оставался бы полностью безразличным к исходу исследования.
Влияние исследователя распространяется на ход эксперимента и на толкование результатов.
Независимо от степени косвенности вопросов реакция на них подвержена действию установки на определенный ответ, которая вызывает стремление отвечать в соответствии с общепринятыми нормами поведения (конвенциональными нормами). Один из аспектов личности, отражаемый любой анкетой, – это сила выраженности такого стремления.
Для минимизации эффекта отмеченной установки в анкетных методах используются в основном три способа:
1. Вопросы анкетного теста стараются формулировать по возможности нейтрально, маскируя их цель… Обычно это намерение усиливается и инструкцией, в которой испытуемого информируют о том, что в исследовании от него не ожидают никаких достижений и что «правильных» или «неправильных» ответов быть не может.
2. Как правило, анкетные тесты конструируются для более или менее глобальных исследований личности… Это значительно увеличивает число вопросов, которые, будучи предложены вне логической последовательности, не так легко воспринимаются с позиции их скрытого смысла. Во-вторых, это дает возможность сопоставления множества получаемых личностных характеристик, при которых становятся заметны искажения, вызванные установкой испытуемого или недобросовестным его отношением к исследованию. Иногда для этого вводят даже буферные вопросы, которые не учитываются при интерпретации результатов.
3. В анкету вводятся вопросы, специально предназначенные для выявления отношения испытуемого к исследованию. Степень косвенности таких вопросов такова, что испытуемый не способен предвидеть их назначение. Иногда ответы на эти вопросы не только коррелируют результаты исследования, но и сами по себе дают ценные сведения о личности испытуемого.
…Достоинством анкетных методов следует считать самостоятельность работы испытуемого над заданием. Вмешательство экспериментатора ограничивается предшествующим исследованию предъявлением стандартной инструкции и дальнейшим внешним надзором над ее выполнением.
Результаты исследования имеют простую, наглядную форму, представлены в виде цифр или кривых, в получении которых не участвуют интуиция или впечатление. Чрезвычайно важно, однако, помнить, что эти результаты лишь материал для дальнейшей интерпретации на базе психологического опыта исследователя, оценивающего их в совокупности с данными других наблюдений.
Разрабатываемый тест стандартизируется на репрезентативной (по возрастам и социальным характеристикам) группе популяции, с которой в дальнейшем предполагается работать. Это значит, что в ней количественно исследуется распределение изучаемых личностных признаков.
Универсальность анкетных тестов обеспечила им наибольшую популярность в прикладных исследованиях. В этой связи необходимо подчеркнуть различие между эффективным применением тестов в качестве весьма полезного инструмента в рамках квалифицированного психодиагностического исследования и недопустимым механическим тестированием, при котором тест воспринимается как самодиагностирующий инструмент.
Методика многостороннего исследования личности, как и другие тесты этого типа, весьма эффективна, а подчас и незаменима там, где для решения поставленной задачи требуется получение результатов, которые допускают количественное выражение, статистический контроль и не зависят от установки исследователя. При индивидуальной психодиагностике методика дает возможность получить представление о наиболее значимых характеристиках, определяющих психическое состояние, даже в том случае, когда эти характеристики не находят непосредственного отражения в явном поведении и скрываются за фасадом более ярких, более комплиментарных психических явлений… Полученные с ее помощью данные позволяют составить представление о психологической динамике, о том, каким образом изменения различных параметров и их отношений приводят к созданию качественно иных психологических явлений.
Ориентированные таким образом исследования дают возможность судить о том, какие психические процессы определяют характер психической адаптации или лежат в основе патологических явлений.
Разумеется, указанные достоинства методики могут проявляться только при условии ее квалифицированного применения».
Задания для самостоятельной работы
Задание № 1. Анализ анкеты
Проанализируйте содержание вопросов анкеты, постарайтесь выделить группы вопросов, которые относятся к одному и тому же фактору, назовите этот фактор. Определите тип вопроса, пользуясь классификацией, описанной в работе А. П. Болтунова (анализируется анкета Маудсли).
Анкета Маудсли
(самооценка тревожности, экстраверсии и ригидности) (адаптирована Белоусом, Пермь)
1. Бывает ли у вас так, что вы настолько взволно ваны какими-то мыслями, что не можете усидеть на одном месте?
2. Вас когда-нибудь тревожила «бесполезная мысль», которая все время вертелась в голове?
3. Быстро ли вас можно переубедить в чем-либо?
4. Считаете ли вы, что на ваше слово можно положиться?
5. Можете ли вы забыть обо всех делах и пойти повеселиться в хорошей компании?
6. Бывает ли у вас часто так, что вы приняли решение слишком поздно?
7. Считаете ли вы свою работу как нечто «само собой разумеющееся»?
8. Любите ли вы работу, требующую значительной сосредоточенности, внимания?
9. Любите ли вы вести разговоры о вашем прошлом?
10. Трудно ли вам забыть о ваших делах, обо всем, даже на оживленной вечеринке?
11. Преследуют ли вас иногда мысли и образы так, что вы не можете спать?
12. Когда вы заняты своей основной работой, то интересуетесь ли вы в то же время и работой своих товарищей?
13. Часто ли бывают случаи, когда вам необходимо остаться одному?
14. Считаете ли вы себя счастливым человеком?
15. Смущаетесь ли вы в присутствии лиц другого пола?
16. Тревожит ли вас чувство вины?
17. Вы опаздывали когда-нибудь на занятия или на свидание?
18. Трудно ли вам переключаться с одного экзамена на другой?
19. Часто ли вы ощущаете свое одиночество?
20. Много ли времени вы проводите в воспоминаниях о лучших временах своего прошлого?
21. Предпочитаете ли вы оставаться незаметным на вечерах, в гостях?
22. Верно ли, что вас довольно трудно задеть?
23. Часто ли вы чувствуете неудовлетворенность?
24. Склонны ли вы довести до конца предыдущую работу, если вам предстоит другая, более интересная?
25. Бывает ли у вас такое ощущение, что ваша работа для вас – дело жизни и смерти?
26. Трудно ли вам отказаться от привычек, которые вам не по душе?
27. Любите ли вы размышлять о своем прошлом?
28. Считаете ли вы себя счастливчиком, человеком, которому в жизни все легко удается?
29. Легко ли вас задеть по разным поводам?
30. Склонны ли вы к быстрым и решительным действиям?
31. Всегда ли вам думается после какого-либо поступка, что вам следовало сделать иначе?
32. Легко ли вы переходите от одного дела к другому?
33. Бывает ли у вас время от времени ощущение одиночества?
34. Работаете ли вы иногда так, будто от этого зависит ваша жизнь?
35. Можете ли вы быстро прервать начатое дело и тут же приступить к выполнению другого задания?
Оценка тревожности – ставится 1 балл за ответы «да» на вопросы 1, 2, 4, 10, 11, 16, 23, 25, 29, 31, 34 и за ответы «нет» на вопросы 5, 7, 14, 15, 17, 22, 28 (у тревожных сумма больше 9).
Оценка экстраверсии – 1 балл за ответы «да» на вопросы 6, 8, 9, 13, 19, 20, 21, 27, 33 и за ответ «нет» на вопрос 30 (если сумма больше 5 – интроверт, меньше 5 – экстраверт).
Оценка типа поведения – 1 балл за ответы «да» на вопросы 18, 24, 26 и за ответы «нет» на вопросы 3, 12, 32, 35 (у устойчивых сумма больше или равна 4, у изменчивых – меньше или равна 3).
Задание № 2. Анализ анкетного метода
Как вы считаете, какие из представленных ниже вопросов не отвечают требованиям анкетного метода? Почему?
1. У тебя есть друзья?
2. Ты дрался когда-нибудь?
3. У тебя часто бывает плохой аппетит?
4. Ты можешь за себя постоять?
5. Кого ты больше любишь, маму или папу?
6. Ты любишь ходить в школу?
7. Ты можешь назвать себя умным?
8. Ты никогда не ошибаешься в людях?
9. Ты бы лучше жил дома с родителями или с бабушкой?
10. Кто из учителей тебе нравится больше всего?
Задание № 3. Возможности ошибки в анкете
Определите, какие качества личности исследуются авторами этой анкеты. Докажите свой ответ (вопросы – большая часть анкеты).
1. Мне доставляет удовольствие участвовать в различного рода торжествах.
2. Я могу подавить свои желания, если они противоречат желаниям моих товарищей.
3. Мне нравится высказывать кому-либо свое расположение.
4. Я больше сосредоточен на приобретении влияния, чем дружбы.
5. Я чувствую, что в отношении к друзьям у меня больше прав, чем обязанностей.
6. Когда я узнаю об успехе своего товарища, у меня почему-то ухудшается настроение.
7. Чтобы быть удовлетворенным собой, я должен кому-то в чем-то помочь.
8. Мои заботы исчезают, когда я оказываюсь среди товарищей по работе.
9. Мои друзья мне основательно надоели.
10. Когда я делаю важную работу, присутствие людей меня раздражает.
11. Прижатый к стенке, я говорю лишь ту долю правды, которая, по моему мнению, не повредит моим друзьям и знакомым.
2.2. Контент – анализ как метод анализа продуктов деятельности
Одним из самых распространенных продуктов человеческой деятельности является текст, который, в частности, можно понимать как упорядоченную систему знаков – кем-то, для кого-то, с какой-то целью, по каким-то правилам созданную.
Варианты текстов являются документами, которые в настоящее время понимаются как любая фиксированная информация – печатная, рукописная, записанная с помощью любого технического средства. В науках, изучающих документы, обычно приняты следующие методы их анализа:
Остановимся подробнее на варианте формализованного метода анализа текстов (документов как видов текстов) – контент-анализе.
Исторически этот метод, как и сам термин, возник в практике американских журналистов, где он был сначала применен к исследованию специфических материалов – материалов прессы. Позднее метод был исследован американским социологом Г. Лассуэлом и применен для анализа пропаганды. Лассуэл подчеркнул формализованный характер контент-анализа, определяя его как метод «количественного анализа содержания» с использованием математических средств, применяемый для исследования содержания материалов пропаганды, повторяемости их отдельных частей и т. п.
Назначение метода: конечно, и в данном случае заключается в том, чтобы исследователь был в состоянии осмыслить текст, передаваемый в процессе коммуникации… здесь предлагаются особые технические средства, особые приемы, которые как бы расставляют для исследователя некоторую контрольную сетку, регламентирующую возможные чрезмерные отклонения на тропах интуиции.
Суть метода контент-анализа заключается в выделении в тексте ключевых понятий (или иных смысловых единиц) с последующим подсчетом частоты употребления этих единиц, соотношения различных элементов текста друг с другом, а также с общим объемом информации.
Техника контент-анализа сводится к нескольким последовательным действиям: 1) выделение единиц анализа, 2) отыскание их индикаторов в тексте, 3) статистическая обработка.
1. Выделение единиц анализа: самым заманчивым и простым было бы выделение в качестве единицы контент-анализа определенного термина, слова, выражающего понятие, меру употребления которого в тексте надо установить. Но (!!!) это и будет худший вариант анализа, не столько формализованный, сколько просто формальный. При таком подходе неизбежна потеря значительной доли информации и поэтому возможно не меньшее, а большее искажение содержания документа. Выделенная единица анализа должна быть обязательно (!) смысловой единицей, т. е. необходимо установить, в каких проявлениях текста присутствует определенная смысловая нагрузка. Она не обязательно реализуется в одном слове (термине), она может проявляться в некоторых устойчивых сочетаниях слов, может вообще не присутствовать в явном терминологическом облачении и т. д.
Поэтому в принципе при поиске единицы контент-анализа можно получить два возможных варианта решения проблемы: – считать за единицу анализа символ. В конечном счете, символ выражается либо в отдельном слове, либо в сочетании слов; – смысловой единицей контент-анализа считать какой-либо объект, о котором имеются высказывания в тексте, или какие-то черты, свойства объекта.