При некоторых обстоятельствах этот объект может быть описан и при помощи одного слова, в других ситуациях – при помощи сочетания нескольких слов, т. е. посредством определенных суждений. Выделение единицы анализа поэтому является весьма непростым делом. Чисто технически поиск единицы контент-анализа требует осуществления следующего действия: отыскания в тексте индикатора выбранных единиц.
2. Отыскание его в тексте требует от исследователя необходимости ограничить на этом этапе свою задачу количественным описанием существующего, а не идеального текста… правильно знать границы возможного применения контент-анализа и просто не допускать его абсолютизации, не ожидать от него результатов, которые он не может дать… нужно научиться действовать конвенционально и иметь отвагу руководствоваться своим мнением. После выполнения этой операции исследователь приступает к следующему этапу.
3. Статистическая обработка. Она заключается в подсчете частоты употребления понятия (при условии учета выделенных индикаторов) или в установлении пропорций между различными группами индикаторов. Характер и направление этих подсчетов определяются целями и задачами исследования.
Одна из важных задач контент-анализа – установление идентичности содержания, вкладываемого в один и тот же термин разными авторами. Существуют специальные способы определения точности употребления понятий в тексте, а также «разложения понятий по степеням».
При анализе содержания мы учитываем в тексте признаки определенных категорий, раскрывающих тему (См., например, в кн. Оценка содержательного разнообразия в школьных сочинениях /Сост Б. А. Еремеев – СПб., 1992.).
Все множество признаков – чаще всего лексических единиц – характеризуется их качественно своеобразным составом – словарем – и устойчивостью. Чем больше состав, тем с большей детализацией раскрывается тема и/или подтема. И тем более конкретно выраженно в тексте представление: конкретное есть синтез многих определений.
Чем больше устойчивость отдельных признаков – лексических единиц, тем более определенно раскрывается тема и/или ее составляющие. Это говорит о большей очевидности для автора соответствующих фрагментов действительности и принятых способов их обозначения в данной ситуации порождения речи. И чем больше частотность лексических единиц, тем надежнее высказывание как акт коммуникации.
Содержательное разнообразие текста тем больше, чем длиннее словарь и чем меньше его устойчивость. С точки зрения психологии, содержательное разнообразие свидетельствует о большей сложности факта сознания, воплощенного в тексте.
Для оценки разнообразия нужен показатель, который учитывал бы соотношение единиц содержания в данном их множестве. Это значит, что нужно учитывать и количество различных единиц, и их частотность, и их общую «массу». Для этого подходит оценка энтропии (Н) по К. Шеннону, в битах:
5. Расчет относительных частот – частотностей р^, таблица 6, столбец 4.
6. Оценка разнообразия, или неопределенности, отдельных единиц по К. Шеннону, в битах (li).
В таблице 4 строки содержат десятые доли относительных частот р^, столбцы – сотые доли. Для каждого значения частотности р на пересечении соответствующих строки и столбца находим нужное значение неопределенности h. Для р=0,10 п=0,332; для р=0,20 п=0,464 бит. (См. столбец 5 в таблице 6.)
7. Расчет оценки разнообразия для каждой категории и для текста в целом: таблица б, столбцы 5 и 6. Разнообразие категории «поведение» Н^ =1,66 бит, категории «оценка» Нд = 1,13 бит, категории «интерпретация» Н^ = 0,33 бит. Общее тематическое разнообразие сочинения в данном случае Н = 3,12 бит.
8. Оценка вклада категорий в общее содержательное разнообразие текста (в %): таблица 6, столбец 7.
Определяется как отношение категориального разнообразия к общему, умноженное на 100 %. Для поведения это примерно 53 %, для оценки – 36 %, для интерпретации – 11 %.
Заключение
Очевидно, что можно оценивать содержательное разнообразие и в отдельных текстах, и в их фрагментах, и в группах текстов. Нас может интересовать соотношение различных подтем, микротем в одном сочинении; может интересовать сравнение в этом плане различных сочинений. Можно проследить, как изменяются взгляды отдельного ученика по мере обучения. Можно дать сравнительную оценку взглядов в группе учащихся и обобщенную оценку взглядов на уровне совокупного субъекта, например класса.
Возможен разный масштаб измерения. Так, могут учитываться все единицы содержания, как это сделано в приведенном примере. Могут учитываться только самые устойчивые из них. Критерий устойчивости – повторяемость единиц, абсолютная или относительная частота их.
Цели и средства анализа определяют выбор основания и подходящего порога устойчивости. При внимании к текстовой области как к целому за основание – 100 % – может быть взят весь «массив» содержательных единиц. Тогда самые устойчивые из них характеризуются тем, какую часть области перекрывают. При внимании к текстам (фрагментам) как к отдельным представителям области основанием может стать их общее количество – количество «окон» текста, выступающих в роли единиц наблюдения. Здесь устойчивость описывается числом «окон», в которых есть данная единица.
Оценку содержательного разнообразия можно рассматривать как завершающую ступень собственно контент-анализа текста. Следующие шаги описания его должны быть сделаны уже в направлении к синтезу: сначала – на уровне элементов, затем – на уровне целого.
При установке на развивающее обучение к анализу сочинений с использованием объективных процедур можно и нужно привлекать самих учащихся. Педагогический опыт однозначно свидетельствует в пользу этого. Концептуально и методически опосредствованная работа со словом способствует развитию речевого интеллекта, развитию сознания в целом.
С внедрением компьютеров в повседневность появляется возможность для обработки любого текста по заданным алгоритмам с помощью различных программ. ЭВМ освобождает аналитика от огромной рутинной части исследования, оставляя за ним творческую часть: разработку систем актуальных категорий и осмысление результатов.
Литература
1. Айзерман Л. С. Сочинение о сочинениях. – М., 1986. – С. 18.
2. Беккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – T. I. – Л., 1974.
3. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. – Т. 2. – М., 1982.
4. Дридзе Т. М. Информативно-целевой анализ содержания текстовых источников //Методы сбора информации в социологических исследованиях. – Кн.2. – М., 1990. – С. 85–102.
5. Еремеев Б. А. О роли этнического фактора в интерпретации мимики //Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. – Краснодар, 1978. – С. 144–148.
6. Львов М. Р., Рамзаева Т. Г., Светловская Н. Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах. – 2-е изд., перераб. – М., 1987.
Задания для самостоятельной работы
Задание № 1. Анализ текста.
Для работы в диадах (парах) студентов или слушателей
Инструкция: «1. Напишите на листочке бумаги одно законченное предложение. 2. Передайте свой листок бумаги соседу – партнеру по диаде. 3. Напишите в течение 10 мин небольшой связный текст, используя в качестве его основной смысловой единицы предложение вашего партнера».
Цель задания: осознать существование смысловых единиц, отрефлексировать их различные формы в тексте.
Ход задания: после выполнения задачи составления текста его анализируют в группе, обсуждая следующие вопросы: 1. Что понимал автор каждого текста под смысловой единицей? 2. Можно ли восстановить (пусть примерно) первоначальное предложение, которое было исходной смысловой единицей? 3. Насколько совпадает понимание автором текста исходного предложения с пониманием его коллеги – участника диады?