Кроме страданий, связанных с показателями производительности и эффективности труда («делания» в смысле, определенном выше), Демарси страдает от невозможности продемонстрировать свою компетенцию другим. Другим рабочим, но также и руководству. Однако он не стал менее компетентным, чем был до потери своего верстака. Но эту, признанную всеми, компетенцию он больше не может показать, его действия не могут о ней свидетельствовать. Раньше его деятельность отличалась быстротой и уверенностью, точными движениями и элегантными решениями, всем тем, за что уважали его стиль. Все это теперь стало, как правило, невозможным. Не потому, что он больше неспособен, а потому, что обстоятельства, с которыми он теперь сталкивается, не позволяют ему использовать свои способности: он сохранил способности, но потерял возможности их использовать. Следствием ослабления возможности поступка в результате потери инструмента стало увеличение дистанции между способностью и реальной возможностью действовать. Такое увеличение дистанции между трудовыми актами, на которые работник способен, и актами, которые он действительно может выполнить в реальной ситуации, становится проблемой для аттестации компетенции. Так компетенция субъекта выводится из способности действовать, в то время как ее эффективное и аттестованное использование ограничено возможностью действовать в конкретной ситуации, т. е. тем, как субъект вписывается в реальный мир.
В данном случае Демарси затронут как действующее лицо, субъект труда, а также как рабочий. Столкнувшись с невозможностью доказать другим свою компетенцию, он рискует оказаться в затруднении по отношению к самому себе, если его производительность восстанавливается медленно и неполно (что может случиться с профессионалом, ставшим жертвой несчастного случая, болезни или просто возраста). Отсюда его неуверенность в самом себе, которая может распространиться намного дальше производственной области. Это глухое страдание от потери доверия к своей способности действовать, которая больше не проявляется на практике и, следовательно, не может быть оценена теми, кто оказывается рядом на работе и в профессии.
Верстак не только средство продуктивной деятельности Демарси, потеря которого приводит к снижению возможности действовать. Он является для работника продуктом конструктивной деятельности, его собственным произведением. Замена верстака означает, кроме потери ресурсов деятельности, отвержение творческого измерения, собственного дарования, которое позволило Демарси сделать произведение и самореализоваться в нем. С этой точки зрения, верстак отражает Демарси как субъекта творчества, как автора своего произведения. Изъятие этого творческого измерения из его идентичности субъекта труда является еще одной составляющей страдания.
Наконец, несправедливость и произвольность этой потери также являются источником страдания, и не только потому, что они находятся у истоков исчезновения верстака, но еще и потому, что способ их появления говорит о возможности повторения такой ситуации. В каком-то смысле это знак того, что изменились или находятся в процессе изменения «правила игры», социальные нормы, которыми управляется работа. Благодаря разработанному им инструменту обеспечивалась его производительность, признавалась его компетенция, а его авторское дарование восхвалялось. Если его верстак становится неприемлемым, нелегитимным для предприятия, то подобное изменение жизненно затрагивает его место в сообществе, где он работает. Это событие отдаляет Демарси от ожидаемого или требуемого от него результата. Это знак эволюции норм и правил, которым его способность действовать ранее соответствовала (хотя могла и не быть в полном согласии с ними). Теперь и другие составляющие его профессиональной жизни и профессиональности могут быть затронуты без его персональной вины и в любой момент. Демарси ощущает, как новая социальная угроза нависает над ним, что является еще и «страданием страдания».
Являясь способным к действию субъектом, Демарси оказывается затронут потерей верстака с разных сторон, которые не исчерпываются только предыдущим анализом (как ответственный за производственные операции, действующее лицо – субъект своего труда, автор произведения и социально признанный профессионал). Природа его страдания – в быстром снижении возможности поступать, произошедшем из-за потери инструмента. Последствия обнаруживаются в различных планах: трудность выполнения рабочих операций и цена усилий для обеспечения требуемой производительности; нагрузка на быстрое восстановление возможности и способности действовать; невозможность доказать свою компетенцию; потеря своей идентичности как субъекта и автора труда из-за отказа от своего произведения, что становится новой угрозой, затрагивающей его социальный статус. Потеря инструмента – это не только потеря способности действовать, это также и потеря внутренней связи с самим собой, поскольку старые схемы стали негодными, и не остается другого выхода, как вновь изобретать простейшие варианты. Здесь затрагивается профессиональность одновременно в плане ее эффективности и результативности, обеспечения оценки самого себя и в отношении того, что можно было бы назвать ее видимым измерением. Это потеря лица на публике, которая может привести к внутренней буре.
Анализ последствий снижения возможности действовать показывает значимость способности субъекта действовать. Персонально, т. е. как личность, Демарси страдает от потери возможности действовать, вынужденно произошедшей именно с ним, а не кем-либо другим (даже если то, что с ним произошло, может коснуться и других). Это не какие-то абстрактные деятельности, действия или поступки. Можно было бы говорить о «страдании» в деятельности или поступке, но в действительности страдание и потеря касаются самой личности.
Демарси является предвестником целой эпохи изменений. К моменту, когда пишутся эти строки, верстаки его последователей числятся тысячами и сотнями тысяч. Так становится универсальной идеология ре-инжиниринга, где разрушение существующего становится кардинальным принципом. Сверхмощные организационные формы, обрамленные тоталитарными системами, – информационные центры, встроенные управляющие системы и другие ERP (Enterprise Resource Planning), являются примерами этого. Понятие эффективности этими новыми формами организации и управления не всегда учитывается, несмотря на декларации. А управление, направленное только на результат, оказывается разрушительным для людей и коллективов.
Мы поднимаем здесь вопрос здоровья в рамках проблемы развития субъекта, отметив, что если здоровье понимать как способность создавать новые нормы жизни при взаимодействии со средой, то самооценка и востребованность другого применения индивидуальных возможностей будет способом, которым «Я» свидетельствует нам о нашей принадлежности к живому (Schwartz, 1987). Именно об этом здесь идет речь, когда говорится о Демарси и всех его современных последователях, о творческих личностях, развивающих свои способности действовать путем генерации в жизненной среде и вне ее инструментов, ресурсов, ценностей. Для них исчезновение их современных «верстаков» часто означает потерю значительной части их индивидуальных возможностей, входящих в состав их способностей и возможностей действовать. Им приходится самим выкарабкиваться из вновь возникающих стесненных ситуаций, рискуя при этом своим здоровьем и своим будущущим.
Способный к действию субъект – развивающийся субъект
Формирование способностей и возможностей действовать осуществляется в пространствах, в мирах, в ситуациях, которые субъект находит и/или переживает и которые могут оказаться благоприятными или нет. В этом смысле неблагоприятное изменение ситуации, приводящее к снижению его возможности действовать, может как раз создать предпосылки развития. Способный к действию субъект – это не флюгер, подчиняющийся внешним событиям. Его нельзя рассматривать и как полностью зависящего от своих внутренних движений или от некоей предопределенной программы развития. Конструктивная деятельность строит его самого как субъекта, характеризующегося изменяющимся отношением к миру, к своему телу, к своему существованию. Потеря реальных или метафорических «верстаков» не является только источником аффективных реакций. Она может стать случаем, питательной средой, даже источником конструктивной деятельности. Подчеркивая эту противоречивую природу эволюций, с которыми сталкивается субъект, мы ничуть не уходим от сделанных ранее утверждений. Даже когда потери и раны особенно ощутимы, субъект может вписаться в движение развития через конструктивную деятельность.
Развитие, поддержание и эволюция способности и возможности действовать составляют целеполагание и результат конструктивной деятельности способного к действию субъекта. Исходя из того, чем он располагает, субъект пробуждает способности действовать, осваивая социальные конструкты (артефакты, схемы, методы, нормы и т. д.), доступные для него в сообществах, к которым он принадлежит, в коллективах, членом которых он является. Инструментальное развитие участвует в развитии способностей действовать точно так же, как процессы прагматической концептуализации (Samur ay, Pastré, 2004), конструирование модельных репрезентаций (Weill-Fassina, Rabardel, Dubois, 1993), освоение методов (Samur ay, Rogalski, 1992) и т. д.
Конструктивная деятельность развивается, производя ресурсы (инструменты, системы инструментов, компетенции, системы ценностей, критерии), которые порождают способности действовать, а также формы и способы поступков способного к этому субъекта, тем самым открывая поле его возможностей.
Эти построения субъекта проигрываются на социальных и публичных аренах трудовой и других видов деятельности. Таким образом, они имеют двойной социальный смысл: первый касается освоения того, что уже сформировано вовне, другой связан с тем, что развитие и оперативные построения сами влияют на уже социально сформированные конструкции. В действительности эти построения, не являясь простой копией существующего в обществе, несут в себе след субъектов, которые их порождают, и характеризуют их собственные стили. Инструментальное развитие участвует, таким образом, в эволюции социально существующих конструкций благодаря включению ряда составляющих в будущие поколения артефактов и социальных схем, которые сами становятся достоянием социально организованных систем. Функции, сформированные через инструментальное развитие, через инструментальные генезы, включаются как конституирующие функции, а схемы операционального использования – как составляющие будущих поколений схем (Рабардель, 1999; Rabardel, 1995).
Пер. В. Н. Носуленко
Глава 4. Перцептивная категоризация: подходы к исследованию, свойства, закономерности
Индивидуально-психологическое познание предметно и носит обобщенный характер. Это означает, что для каждого из нас окружающий мир категоризирован. Сталкиваясь с многообразием единичных вещей и явлений, взаимодействуя с ними, мы относим их к классам либо родам определенных предметов или событий, за которыми стоят соответствующие правила мышления и действия. Без этой способности мы каждый раз начинали бы познавать мир заново, «с чистого листа». Когнитивный опыт представляет собой сложнейшую по своей организации развивающуюся систему категорий, благодаря которой человек гибко ориентируется и действует в бесконечном разнообразии жизненных ситуаций.
Категоризация как способ индивидуального познания
В когнитивной психологии категоризации отводится роль одной из базовых функций живых организмов и ключевого механизма познания действительности (Mervis, Rosch, 1981). «Нет ничего более важного для нашего мышления, восприятия, действий и речи, чем категоризация. Каждый раз, когда мы рассматриваем что-то как род вещей, например дерево, мы осуществляем категоризацию. ‹…› Не будь у нас способности к категоризации, мы не смогли бы действовать вообще ни в физическом мире, ни в нашей социальной и интеллектуальной жизни. Понимание того, как мы осуществляем категоризацию, является необходимым для понимания того, как мы мыслим и как мы действуем, и, следовательно, необходимым для понимания того, что нас делает человеческими существами» (Лакофф, 2004, с. 20). «Познавать значит категоризировать: познание есть категоризация» (Harnad, 2005). Благодаря категоризации открывается возможность обобщать объекты или ситуации и предсказывать их свойства, недоступные восприятию непосредственно, но характерные для категории в целом (Брунер, 1977). Создается важное эволюционное преимущество: максимум информации, необходимой для взаимодействия с объектами в конкретной ситуации, обеспечивается минимальными когнитивными усилиями (Rosch, 1978).
Наиболее часто используемое определение категории сформулировано следующим образом: «Под категорией мы понимаем некоторое правило, в соответствии с которым мы относим объекты к одному классу как эквивалентные друг другу. Правило требует учитывать следующие черты объектов, составляющих категорию.
1. Свойства или критические значения признаков объекта, относимого к данному классу.
2. Способ комбинирования этих значений признаков в процессе заключения на основе свойств объекта о его принадлежности к определенному классу ‹…›.
3. Веса, приписываемые различным свойствам при выводе на основании этих свойств о принадлежности к классу.
4. Допустимые пределы, которых не должны превышать различительные свойства, иными словами, в каком диапазоне мы можем выбирать значения признаков а, b … k.
Вероятность того, что некий сенсорный сигнал будет отнесен к определенной категории, – это не только вопрос соответствия сигнала признакам категории; она зависит также от доступности этой категории. Предельно упрощая, можно сказать, что при наличии сенсорного сигнала, одинаково хорошо согласующегося с двумя непересекающимися категориями, верх одержит более доступная из них» (Брунер, 1977, с. 26–27). По Брунеру, «восприятие – это процесс категоризации, в ходе которого организм осуществляет логический вывод, относя сигналы к определенной категории» (Брунер, 1977, с. 22). Он включает четыре основных этапа: 1) первичную категоризацию – выделение объекта из окружающего мира и описание его в общих категориях, таких как звук, цвет и т. п.; 2) пробную идентификацию объекта и поиск признаков для подтверждения гипотезы о том, что это за объект; 3) подтверждающую проверку – сужение области возможных категорий, поиск дополнительных признаков, избирательность к восприятию признаков релевантной категории; 4) окончательное подтверждение: чувствительность к нерелевантным признакам еще более снижается, объект окончательно относится к данной категории.
Понимание категорий и в определенной мере сущности восприятия основывается на логике исчисления предикатов, восходящей к Аристотелю. Ключевым ограничением здесь является то, что система логического вывода подразумевает исключительно качественные отношения вида («все А есть В», «все А не есть В», «некоторые А есть В» и т. д.), но не количественные отношения, в том числе: «А больше В», «А меньше В» и т. д. Аристотель указывал, что «сущность» (οὐσία) не допускает большей и меньшей степени. Например, человек не может быть человеком в большей или меньшей степени ни сам по себе, ни по отношению к другому человеку. Также не допускает большей или меньшей степени конкретное обозначение количества, например, одна тройка не в большей и не в меньшей степени тройка, чем другая. В то же время «отношение», «качество», «действие» и «претерпевание» могут обладать большей или меньшей степенью. Формальные способы оперирования с такими характеристиками отсутствовали вплоть до появления методов нечеткой логики и нечетких множеств (Zadeh, 1965). В подобных условиях единственным путем логического вывода оказывался переход от «качеств» к «сущностям». Например, вместо качества «богатый», присущего сущности «человек» в большей или меньшей степени, вводится новая сущность – «миллионер», произвольно определяемая, например, как человек, имеющий на банковском счету более миллиона долларов.
Классическому подходу («объективизму») противопоставляется неклассический («экспириенциализм»), который полагает формирование категорий не по правилам формальной логики, путем обобщения существенных свойств и отношений, а по правилам взаимодействия человека с действительностью, подчиненного решению определенных задач. Естественные категории функциональны и целостно содержательны, это оперативные единицы опыта (концепты, образы, гештальты) реальной жизни. Возникновение, функционирование и развитие категорий в значительной степени опираются на чувственный опыт и механизмы воображения. В отличие от формальной логики, образные явления обладают гештальт-качествами и экологической структурой (Лакофф, 2004). Принадлежность объекта к категории может быть описана с помощью аппарата нечеткой логики и теории нечетких множеств. У таких категорий нет жестких разделительных границ, функция принадлежности объекта множеству может принимать не только значения «все или ничего», но и промежуточные: объект может принадлежать множеству в некоторой степени, а границы категории становятся вероятностными. Формальные операции над нечеткими множествами позволяют описывать важные эмпирические результаты, полученные, например, в исследованиях категоризации цвета (Berlin, Kay, 1969; Kay, McDaniel, 1978). Согласно Лакоффу, универсальность тех или иных категорий для человека как вида, обнаруживаемая исследователями в различных модальностях, есть функция общего предзаданного нейрофизиологического базиса и когнитивных структур, которые формируются в зависимости от культуры, опыта и индивидуальных различий. По мнению Дж. Остина (1999), в основе категоризации лежит определенная модель знания, сами же категории обладают прототипической структурой – собственной организацией, включающей ядро и периферию. Это позволяет образовывать категории не только путем учета совпадения свойств (признаков) объектов, но и путем учета их сходства или подобия. Между членами категорий нет равенства, но есть функциональная связь друг с другом, своего рода «фамильное» сходство.