Для того чтобы играть роль мирового лидера, необходима подготовка и стандартизация мышления субъектов, уверенных в превосходстве американской мощи и воспитанных в духе реализации американских целей. Чтобы получить представление о масштабах американского проекта и его «предумышленном» характере (то есть ничуть не объективном, но стратегически задуманном), достаточно обратиться к «Меморандуму Пауэлла», который был рожден в недрах американской элиты как раз в тот момент, когда она осознала свое абсолютное господство.
Америка добилась явного успеха. Все мы – и я лично, и вы, читатели этих строк, живем в мире, созданном Америкой. Он сформировался в обстановке триумфа интеллекта и его способности к предвидению. Но он также показывает пределы влияния американской элиты. Он был основан на предположении, что и в дальнейшем можно рассчитывать на неисчерпаемость ресурсов, когда экспонента роста представлялась бесконечной. В таких условиях развитие самой системы якобы обеспечивает ее стабильность. На первых порах именно на этой основе США смогли расширить сферу консенсуса и своего господства.
Однако с тех пор мир радикально изменился. За столетие народонаселение заметно увеличилось: с 1 миллиарда 200 миллионов человек в 1901 году оно выросло до более чем 7 миллиардов в 2001 году. Благодаря этому сегодня появились крупные государства, чье самосознание постоянно растет. Новые государства все менее склонны соглашаться с господством посторонней силы, будь то в форме принуждения или капитуляции перед чуждым мировоззрением. Установленный Америкой консенсус утратил лидирующие позиции, перейдя к подавлению несогласия. Для того чтобы приспособиться к новым условиям (изобилия все меньше, бесконечный рост под вопросом), возникают страны с мощной национальной идентичностью, наблюдается непропорциональное углубление социального неравенства и т. д. В этих обстоятельствах возник спрос на элиту с поистине глобальным мировоззрением и всемирной культурой. Был период на одном из этапов строительства Империи, когда Вашингтон обладал качествами наблюдательного пункта – всемирной обсерватории. В руках США были рычаги разумного и прозорливого управления.
У меня была возможность воочию наблюдать последние остатки этого величия. Так, осенью 1989 года я оказался в Вашингтоне как приглашенный научный сотрудник Вильсоновского центра российских исследований при Институте Кеннана (речь идет о Смитсоновском институте с обширной лужайкой, откуда статуя Линкольна глядит на Капитолий). На своем столе я обнаружил стопку толстых журналов. Когда я их пролистал, то понял, почему я оказался в этом месте. Во многих номерах были напечатаны мои публикации из Москвы, написанные для газеты тогдашней Итальянской коммунистической партии «Унита», аккуратно переведенные на английский язык. Один из журналов назывался «Информационная служба зарубежного вещания» (Foreign Broadcast Information Service). Его курировал особый отдел ЦРУ.
В число задач отдела входил ежедневный мониторинг, перевод и публикация широкой выборки всего наиболее важного и значительного из публикуемого во всем мире. Я был поражен, увидев, как изо дня в день любой служащий государственного департамента или Пентагона, любого правительственного агентства США может прочитать не только передовую статью «Правды» или «Известий», но и статьи из прессы компартий каждой из 15 республик Советского Союза. В выборку входили все крупные издания во всех странах мира – как дружественных, так и враждебных Америке. Появление переводов моих статей в этом журнале, среди прочего, можно было объяснить, только предположив, что мои читатели в Лэнгли полагали, будто я «источник» конфиденциальной информации. Они заблуждались, но здесь не место объяснять, почему. Быть может, когда-нибудь я напишу мемуары о своей работе до 1991 года и после.
Для меня было важно убедиться в том, что американское руководство интересуется окружающим миром и стремится к тому, чтобы его «кадры» получали достоверную информацию. Я был восхищен. Блестящая идея! Дать читателю в руки внутреннюю информацию о странах, с которыми Америка имеет дело. Речь шла обо всех странах без исключения. При этом предлагалась не отфильтрованная информация от журналистов (неважно, американцы они или нет), работавших в Советском Союзе в качестве иностранных корреспондентов, послов, дипломатов или туристов. Главное – получить образ страны, увиденной изнутри, ее внутреннюю оценку окружающего мира. Конечно, во многих случаях речь шла о пропаганде, но внимательный читатель мог все-таки понять, как, например, видят себя Россия, Китай, Бурунди, Иран или Бангладеш, что они думают насчет своей собственной действительности и как сопоставляют ее с другими странами. Вчитаться в их интерпретацию событий, пусть даже такую, которая фильтруется самой что ни на есть официальной властью, – это создавало возможность более глубокого взгляда на психологию и состояние умов поставщика информации.
В настоящее время «Информационной службы зарубежного вещания» более не существует. Прошло 24 года с того момента, когда США одержали великую победу в «холодной войне». Добившись успеха, Америка подрастеряла бдительность. Советологию отправили в архив, в ней более не было необходимости. Россию одним махом включили в «Империю добра». Правда, не на правах равноправной хозяйки, а в качестве бессловесной прислужницы. Вокруг императорского трона всегда толпятся лакеи и горничные. Они готовы прислуживать и получать удовольствие. Зачем изучать их поведение, привычки и мысли? Подобное отношение к вассалам воцарилось при американском троне. Максимум, на что способны аналитики современного Вашингтона, Лэнгли и Санта-Моники, – это слежка за действиями противника на степном горизонте.
Даже престарелый и такой аккуратный советолог и синолог, как Генри Киссинджер, в своей последней книге «О Китае» не вышел за пределы констатации того, что существуют конфликтные отношения между США и Китаем. Нет ничего странного в том, что китайский полковник Лю Минфу в своем бестселлере «Китайская мечта» делает безапелляционный вывод насчет американской политики в отношении Китая. Он считает, что политика США в Китае может привести к катастрофическим последствиям. Вашингтон смотрит на полтора миллиарда китайцев как на врага. В конце концов это вынудит Китай тоже стать врагом Соединенных Штатов. Обмен суровыми предупреждениями указывает на появление в Соединенных Штатах новой фобии – боязни Китая. Интересны перспективы нашего выживания, когда «китаефобия» заявит о себе в полный голос.
Что в итоге? Теперь на «русском фронте» в качестве окончательного результата недооценки «остального мира» фигурирует некто Виктория Нуланд, заместитель секретаря Госдепартамента. Она организует переворот на Украине, не понимая, что по другую сторону границы – отнюдь не пустота. Тут уж пожалеешь, что за бортом осталась Кондолиза Райс. Тем более что после Обамы первой женщиной-президентом в американской истории может стать Хиллари Клинтон. В таком случае всем нам предстоит застегнуть ремни безопасности: посадка будет очень тяжелой для всех нас.
Дело в том, что американский политический класс, особенно представленный в правительстве и в Конгрессе, поражает своим незнанием ситуации за пределами рубежей США. Это влечет за собой неспособность понять, как другие страны видят себя и как они оценивают Америку. Будь Соединенные Штаты страной небольшого размера и маргинальной державой, этот недостаток был бы незаметен. На самом деле так обычно и бывает с малыми странами. Но болезненный провинциализм, охвативший верхние эшелоны американской власти на одном из самых драматичных этапов своего развития, непростителен. Америка по-прежнему не делает секрета из своих амбиций. Она все еще желает править миром в XXI веке.
Глава 8. Путин под прицелом
Итак, Америке после фазы «сдерживания» России необходимо как можно скорее перейти к «уничтожению» последней. Именно об этом помышляют те, кто стоит у кормила власти в США. Они так и говорят, апеллируя к авторитету Джорджа Кеннана. Углубим этот вопрос. «Русофобия 2.0», о которой здесь идет речь, по всеобщему мнению, упирается в тезис о том, что с этим ничего не поделаешь. Структурно Россия чужда Западу. И так будет всегда, именно в силу этой глубинной физиологической причины. Принимая буквально «длинную телеграмму» Кеннана, нельзя не прийти к выводу о том, что вопрос вовсе не в том, кто правил Россией в различные периоды ее истории и кто руководит Россией сегодня. Никогда ни вожди, ни цари, ни генеральные секретари Коммунистической партии не определяли курс такой огромной страны, как Россия. Все они случайные, эфемерные воплощения духа Зла. Наивность Рузвельта заключается в том, что он по своей близорукости не заметил, что он имеет дело с одним из наиболее злобных лидеров, хуже Ивана Грозного и Петра Великого. Но что мог поделать американский президент? Ведь совсем не он отдал всю Восточную Европу Сталину на встрече в Ялте. Сталин сам взял ее, и вовсе не благодаря героизму русских, а благодаря их угрюмой воле к господству.
Так откуда же столько ненависти к Владимиру Путину? В отношении него действует то же самое правило. За океаном в последние годы наблюдается реальная ярость, временами переходящая в истерику. Вопрос не только к журналистам, редакторам газет и вещательных компаний, которые потеряли выдержку и уже не контролируют ни свои слова, ни гримасы. В последнее время подобная разнузданность вошла в привычку западных лидеров высокого и очень высокого полета, они успели заразить глав государств и правительств, министров и генералов. В этой среде начался своего рода бег наперегонки – кто скорее избавится от невозмутимости и благоразумия. В забеге лидируют карлики, то есть малые страны, с которых словно сняли намордник и поставили задачу применять оскорбление в качестве политического оружия. Налицо реальная регрессивная инновация в мировой дипломатии. Достаточно взглянуть в этой связи на вышеупомянутого президента Литвы Грибаускайте.
Но и «старшие братья» не отстают. И это наводит на тревожные мысли. После того как глава великой страны напрямую оскорбляет главу тоже великого государства, уже невозможно думать о последующих встречах, в ходе которых они могли бы разрешить проблемы, особенно наиболее острые. Как после таких оскорблений можно пожать руку? Мы уже видели главу одного западного правительства, в реальности не имеющего никакого особенного значения, который, однако, позволил себе угрожать «набить морду» Путину в «наказание» за «аннексию» Крыма. Но когда вы слышите, что и президент Соединенных Штатов ставит Россию на второе место по уровню опасности, после лихорадки Эбола и перед террористами Исламского государства, то нельзя не заметить, что происходит нечто весьма серьезное. Вульгарность и алогичность таких отношений очевидна, но за ней скрываются глубинные причины, обозначающие слабые места, имеющие очень глубокие корни.
Следует подчеркнуть, что президент Российской Федерации продемонстрировал незаурядное терпение, продолжая без всякого смущения общаться с западными лидерами как с партнерами, даже когда эти «партнеры» метафорически целились в него из кольта и даже когда совсем не метафорически грузили оружие (или допускали его отправку) для убийства русских в Донбассе. Мы видим словесные оскорбления, знаки презрения, постоянное именование «диктатором», изгнание России из клуба G-8, срочно переделанного в G-7, исключение России, пусть и временное, из Совета Европы. И так вплоть до одного из самых оскорбительных жестов, выразившихся в шквале личных санкций против группы ближайших соратников Путина. Для них были перекрыты контакты с внешним миром. Другими словами, «по главной мишени мы пока не стреляем». Но только пока. Для начала пристреляемся по фигурам вокруг него.
В Вашингтоне решили, будто они играют в боулинг. Эскалация хамства достигла апогея при единогласном решении Запада ввести санкции против России через два дня после крушения малайзийского «боинга» над Украиной. Трагедия, которая простым и эффективным вопросом «кому это выгодно?» вызывает законные подозрения в адрес украинских спецслужб и тех, кто в США имеет над ними полный контроль. Как писал Пол Крейг Робертс в своем замечательном блоге, против президента России был подготовлен тот же сценарий, что был отработан в Афганистане против Усамы бен Ладена, в Ираке против Саддама Хусейна, а также в Ливии против Муамара Каддафи.
Все знают, что все трое вышеперечисленных были отправлены на тот свет решением двух американских президентов. И я не думаю, что этот факт не заметил Владимир Путин, которого Запад публично называет «диктатором, подлежащим ликвидации». Однако Кабул, Багдад и Триполи – это не Москва, а пустые заявления Вашингтона заслуживали бы только издевки, если бы не указывали на непомерную нервозность. Думаю, все это объясняет, почему Кремль принимает эти угрозы всерьез. Радикальное решение Путина вызвало оцепенение всего Запада, как только началось военное вмешательство России в Сирии в поддержку законного правительства Дамаска и защиты Башара Асада. Эта акция была адресована также и Вашингтону. Путин хотел сказать этим, что не позволит растоптать и убить еще одного «диктатора», действующего не по правилам Запада.
Политическое и медийное давление на Путина приняло беспрецедентный характер. Те, кто, как и я, жил и писал в период разгара «холодной войны», не может сравнить сегодняшнюю атмосферу с полемикой тех времен. Тогда были в ходу резкие, горькие и полные взаимных угроз слова, но тогда они никогда не скатывались до прямых оскорблений. Они никогда не сосредотачивались на личности оппонента, ограничиваясь только его политическими или стратегическими решениями. В настоящее время наносится прямой удар по репутации личности с целью ее дискредитации. Это испытанная система уничтожения неугодного политического лидера. Еще один пример – обвинения в жестокости и отсутствии человеколюбия являются инструментом, который используется по всем азимутам специально против президента России. Достаточно взглянуть в западные СМИ, согласно которым Путин насаждает удушающие свободу законы и попирает права человека, и особенно права гомосексуалистов. Москва и другие города России на Западе описываются как рассадники насилия, где орудуют банды охотников за геями с помощью полиции, которая не отличается от печально знаменитого КГБ. Разве не Путин руководил КГБ? – задают на все лады вопрос западные СМИ. Все эти заявления сдобрены «документацией» – нечеткими снимками, сделанными на айфон для «ютьюба», где запечатлены позорные выходки скинхедов, которыми кишат все крупные города мира.
Гомосексуализм, который во многих западных странах еще совсем недавно считался неприличным и даже незаконным, стал вдруг не только допустимым, но и благодаря торжеству американской юстиции отныне должен быть нормой во всем мире. Отныне гомосексуализм входит в «джентльменский набор» гражданских прав под специальной защитой. Гомосексуализм теперь твердо вписан в западную повестку дня. В остальной части мира это не так, однако Запад считает, что имеет право навязывать свои девиации другим. Тот факт, что пропаганда гомосексуализма в России недопустима, стал еще одним аргументом в свистопляске обвинений и фальсификаций, целью которых неизменно является Путин. В результате такой пропагандистской операции большая часть западной общественности убеждена, будто вся Россия во главе с Путиным способна отравить жизнь последнему жителю Магадана.
Россия объявлена гомофобной страной, где узаконено насилие. Увы, это не просто клевета. Русская кровь, которая рекой льется на Украине, воочию показывает, что налицо борьба не на жизнь, а на смерть. В настоящее время кровопролитие обрело глобальный характер.
Гибель малайзийского «боинга» даже год спустя не получила разъяснения. Факты утонули в болоте домыслов. Кампания лжи и клеветы не выдерживает никакой критики. Всего через несколько часов после гибели самолета все западные агентства уже нашли виновника из среды «русских мятежников из Донбасса», который якобы произвел запуск ракеты российского производства типа «Бук». Бесполезно искать рациональное объяснение и логику в отсутствие доказательных документов. Излишне объяснять и демонстрировать, что ракеты были развернуты киевскими вооруженными силами, причем заранее и вблизи места боевых действий, когда всем было известно, что у повстанцев нет авиации. Излишне говорить, что ракета «Бук» представляет собой комплекс специализированных транспортных средств высокой сложности, требующих высококвалифицированного обслуживающего персонала и сложной системы наведения, что явно недоступно повстанческим группам в Донбассе.