Развивая навыки, люди начинают хотеть большего и даже менять стиль. Например, когда человек знакомится с новым инструментом управления временем, приобретая при этом новые навыки, он существенно меняет образ жизни. Или когда он начинает учиться искусству сопереживания, он может обнаружить, что это одновременно меняет и его стиль. Еще Карл Роджерс, основатель гуманистической психологии, утверждал: если вы действительно хотите, чтобы люди изменились, проникнитесь их чувствами. Постепенно они начинают осознавать и реализовать свой потенциал; в каком-то смысле сам процесс начинает менять их.
Проблема 6. Низкий уровень доверия: недостаточное доверие приводит к замкнутым коммуникациям, негативно отражается на решении проблем, сотрудничестве и работе в команде.
Уровень доверия определяет качество взаимоотношений между людьми. В известном смысле доверие – это проблема курицы и яйца. Пытаясь добиться доверия в отрыве от решения других хронических и острых проблем, вы лишь усугубляете ситуацию. Например, один из лучших способов укрепить доверие – совместная работа над заявлением о миссии и вопросами согласования структур и систем. Но если вы пытаетесь делать это, сохраняя закрытый стиль управления, ваши подчиненные будут настороже и не будут слишком полагаться на ваши слова.
Отсутствие доверия препятствует коммуникации, сколь бы ни были развиты ваши коммуникационные навыки. В организациях с низким уровнем доверия, менеджеры обычно предлагают трудовые соглашения, должностные инструкции, заявления о миссии, в разработке которых сотрудники не участвуют. А не участвуя в их подготовке, люди не используют их в качестве конституции; вместо этого они стараются установить иерархические порядки и процедуры, чтобы защитить свои рабочие места.
Доверие – ощущение, что «я могу вам доверять», или «вы человек, которому можно доверять, надежный человек», или «вы человек, который признает свои ошибки», или «к вам можно найти подход», или «если вы что-то обещаете, то всегда выполняете», – это инстинктивное чувство, определяющее все остальное. Если вы двуличны, вам не удастся решить проблему недоверия: словами нельзя решить проблему, созданную вашим поведением.
Способность вызывать доверие, надежность – это не только цельность характера; необходима компетентность. Иными словами, вы можете быть честным врачом, но, прежде чем я смогу довериться вам, я хочу убедиться в вашей компетентности. Мы зачастую сосредоточиваем все внимание на цельности, упуская из виду профессионализм. Честные, но не компетентные в своей области люди не вызывают доверия.
Проблема 7. Отсутствие цельности: ценности не соответствуют привычкам; нет корреляции между тем, что вы цените и во что верите, и тем, что вы делаете.
Если человеку недостает цельности, то как он сможет увеличить эмоциональный банковский счет? Как он может заслужить доверие? Как сможет адаптировать свой стиль к новым требованиям меняющейся среды? Как создаст культуру истинного доверия?
А если цельности нет у компании, как она сможет удовлетворять своих клиентов? Как сумеет удержать своих лучших работников? Как ей удастся остаться на плаву?
Человек, который живет в отрыве от своей системы ценностей, скорее всего, не имеет сформулированной миссии. Без четкого осознания и провозглашения ценностей привычки всегда будут довлеть над нами. Разумеется, бывает и так, что у человека есть заявленная миссия, но он не живет по ней. Это уже двоедушие или лицемерие.
Корпоративное двоедушие – это в сущности то же самое, только многократно умноженное, поскольку корпорации состоят из людей. Вот почему, когда мы обнаруживаем в своей организации те или иные из перечисленных семи хронических проблем и когда руководители стремятся винить в них всех и вся, мы должны предложить им зеркало, где легко увидеть первоисточник этих проблем. Им не нужно никого искать, достаточно задать вопрос: «Обладаю ли цельностью я сам?»
Эти проблемы исправимы
Все эти семь хронических проблем исправимы. При этом они весьма распространены – у ваших конкурентов этих язв наверняка не меньше, чем у вас. Успех в бизнесе – понятие относительное. Он измеряется в сравнении не с каким-то идеалом, а с конкурентом. И поскольку перечисленные проблемы есть так или иначе в большинстве организаций, люди приспосабливаются к ним в своей профессиональной жизни, приучаются жить с этими пробле-мами. И это может длиться достаточно долго, пока боль не станет слишком острой.
Я убежден в том, что просвещенные руководители способны излечить свои организации от хронических проблем, не ограничиваясь острыми симптомами. Но чтобы сделать это, они должны менять себя, укреплять доверие, пересматривать структуру и системы. Большинство лидеров пытаются делать это в той или иной степени. Каждый из них старается создать прибыльную, информированную, умелую, продуктивную, проникнутую духом сотрудничества организацию. И они начинают ценить людей не меньше, чем прибыли.
Глава 16
Сдвиг управленческой парадигмы
Виктор Гюго как-то сказал: «Нет ничего сильнее идеи, время которой пришло».
Когда книга «В поисках совершенства» (In Search of Excellence) штурмом взяла Америку, это стало ясным указанием на то, что пришло время для идеи и идеала совершенства. Для многих людей и организаций настала пора совершить принципиальный сдвиг в модели управлении, качественный скачок в эффективности, решительно изменить привычный уклад, в противном случае бизнес будет продолжать терять свои позиции.
Остается вопрос – как? Как достичь большей эффективности? Я обнаружил такую закономерность: если вы хотите добиваться улучшений медленно, постепенно, меняйте свое поведение или свои установки. Но если вы стремитесь к радикальным, революционным, трансформирующим преобразованиям, измените свое мировоззрение. Измените свои представления об окружающем мире, свое отношение к людям, свой взгляд на управление и лидерство. Измените свою парадигму – систему координат, которую вы используете для понимания и объяснения различных аспектов действительности. Всякий великий прорыв это отказ от прежнего образа мышления. Сдвиг парадигмы открывает новые идеи, новые знания и понимание, что в результате ведет к гигантскому скачку эффективности. Рассмотрим три эпизода из человеческой истории.
• На протяжении веков сотни тысяч людей умирали от различных инфекций. Во время войн на каждого убитого в бою приходились десятки умерших от болезней и инфекций. Тысячи женщин и детей умирали во время родов. Проблема заключалась в том, что врачи долго не могли додуматься до того, что болезни могут вызывать невидимые глазу бактерии. Медицина смогла добиться качественного скачка в борьбе с инфекциями только после того, как Луи Пастер во Франции, Игнац Филипп Земмельвайс в Венгрии и некоторые другие ученые изменили парадигму мышления врачей.
• Именно сдвигу парадигмы обязана своим существованием наша страна свободы. Написав в Декларации независимости, что правительство осуществляет власть с согласия тех, кем оно управляет, Томас Джефферсон и другие создатели этого документа создали новый тип государственного управления. Никто не имеет права господствовать над этой страной. Только законно избранные представители народа. Из этой парадигмы родилась самая свободная нация и самая процветающая страна во всей человеческой истории.
• Неверно выбранная парадигма способна искалечить жизнь целых народов. В 1588 году Испания была самым могучим государством Европы. От золота из Нового Света ломились сундуки, а корабли были самыми мощными на семи морях. Но это не испугало англичан, и когда останки испанской армады вернулись в порт, стало ясно, что произошел сдвиг парадигмы. Новыми покорителями морей стали предприимчивые английские капитаны на своих небольших, но проворных судах.
В наши дни мы наблюдаем схожие и имеющие те же причины сдвиги парадигм в мире бизнеса. Некоторые из крупнейших корпораций мира, обладающие, как когда-то испанцы, гигантскими капиталами, финансовыми резервами, всевозможными технологиями и стратегиями, с изумлением наблюдают, как меньшие компании с другой парадигмой – более подходящей для современного рынка – одолевают их в борьбе за потребителя.
Подумайте о сдвигах парадигм в вашей собственной жизни. Если вы женаты, вспомните свою холостяцкую жизнь. Что произошло с вашей жизненной парадигмой, когда вы вступили в брак? Если вы служили в армии, вспомните, как изменилось ваше мировоззрение и ваша роль, когда вас произвели в офицерский чин. Вы увидели перед собой совершенно новый мир. Вы стали иначе воспринимать свои обязанности. Вы начали смотреть на жизнь через новую парадигму, породившую фундаментальные, драматические, революционные перемены в вашей жизни. Если вы дедушка, вспомните, как у вас родился первый внук. Вас стали иначе называть и воспринимать в новой для вас роли.
Когда вы приобретаете новое имя или звание, новую роль, новую парадигму, происходят разительные перемены в вашем поведении и отношении к вещам. Быстрейший способ изменить парадигму человека – это изменить его статус или роль.
Вспомните, что вы чувствовали, впервые примерив на себя роль менеджера. Разве вы не начали воспринимать окружающий мир по-другому? И это была революционная перемена. К тем проблемам, по поводу которых мы прежде сокрушались, мы относимся совсем иначе, когда принимаем на себя ответственность за их решение.
Кризисы тоже способствуют сдвигам парадигм, заставляя нас определиться со своими жизненными приоритетами. Например, когда Анвар Садат стал президентом Египта, он клялся перед миллионами телезрителей: «Я никогда не пожму руку ни одному израильтянину, если они оккупируют хотя бы пядь арабской земли. Никогда, никогда, никогда!» И толпы скандировали: «Никогда, никогда, никогда!»
Но в глубине души Садат понимал, что живет в опасном и взаимозависимом мире. К счастью, он еще в молодости, когда сидел в одиночной камере центральной тюрьмы Каира, научился настраивать ум и сердце на сдвиг парадигм. Он научился приводить свой ум в медитативное состояние, позволяющее взглянуть на внутренние программы в сравнении с текущими реалиями и, мысленно переключив парадигму, увидеть всю ситуацию в новом свете. И это со временем привело его к беспрецедентной смелости, мирной инициативе и мирному процессу, завершившемуся Кэмп-Дэвидским соглашением. Я допускаю, что, фокусируя внимание на конкретных технических приемах, списках дел, неотложных проблемах, мы можем достигать некоторых небольших улучшений. Но если мы хотим значительно продвинуться вперед, нам необходимо переключить парадигму и иначе взглянуть на положение вещей.
Четыре управленческие парадигмы
Я хочу представить вам четыре основные парадигмы управления, считая, что, хотя все они заслуживают внимания, три из них содержат фундаментальные недостатки, порождаемые ложными представлениями о природе людей.
Четыре парадигмы
• Парадигма научного управления. Используя эту парадигму, в человеке мы видим прежде всего желудок (экономическое существо). Если я таким образом воспринимаю людей, моя задача как менеджера – мотивировать их, используя великий метод кнута и пряника: спереди пряник, привлекающий и интригующий, ведущий их к полезному результату, а сзади кнут. Обратите внимание, что я контролирую ситуацию. Я воплощение власти. Я человек элиты. Я знаю, что лучше. Я направляю людей по нужному пути, используя для этого кнут и пряник. Разумеется, я должен быть справедлив при раздаче экономических благ. Но все это призвано удовлетворять потребности желудка.
Эта парадигма связана с предпосылкой об экономическом человеке. Она исходит из того, что нами движет главным образом стремление к экономической стабильности. Менеджер, исходящий из этого предположения, запасается кнутом и пряником. Если эта посылка верна, людей всегда будет стимулировать желание обеспечить средства к существованию себе и своим семьям.
Стиль управления в такой ситуации будет авторитарным. Авторитарный менеджер сам принимает решения и дает указания, а работники подчиняются и делают все, что нужно для получения экономических вознаграждений и других привилегий. На эту предпосылку опираются очень многие организации и менеджеры. Время от времени они могут рассуждать о том, что природа человека более многогранна, но в сущности воспринимают управление как манипулирование набором экономических благ для обеспечения желаемого поведения.
• Парадигма человеческих отношений. Мы признаем, что человек – это не только желудок, но и сердце (он существо социальное). Мы понимаем, что у людей есть чувства. Поэтому мы обращаемся с людьми не только справедливо, но и доброжелательно, вежливо, уважительно. Но это может означать всего лишь переход от чистого авторитаризма к благосклонному авторитаризму, поскольку мы все равно ощущаем себя немногими избранными, которые знают, что лучше. Мы по-прежнему осуществляем власть, хоть кроме справедливости проявляем еще и доброту.
В основе этой парадигмы лежит посылка о человеке как социоэкономическом существе. Мы признаем, что помимо экономических потребностей люди имеют еще и социальные потребности: они хотят, чтобы с ними хорошо обращались, чтобы их любили и уважали, они хотят ощущать свою взаимосвязь с другими людьми. Такой взгляд на человеческую природу представляет подход, именуемый «человеческие отношения».
Исходя из этой предпосылки, менеджеры продолжают все держать под своим контролем, принимая решения и отдавая приказы, но они все-таки пытаются воспитывать в компании дух единения и команды, предоставлять людям возможность работать сообща и наслаждаться обществом друг друга во время коллективных мероприятий и совместного досуга. Менеджеры, исходящие из этой посылки, могут проявлять мягкость, потакать человеческим слабостям из-за стремления к популярности и нежелания навязывать окружающим какие-то жесткие требования или стандарты. Очень многие менеджеры поддаются идее ложного противопоставления, полагая, что можно быть либо строгим, либо безвольным; либо сильным, либо слабым и что, если они не будут командовать, ими будут командовать другие. И поскольку через авторитаризм всегда можно добиться большего, нежели через вседозволенность, менеджеры, принимающие социоэкономическую гипотезу, решают эту дилемму в пользу благосклонного авторитаризма.
Благосклонный автократ подобен доброму отцу, который знает, что лучше для его детей, и заботится о них, пока они повинуются его требованиям и желаниям. А когда они отказываются подчиняться, он воспринимает это как предательство или неблагодарность: «Посмотрите, как относятся они ко мне после всего, что я для них сделал!»
• Парадигма человеческих ресурсов. Здесь мы думаем не только о справедливости и доброте, но и о продуктивности. Мы понимаем, что у людей кроме желудка и сердца есть еще и разум. Иными словами, люди – существа мыслящие. Благодаря этому расширенному толкованию человеческой природы мы можем в большей мере использовать таланты, творческие способности, изобретательность и воображение людей. Мы прибегаем к делегированию полномочий, понимая, что люди сумеют сделать все необходимое, если они преданы поставленной перед ними цели. Мы начинаем понимать, что главные ресурсы компании не капиталы, не оборудование, а именно люди – их сердца и умы. Мы начинаем искать возможности создания оптимальных условий, наилучшей культуры, где они могли бы в полной мере реализовать свои таланты, высвободить свою творческую энергию. Мы признаем, что люди действительно хотят внести свой важный вклад в общее дело. Они хотят, чтобы их таланты были признаны, развиты и востребованы.