Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина - Хасбулатов Руслан Имранович

Руслан Хасбулатов

Эта книга - больше, чем простые мемуары очевидца трагедии 1991-1993 гг. Будучи не рядовым свидетелем, а одним из главных уча­стников событий, не только политиком, но и ученым-экономистом с мировым именем, Р. И. Хасбулатов раскрывает тайные механиз­мы катастрофы, вынося приговор преступному ельцинскому режи­му, выводя на чистую воду его зарубежных кукловодов и разоблачая международный заговор по развалу СССР и России. Ведь вслед за убийством Советского Союза та же участь должна была постигнуть и Российскую Федерацию - и лишь благодаря героическому сопротив­лению защитников Верховного Совета, тысячи из которых заплатили за свой подвиг жизнью, удалось спасти страну от окончательного краха. Вся правда о воровской «приватизации» и американских миллиардах Чубайса, о заказчиках ельцинского мятежа против законной власти и преступном сговоре <царя Бориса» с «шакалом в волчьей шкуре» Дудае­вым, о расправе карателей над мирными демонстрантами в «Останкино», беспощадном расстреле Белого Дома, массовых убийствах в ночь после разгрома Верховного Совета и подлинных масштабах ельцинского терро­ра! Анализируя причины гибели российской демократии и становления «либеральной тирании», эта сенсационная книга отвечает на главные во­просы истории: почему эпоха великих надежд обернулась всенародным разочарованием и кровавой бойней? Сколько жизней на самом деле по­губили «либеральные» палачи в октябре 1993-го? И что, если бы в этой схватке за будущее России победил не Ельцин, а Хасбулатов?

В исходном скане Отсутствуют стр. 66-67

КНИГА 1.

Введение

Политика развращает слабый ум, делает из него жал­кую марионетку тех групповых интересов, носителями ко­торых он является. Иногда внешне кажется, такой деятель действует самостоятельно, особенно, когда находился ранее в оппозиции к власти и боролся с ней, сформировав у групп людей определенное мнение о самостоятельности и таким образом приобретая значительный общественный авто­ритет. Многое в деятельности таких политиков зависит от предшествовавшего опыта, общих знаний, интеллекта, куль­туры, среды, в которой воспитывался и делал карьеру.

Иногда отсутствие глубоких знаний и культуры компен­сируется большим практическим опытом работы в бюрокра­тической системе, где такие люди приобретают навыки вы­живания: хитрость, коварство, умение интриговать и страв­ливать людей, наслаждаясь их борьбой на уничтожение. Многие из бывших партийных чиновников высокого ранга, руководившие областями, краями, республиками Россий­ской Федерации, были выдвинуты «наверх» с начала 80-х годов Системой не в силу их способностей, а исключительно с позиций их лояльности Системе и преданности аппарату ЦК КПСС и его вождям. В то время как личности они были серенькими, ничтожными бюрократами, неспособными адаптировать Систему к новым реальностям завершающе­гося XX столетия.

Таким был и Борис Ельцин, возглавивший Свердлов­скую область и «приглашенный» Михаилом Горбачевым на пост руководителя отдела ЦК КПСС в 1986 году. В тот период Горбачев устроил «большую чистку» под лозунгом «омоложения», изгоняя из руководства тех людей, которые имели свое мнение — и уже этим представлялись Горбачеву и его «свите» опасными. Вскоре Ельцин был направлен на руководство Московским городским комитетом КПСС — то есть стал полновластным хозяином Москвы, этого важней­шего стратегического звена в Системе партийной власти в СССР. Москва организационно тогда была разделена почти на 30 районов, во главе каждого формально были районные Советы со своими исполнительными органами, а на деле всем руководили районные комитеты КПСС, возглавляе­мые первыми секретарями, также «властелинами» на «сво­их территориях».

Начал Ельцин с того, что самовластно изгонял одних партсекретарей и начальников районных Советов, назна­чал на их место других (их заместителей или кого-то еще), менял директоров заводов, устраивал шумные заседания, на которых сурово критиковал и жестоко наказывал за «не­достатки», в том числе за «снабжение населения товарами и продовольствием». Дело дошло до того, что ряд руководите­лей покончили жизни самоубийством, другие слегли в боль­ницу с инфарктами. Но, странное дело, ситуация в Москве становилась все хуже и хуже — планы не выполнялись по всем направлениям. И если москвичи, уставшие от долго­летнего правления прежних чиновников, вначале встретили Ельцина с энтузиазмом, то вскоре разочаровались в нем, и уже к 1998 году относились с привычным недоверием — уже тогда начались бесконечные очереди за продовольстви­ем, детской одеждой, ширпотребом.

Недовольство Ельциным, не справлявшимся с ситуацией в Москве, возрастало и в Кремле. Его все чаще критиковали за провалы в плановых показателях, за кадровый произвол, недостатки в области снабжения москвичей.

Обладая огромным опытом работы в партийной бю­рократии и обостренным чутьем, Ельцин почувствовал серьезную опасность и ... подал в отставку с поста первого секретаря Московского горкома КПСС. Это не было тра­дицией Системы, и люди стали обсуждать этот необычный поступок партбосса. И при этом он обвинил Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева в том, что он сам «тормозит перестройку», недостаточно последовательно «переводит партию на ленинские принципы коллективного руководства», «не опирается на низовые партячейки» и т.д.

Горбачев собрал пленум ЦК КПСС, на котором рассмат­ривалась просьба Ельцина об отставке. Многие требовали исключения Ельцина из рядов КПСС, особенно настаивал на этом член политбюро и секретарь ЦК Лигачев, который, кстати, был главным инициатором возвышения Ельци­на и перевода его из Свердловска в Москву. «Ты не прав, Борисі» — сказал Лигачев. Очевидцы и участники этого пленума мне рассказывали, что Ельцин представлял жал­кое зрелище — видеть огромного мужика на трибуне, и со слезами на глазах умоляющего: «Не исключайте меня из КПСС, у меня ничего нет, кроме родной партии!» — было попросту, по их признанию, невыносимо. Ельцина в КПСС оставили, отставку приняли. Горбачев сказал в конце засе­дания: «Я тебя в политику не пущу!», но смилостивился и дал Ельцину хорошую должность — первый заместитель председателя Комитета по делам строительства Совета ми­нистров СССР — в ранге союзного министра.

И вот этот классический партийный чиновник «средней руки», волей судьбы, случая, сплетения различных обстоя­тельств, развалил СССР и на его обломках возглавил в ка­честве президента Российскую Федерацию. Жажда власти, причем власти абсолютной, в нем была велика. Он смертель­но боялся ее потерять. Взращенный на партийном деспотиз­ме, этот человек органически не понимал, почему «кто-то» (Парламент, Конституционный суд), может ущемлять его право быть «верховным правителем», царем, самодержцем. Закон? «Закон — это Я» — вот его кредо.

При этом абсолютно никаких нравственных убеждений у него не было. Это хорошо проиллюстрировал в своем по­следнем интервью по TV бывший премьер Виктор Черно­мырдин. В частности, он сказал следующее: «Как-то я спро­сил Ельцина, если бы он стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, пошел бы он на слом партии и демонтаж СССР?» — «Никогда!» — твердо ответил якобы Ельцин.

Если он высказал искренне свое мнение, это означает, что Ельцин попросту мстил своим бывшим соратникам по ЦК КПСС. И соответственно, никаких моральных, этиче­ских принципов, с позиций интересов общества, интересов государства, у него не было и в помине. Месть и зависть, подлость и коварство — вот что двигало в политике этого человека.

Горбачев «пустил» Ельцина в политику — Горбачев стал заложником своей политики демократизации: приняв но­вый, безусловно демократический избирательный закон и внеся существенные поправки в Конституцию СССР («брежневскую Конституцию»), он превратил ее в демокра­тическую «горбачевскую Конституцию». Этим, разумеется, и воспользовался Ельцин — он был избран депутатом и в Парламент СССР, и Парламент Российской Федерации.

Кстати, и я был избран народным депутатом Российской Федерации благодаря «горбачевской Конституции». В соот­ветствии с нынешним избирательным законом и реальными порядками, — проголосуй за меня вся Россия — я депута­том бы не стал. Точнее, Система показала бы, что за меня мало кто «проголосовал». И несмотря на все ухищрения Горбачева и его сторонников-коммунистов в российском парламенте, нам удалось буквально «протащить» Ельцина на должность Председателя Верховного Совета Российской Федерации на первом Съезде народных депутатов России в мае 1990 года. А уже 12 июня 1991 года, прежде всего ста­раниями российского парламента и местных Советов, мы обеспечили избрание Ельцина президентом России. Тогда, по его настоятельной просьбе, я был избран первым замес­тителем Председателя Парламента — Верховного Совета.

Председателя Совета министров мы тогда избрали очень профессионального управленца высокого класса Ивана Си­лаева. Думаю (уверен), если бы Ельцин не изгнал бы его с этого поста (сразу после подавления ГКЧП-1) и он бы ра­ботал главой правительства и далее, никакого «роспуска» парламента не произошло бы, а страна не оказалась на краю гибели. Вскоре, особенно после «исчезновения» СССР, на­чались противоречия — Ельцин тяготился необходимостью согласовывать многие стороны жизни общества с Парламен­том. Он предпочитал принимать «указы», выходя далеко за пределы своих конституционных полномочий. Он «забыл», что как государственный деятель был буквально сотворен новым демократическим Парламентом России. Неблагодар­ность, между прочим, это тоже черта слабых и безнравствен­ных людей, циничных политиканов.

Эту книгу можно было бы назвать «История преда­тельства». Причем не в «узком смысле», имея в виду моего бывшего старшего товарища и соратника Бориса Ельцина (которого, кстати, я не раз спасал от неминуемой политиче­ской смерти в 1990—1991 гг. в период его противоборства с Горбачевым), который совершил не только предательство в отношении государства и общества, но и личное преда­тельство по отношению ко мне, заговорщически, коварно, самым подлым образом обошелся с Парламентом и бросил меня в тюрьму. Проблема шире — речь идет о предательстве целого класса высших государственных, партийных, адми­нистративных, военных и иных должностных лиц, которые со второй половины 80-х годов сознательно или бессозна­тельно — трусливо, прямо или косвенно, — совершали пре­дательства в отношении государства и народа, и конечно, многих своих соратников.

Горбачев пришел к власти через мини-переворот в По­литбюро и немедленно стал расправляться со своими сорат­никами — более способными, которые могли иметь, как я выше писал, собственное мнение и не боялись его высказать (например, Романов, глава Ленинградского горкома КПСС). Затем «очистил» ЦК, убрав оттуда более трети всего соста­ва, и заполнил «вакансии» послушными и трусливыми чи­новниками от партии и аппарата. Военные генералы и гене­ралы КГБ, вместе с МВД, совершили предательство, всяче­ски затягивая войну в Афганистане, которая легла тяжким бременем на скудный бюджет, оттягивая ресурсы от соци­альных программ, в то время как положение народа стано­вилось все хуже и хуже. Чекисты совершили предательство трижды: организовав ГКЧП и не арестовав заговорщиков в Беловежской пуще, а затем поддержав преступные действия Ельцина-заговорщика в сентябре-октябре 1993 года. Гене­ральная прокуратура совершила предательство, отстранив прокурора, Виктора Илюхина, возбудившего уголовное дело в отношении президента Михаила Горбачева, за раз­вал СССР. Если бы это «дело против Горбачева» не было бы отменено, Ельцин не посмел бы совершить предательство и измену, сколотив группу заговорщиков из себя, Кравчука и Шушкевича. И тем более не пошел бы затевать войну с

Высшим Законодателем. И только Конституционный суд России выполнил свой долг.

И все эти организации и институты государства, вклю­чая носителей власти — Ельцина, Гайдара, Черномырдина и пр., — стали на путь заговоров, совершили предательство и измену в отношении Российского государства, Парламен­та и лично Председателя Верховного Совета Российской Федерации, Председателя Парламентской Ассамблеи СНГ Они проявили изуверскую жестокость в отношении всена­родно избранных депутатов, избранных, отметим, на самых демократических выборах в истории России и СССР — со времен их существования (1990 г.).

Это произошло, как мы упоминали, благодаря демокра­тической революции и свободам, которые восторжествовали в результате горбачевских реформ — единственный успех из множества его начинаний. Можно сказать и так: Горба­чев дал народу демократию, причем реальную демократию, но — ценой разрушения великой евразийско-русской циви­лизации — Империи СССР. Но, тем не менее именно Горба­чев дал свободу, права и демократию. А Ельцин — ее отнял, расстреляв основу демократии — всенародно избранный Парламент, а затем разрушил и сам парламентаризм, создав не просто автократический, но полудиктаторский полити­ческий режим. И если он не стал «вторым Сталиным» — не потому, что он этого не хотел, а просто в силу личного ни­чтожества.

Как всякий мелкий, плохо образованный и ничтожный человек, Ельцин шагу не мог сделать без подсказки своих помощников, многочисленных консультантов и советников. Они играли огромную роль в принятии им решений. Я это наблюдал постоянно за несколько лет работы рядом с ним. Самые авантюристические, незаконные решения немедлен­но облекались в «правовую форму» Шахраем, но первона­чально они рождались в головах его ландскнехтов-Бурбу­лиса, Полторанина и даже верного слуги (Санчо Пансы) Коржакова, деятелей «Демократической России», которые подпитывали президента после «дружеских бесед» с ино­странными коллегами, буквально «болеющими» за «новую Россию» и ее счастливое будущее. Огромную роль играли лжедемократы из межрегиональной депутатской группы (МДГ), лидеры которой первоначально рассматривали Ель­цина как «бульдозер», который должен был сместить Гор­бачева, развалить СССР, а затем...уйти, чтобы они воссели в Кремле.

Но у Ельцина, при отсутствии выраженного интеллекта, была животная хитрость и изворотливость, и неистребимая жажда власти, власти — любой ценой. При этом он был под­вержен страхам, переходящим в панику. Именно страх быть отстраненным от власти, умноженный неадекватностью ви­це-президента, тот якобы «сблизился» с Верховным Сове­том, бросил его в паническое состояние (усугубленное алко­голизмом). В таком состоянии он и приказал подготовить и осуществить государственный переворот. Не нашлось рядом ни одного авторитетного деятеля, который убедил бы его не совершать это тяжкое преступление. Что с них спросишь? Это все серенькие людишки, так себе, чиновники, прихлеба­тели. Был, например, один такой, генерал-полковник Дмит­рий Волкогонов, бывший начальник Главного политиче­ского управления Вооруженных сил СССР. Писал толстые книги о Сталине, армии. Кстати, народный депутат России, который множество раз делал мне комплименты, якобы «восхищался моей виртуозной работой на благо Отечества». Он многое сделал, чтобы подвигнуть Ельцина на расправу с Парламентом. Был обласкан Ельциным, и... продал амери­канцам свой личный архив со множеством секретных доку­ментов из Генштаба. Некоторые из них были опубликованы в зарубежной и российской прессе.

С легкой руки ельцинистов и их прихлебателей из СМИ и TV, именно с весны 1993 года в России бурно развивается тотальный антикавказский шовинизм. Газеты, журналы, TV наполняются лозунгами с вопросом: «Ты за русского Ель­цина или за чеченца Хасбулатова?» За такую пропаганду во всех цивилизованных странах просто сажают за решет­ку. А в России эти настроения насаждались «сверху-вниз», от высшей власти — в общество. Ошалевшие от невзгод и «реформ» люди мгновенно их подхватывают, общественная обстановка всего 1993 года зеркально напоминала 1937 год, когда одни молчали, другие улюлюкали, требуя крови Вер­ховного Совета, которому прочно прикрепили ярлык анти­реформатора, «красно-коричневых».

Почему я стал «антиреформатором»? Это ведь я, высту­пая сразу же после подавления ГКЧП на чрезвычайном за­седании Верховного Совета (23 августа 1991 года), заявил о том, что «тот социализм, который строился в СССР под руководством КПСС, дискредитировал себя. И нам надо избрать другую, альтернативную модель общественно-эко­номического развития с «человеческим лицом». И еще до прихода в правительство «команды Гайдара» Верховный Совет разработал программу по трансформации социализма в «мягкий вариант капитализма», с социально-ориентиро­ванной экономикой. Все это было именно так.