100 г. н. э. локальные эпидемии чумы были в Италии, в 501 г. — во Франции, в 517 г. — в Венеции, а незадолго до возникновения первой пандемии, в Константинополе и в Закавказье. Эти наблюдения косвенно свидетельствуют о существовании в те годы неизвестных сегодня природных очагов на юге Европы.
Первой исторически доказанной эпидемией чумы (531–589) считается необычайно смертоносная болезнь, охватившая Европу в период правления императора Юстиниана.
Исследуя эпидемии чумы Средневековья, обращаешь внимание на яростные споры ученых того времени о причинах их появления. Это было вполне понятно, когда дискуссии шли между сторонниками «миазмов» и «контагиев». Но логично ожидать, что открытие возбудителя чумы и механизмов инфицирования им людей (конец XIX столетия), создание учения о природной очаговости чумы (начало XX столетия), также последовавшие за этим успехи в ликвидации болезни, должны привести ученых к какому-то согласию при ответе хотя бы на вопрос: «Каким образом возникают эпидемии чумы?» Однако анализ современных публикаций показывает, что любой однозначный ответ на него до сих пор вызывает дискуссии, по ожесточенности не уступающие тем, что велись между контагионистами и антиконтагионистами (миазматикам) в предыдущие пять столетий. Нельзя не заметить и того обстоятельства, что каждая спорящая сторона в качестве аргументов использует реально существующие закономерности, выхваченные из еще не известного контекста, но которые не учитываются или неправильно толкуются противоположной стороной. Возможен и самый худший вариант ответа на этот вопрос. При наличии обширных сведений о внешних проявлениях отдельного эпидемического процесса (статистика заболеваемости и смертности, клиника болезни и др.) и о вызвавшем эпидемию возбудителе чумы (биохимия, физиология, генетика и другие свойства выделенных в очаге ш таммов), остаются неизвестными внутренние закономерности появления таких эпидемий. На основе имеющихся сегодня знаний об экологии возбудителя чумы, невозможно сказать, где, когда и при каких обстоятельствах возникнет новая чума и почему она не возникает при тех обстоятельствах, при которых, как мы знаем, она должна возникнуть. Более того, анализ обстоятельств появления крупных эпидемий чумы показывает, что как в далеком прошлом, так и сравнительно недавно (Индия, 1994 г.), чума возвращалась неожиданно и месяцами нераспознанной собирала свою смертельную жатву. Поэтому авторы книги разделяют мнение И.В. Домарадского (1998) о том, что сегодня многие направления в исследовании механизмов поддержания возбудителя чумы в природе, его систематики, патогенеза и иммуногенеза, зашли в тупик и уже много лет не только не приносят принципиально новых открытий, но все еще базируются на тех данных, которые были получены «до начала эры антибиотиков».
Цель данной книги— привлечь внимание молодых исследователей к «загадкам чумы».
Наш опыт анализа исторических источников показывает, что описание любой эпидемии зависит от того, к какой исторически сложившейся научной школе (контагионисты, миазматики и др.) принадлежит автор сохранившегося исследования. Поэтому считаем важным объяснить читателю этой книги, из каких представлений о чуме мы исходили из интерпретации исторических и научных фактов.
Во-первых, мы разделяем взгляды ученых, считающих чуму природно-очаговым сапронозом, т. е. ее возбудитель является аутохонным компонентом различных экосистем и не нуждается для своего поддержания в природе в циркуляции среди теплокровных организмов. Поэтому читатель нашей книги не встретит утверждений типа: «Чума шла по путям, по которым перемещались в те годы товары и люди, и со скоростью этих перемещений». Объяснение причин пандемий чумы и отдельных вспышек мы будем искать в рамках гипотезы многовековой глобальной активизации природных очагов чумы.
Во-вторых, считаем, что после открытия возбудителя чумы (Y. pestis) основные усилия исследователей причин возникновения эпидемий были сосредоточены на изучении только одной стороны этого процесса — микроорганизма (его резервуар, переносчик, антигенный состав, раса, вирулентность, токсины и т. п.). Участие же макроорганизма в инфекционном процессе в течение всего XX столетия занимало сравнительно меньшее место в исследованиях, ограничиваясь лишь некоторыми иммунными реакциями на возбудитель болезни. Последнее обстоятельство носило исключительно объективный характер, и до завершения международного проекта «Геном человека» у таких исследований не было методической перспективы. Как это психологически ни тяжело, но лучше признать, что современные представления о чуме как инфекционной болезни человека носят пока еще односторонний и предварительный характер. Для того чтобы у читателя появилась возможность для собственных суждений о зависимости течения болезни от частот встречаемости в популяциях людей отдельных генов, мы приводим подробные описания клиники и патанатомии чумы в различных группах населения в разные исторические эпохи. Разумеется, ответ на вопрос, с какими конкретно генами людей ассоциируется то или иное течение болезни или эпидемии, предстоит еще получить.
В-третьих, мы придерживаемся той точки зрения, что любая эпидемическая ситуация является субъективно фиксируемым нашим сознанием эпизодом непрекращающегося в пространстве и времени глобального и многокомпонентного пандемического процесса, имеющего собственные и не всегда известные закономерности развития. Так как человек занимает очень маленькую территорию в мире биологического разнообразия, а его понятия о времени не имеют ничего общего с временными процессами, в рамках которых существуют паразитические организмы, то за пределами человеческого восприятия остаются многие «петли обратной связи» между различными пандемическими и эпидемическими явлениями. В книге мы обращаем внимание читателя на совпадение появления сокрушительных эпидемий чумы с другими не менее опасными эпидемиями.
Признание сапронозного характера существования чумы в природе требует применения новых определений для описания ее вспышек.
Природный резервуар возбудителя чумы — совокупность одноклеточных организмов — биологических хозяев Y. pestis, без которых ее существование в природе как биологического вида невозможно (фактор Y в понимании Макса Петтенкофера).
Природный очаг чумы — географический ландшафт, в почве которого методами молекулярной диагностики доказано присутствие возбудителя чумы в некультивируемом состоянии (холодный очаг), и/или на его территории фиксируются эпизоотии и эпидемии чумы (пульсирующий или активизировавшийся очаг).
Реликтовый очаг чумы — территория, неопределенно долго включающая природный очаг чумы, о существовании на которой в прошлом вспышек чумы среди людей известно из исторических источников.
Усилители природного резервуара чумы — биотические объекты (грызуны, растения, их эктопаразиты), не имеющие значения для поддержания в природе возбудителя чумы как биологического вида, но способные накапливать, размножать и доставлять его в организм определенного вида теплокровных животных или человека.
Активизировавшийся природный очаг чумы — продолжающееся в течение исторически зафиксированного периода времени (до нескольких столетий) появление на территории природного очага чумы чумных эпизоотий и эпидемий.
Пульсация природного очага чумы — процесс кратковременного (до нескольких лет) и интенсивного разрушения экосистем «простейшие-Y. pestis», проявившийся проникновением Y. pestis в популяции диких и домашних грызунов и их эктопаразитов.
Этими определениями мы будем пользоваться при дальнейшем изложении материала.
Книга состоит из 37 очерков, из них первый посвящен поведению людей во время эпидемической катастрофы, остальные — конкретным эпидемиям. При их рассмотрении мы придерживались в основном следующего порядка изложения материала: предыстория эпидемии, ее ход (развитие эпидемии), клиника, лечение и патанатомия болезни и осуществленные противоэпидемические мероприятия. Мы постарались привести бытовые и исторические подробности, сопровождавшие эпидемии, а путем включения официальных документов и иллюстративного материала — создать для читателя некоторый эффект присутствия как на самих эпидемиях, так и при тех спорах, которые велись тогда между учеными.
Авторы заранее благодарны тем читателям, которые найдут время и возможность высказать свои замечания по прочтении этой книги (msupotnickij@yandex.ru).
Пользуясь случаем, выражаем свою благодарность работникам Центральной научной медицинской библиотеки (Москва).
С удивительным постоянством, от одной эпидемической катастрофы к другой, человек проявляет себя определенными стереотипами поведения.
Эпидемическая катастрофа не замечается. При появлении угрозы эпидемии люди стараются ее не замечать. Ж. Делюмо (1994) выделяет два комплекса причин: сознательные и подсознательные. Первые продиктованы, главным образом, нежеланием прерывать экономические связи с внешним миром, потому что карантин оборачивается для города трудностями в снабжении продовольствием, крахом предпринимательства, безработицей, уличными беспорядками и т. п. Пока число жертв эпидемии незначительно, можно надеяться, что эпидемия отступит без опустошения города. В последние десятилетия экономические интересы стали маскироваться фразеологией о необходимости «соблюдения прав человека», что, правда, пока относится только к одной пандемической болезни, но самой смертельной из всех тех, с которыми уже сталкивалось человечество — к СПИДу.
Но кроме сознательных и осознаваемых причин в прошлом были, конечно, и подсознательные мотивы: закономерный страх чумы заставлял людей, как можно дольше оттягивать момент необходимости противостоять ей. Врачи и власти старались сами себя обмануть, а успокаивая население, они успокаивались сами. В мае и июне 1599 г., когда чума свирепствовала повсюду на севере Испании, врачи Бургоса и Валладо, пытаясь успокоить людей, ставят диагноз намеренно неточный: «Это не чума в прямом смысле этого слова», «это общее заболевание», «это осложнение, дифтерия, затяжная простуда, катар, подагра», «у некоторых образовались бубоны, но они легко поддаются лечению».
100 г. н. э. локальные эпидемии чумы были в Италии, в 501 г. — во Франции, в 517 г. — в Венеции, а незадолго до возникновения первой пандемии, в Константинополе и в Закавказье. Эти наблюдения косвенно свидетельствуют о существовании в те годы неизвестных сегодня природных очагов на юге Европы.
Первой исторически доказанной эпидемией чумы (531–589) считается необычайно смертоносная болезнь, охватившая Европу в период правления императора Юстиниана.
Исследуя эпидемии чумы Средневековья, обращаешь внимание на яростные споры ученых того времени о причинах их появления. Это было вполне понятно, когда дискуссии шли между сторонниками «миазмов» и «контагиев». Но логично ожидать, что открытие возбудителя чумы и механизмов инфицирования им людей (конец XIX столетия), создание учения о природной очаговости чумы (начало XX столетия), также последовавшие за этим успехи в ликвидации болезни, должны привести ученых к какому-то согласию при ответе хотя бы на вопрос: «Каким образом возникают эпидемии чумы?» Однако анализ современных публикаций показывает, что любой однозначный ответ на него до сих пор вызывает дискуссии, по ожесточенности не уступающие тем, что велись между контагионистами и антиконтагионистами (миазматикам) в предыдущие пять столетий. Нельзя не заметить и того обстоятельства, что каждая спорящая сторона в качестве аргументов использует реально существующие закономерности, выхваченные из еще не известного контекста, но которые не учитываются или неправильно толкуются противоположной стороной. Возможен и самый худший вариант ответа на этот вопрос. При наличии обширных сведений о внешних проявлениях отдельного эпидемического процесса (статистика заболеваемости и смертности, клиника болезни и др.) и о вызвавшем эпидемию возбудителе чумы (биохимия, физиология, генетика и другие свойства выделенных в очаге ш таммов), остаются неизвестными внутренние закономерности появления таких эпидемий. На основе имеющихся сегодня знаний об экологии возбудителя чумы, невозможно сказать, где, когда и при каких обстоятельствах возникнет новая чума и почему она не возникает при тех обстоятельствах, при которых, как мы знаем, она должна возникнуть. Более того, анализ обстоятельств появления крупных эпидемий чумы показывает, что как в далеком прошлом, так и сравнительно недавно (Индия, 1994 г.), чума возвращалась неожиданно и месяцами нераспознанной собирала свою смертельную жатву. Поэтому авторы книги разделяют мнение И.В. Домарадского (1998) о том, что сегодня многие направления в исследовании механизмов поддержания возбудителя чумы в природе, его систематики, патогенеза и иммуногенеза, зашли в тупик и уже много лет не только не приносят принципиально новых открытий, но все еще базируются на тех данных, которые были получены «до начала эры антибиотиков».
Цель данной книги— привлечь внимание молодых исследователей к «загадкам чумы».
Наш опыт анализа исторических источников показывает, что описание любой эпидемии зависит от того, к какой исторически сложившейся научной школе (контагионисты, миазматики и др.) принадлежит автор сохранившегося исследования. Поэтому считаем важным объяснить читателю этой книги, из каких представлений о чуме мы исходили из интерпретации исторических и научных фактов.
Во-первых, мы разделяем взгляды ученых, считающих чуму природно-очаговым сапронозом, т. е. ее возбудитель является аутохонным компонентом различных экосистем и не нуждается для своего поддержания в природе в циркуляции среди теплокровных организмов. Поэтому читатель нашей книги не встретит утверждений типа: «Чума шла по путям, по которым перемещались в те годы товары и люди, и со скоростью этих перемещений». Объяснение причин пандемий чумы и отдельных вспышек мы будем искать в рамках гипотезы многовековой глобальной активизации природных очагов чумы.
Во-вторых, считаем, что после открытия возбудителя чумы (Y. pestis) основные усилия исследователей причин возникновения эпидемий были сосредоточены на изучении только одной стороны этого процесса — микроорганизма (его резервуар, переносчик, антигенный состав, раса, вирулентность, токсины и т. п.). Участие же макроорганизма в инфекционном процессе в течение всего XX столетия занимало сравнительно меньшее место в исследованиях, ограничиваясь лишь некоторыми иммунными реакциями на возбудитель болезни. Последнее обстоятельство носило исключительно объективный характер, и до завершения международного проекта «Геном человека» у таких исследований не было методической перспективы. Как это психологически ни тяжело, но лучше признать, что современные представления о чуме как инфекционной болезни человека носят пока еще односторонний и предварительный характер. Для того чтобы у читателя появилась возможность для собственных суждений о зависимости течения болезни от частот встречаемости в популяциях людей отдельных генов, мы приводим подробные описания клиники и патанатомии чумы в различных группах населения в разные исторические эпохи. Разумеется, ответ на вопрос, с какими конкретно генами людей ассоциируется то или иное течение болезни или эпидемии, предстоит еще получить.
В-третьих, мы придерживаемся той точки зрения, что любая эпидемическая ситуация является субъективно фиксируемым нашим сознанием эпизодом непрекращающегося в пространстве и времени глобального и многокомпонентного пандемического процесса, имеющего собственные и не всегда известные закономерности развития. Так как человек занимает очень маленькую территорию в мире биологического разнообразия, а его понятия о времени не имеют ничего общего с временными процессами, в рамках которых существуют паразитические организмы, то за пределами человеческого восприятия остаются многие «петли обратной связи» между различными пандемическими и эпидемическими явлениями. В книге мы обращаем внимание читателя на совпадение появления сокрушительных эпидемий чумы с другими не менее опасными эпидемиями.
Признание сапронозного характера существования чумы в природе требует применения новых определений для описания ее вспышек.
Природный резервуар возбудителя чумы — совокупность одноклеточных организмов — биологических хозяев Y. pestis, без которых ее существование в природе как биологического вида невозможно (фактор Y в понимании Макса Петтенкофера).
Природный очаг чумы — географический ландшафт, в почве которого методами молекулярной диагностики доказано присутствие возбудителя чумы в некультивируемом состоянии (холодный очаг), и/или на его территории фиксируются эпизоотии и эпидемии чумы (пульсирующий или активизировавшийся очаг).
Реликтовый очаг чумы — территория, неопределенно долго включающая природный очаг чумы, о существовании на которой в прошлом вспышек чумы среди людей известно из исторических источников.
Усилители природного резервуара чумы — биотические объекты (грызуны, растения, их эктопаразиты), не имеющие значения для поддержания в природе возбудителя чумы как биологического вида, но способные накапливать, размножать и доставлять его в организм определенного вида теплокровных животных или человека.
Активизировавшийся природный очаг чумы — продолжающееся в течение исторически зафиксированного периода времени (до нескольких столетий) появление на территории природного очага чумы чумных эпизоотий и эпидемий.
Пульсация природного очага чумы — процесс кратковременного (до нескольких лет) и интенсивного разрушения экосистем «простейшие-Y. pestis», проявившийся проникновением Y. pestis в популяции диких и домашних грызунов и их эктопаразитов.
Этими определениями мы будем пользоваться при дальнейшем изложении материала.
Книга состоит из 37 очерков, из них первый посвящен поведению людей во время эпидемической катастрофы, остальные — конкретным эпидемиям. При их рассмотрении мы придерживались в основном следующего порядка изложения материала: предыстория эпидемии, ее ход (развитие эпидемии), клиника, лечение и патанатомия болезни и осуществленные противоэпидемические мероприятия. Мы постарались привести бытовые и исторические подробности, сопровождавшие эпидемии, а путем включения официальных документов и иллюстративного материала — создать для читателя некоторый эффект присутствия как на самих эпидемиях, так и при тех спорах, которые велись тогда между учеными.
Авторы заранее благодарны тем читателям, которые найдут время и возможность высказать свои замечания по прочтении этой книги (msupotnickij@yandex.ru).
Пользуясь случаем, выражаем свою благодарность работникам Центральной научной медицинской библиотеки (Москва).
С удивительным постоянством, от одной эпидемической катастрофы к другой, человек проявляет себя определенными стереотипами поведения.
Эпидемическая катастрофа не замечается. При появлении угрозы эпидемии люди стараются ее не замечать. Ж. Делюмо (1994) выделяет два комплекса причин: сознательные и подсознательные. Первые продиктованы, главным образом, нежеланием прерывать экономические связи с внешним миром, потому что карантин оборачивается для города трудностями в снабжении продовольствием, крахом предпринимательства, безработицей, уличными беспорядками и т. п. Пока число жертв эпидемии незначительно, можно надеяться, что эпидемия отступит без опустошения города. В последние десятилетия экономические интересы стали маскироваться фразеологией о необходимости «соблюдения прав человека», что, правда, пока относится только к одной пандемической болезни, но самой смертельной из всех тех, с которыми уже сталкивалось человечество — к СПИДу.
Но кроме сознательных и осознаваемых причин в прошлом были, конечно, и подсознательные мотивы: закономерный страх чумы заставлял людей, как можно дольше оттягивать момент необходимости противостоять ей. Врачи и власти старались сами себя обмануть, а успокаивая население, они успокаивались сами. В мае и июне 1599 г., когда чума свирепствовала повсюду на севере Испании, врачи Бургоса и Валладо, пытаясь успокоить людей, ставят диагноз намеренно неточный: «Это не чума в прямом смысле этого слова», «это общее заболевание», «это осложнение, дифтерия, затяжная простуда, катар, подагра», «у некоторых образовались бубоны, но они легко поддаются лечению».