Прокопий и Эвагрий придавали большое значение и тому обстоятельству, что чума всюду, где бы она ни появлялась, «подчинялась» определенному закону времени. Если в пораженной стране было какое-то место, пощаженное чумой в начале эпидемии, то она поражала его впоследствии, причем в нем она свирепствовала подобно прежним эпидемиям до тех пор, пока не собирала обычного для нее количества жертв — почти половину населения.
Чума, появивш аяся на пятнадцатом году Юстинианова царствования, полностью не отступала; болезнь то ослабевала, то опять усиливалась. После 565 г. ее первоначальная злокачественность уменьшилась. Всего же, по описаниям современников, эпидемии чумы в Европе продолжались почти 50 лет. До нас не дошло таких фактов, по которым можно вычислить или даже приблизительно определить число людей, лишившихся жизни в этот период необычайной смертности. Эдуард Гиббон (1737–1794) отыскал в древних источниках только тот факт, что в разгар эпидемии (565 г.) в течение трех месяцев в Константинополе ежедневно умирало сначала по пяти тысяч человек, а потом по десяти, что многие из восточных городов Империи остались совершенно пустыми и что в некоторых местностях Италии жатва и виноград гнили неубранными. Более поздние авторы оценивают общее число погибших за эти 50 лет в 100 млн. человек.
Эта цифра кочует из одной книги в другую. Однако насколько она обоснованна? Обратимся к комментарию переводчика Э. Гиббона на французский язык, Франсуа Гизо (1787–1874): «Прокопий сначала прибегает к различным риторическим фигурам, говорит о песках, которые лежат на дне моря и т. д. Затем он старается (Anecdot., гл. 18) выражаться более определенно и говорит, что в царствование коронованного демона погибли myriadas, myriadan, myrias (греч.) Это выражение не ясно и в грамматическом, и в арифметическом отношениях; если его перевести буквально, получается “миллионы миллионов”. A lem annus (с. 80) и Cousin (том 3, с. 178) переводят его словами “двести миллионов”, но мне не ясны их мотивы. Если отбросить слово mvriadas (греч.), то остальные слова, myriadan, myrias (греч.), будут значить "мириада мириад”, или “сто миллионов”, и эту цифру нельзя счичать совершенно неправдоподобной».
Любопытна и последовательность угасания очагов чумы в Европе. Из разрозненных исторических сведений следует, что последними активными очагами на континенте были реликтовые очаги чумы долины реки Роны (см. ниже). Гезер (1867) приводит свидетельство Григория Турсого о чуме в Марселе в 589 г., куда она была «занесена кораблем из Испании». Таким же образом события будут развиваться и во вторую пандемию чумы (см. очерк V).
Поведение людей. В разгар эпидемии чумы Юстиниана психология июлей так же резко изменилась, как и во время Афинской чумы. Не соблюдалось никакого порядка ни при похоронах, ни при распределении мест в могильных склепах. У кого не осталось ни друзей, ни прислуги, ют лежал непогребенным на улице или в своем опустевшем доме. Сознание собственной опасности и страдания окружающих пробудили в луше самых порочных людей нечто похожее на раскаяние, но как только панндемия отступала, в них оживали прежние страсти и привычки.
Клиническая картина болезни. До нас дошло описание клиники боне ши, оставленное Прокопием. Оно настолько живо и определенно, как будто бы сделано врачом нашего времени. Согласно Прокопию, заболевание проявлялось одной из трех основных форм. Часть людей среди полного здоровья умирала внезапно, как бы при поражении ударом. У других — болезнь начиналась внезапно ознобом; появлялось лихорадочное состояние, сопровождавшееся иногда бредом и явлениями тяжелой адинамии. Высыпание на коже петехий (особенно черных) или появление кровавой рвоты, неизменно предвещало смерть. Эти две клинические формы, по Прокопию, соответствуют сегодня первично-септической чуме. Имевшаяся беременность прерывалась, и за абортом следовала смерть.
При таких же лихорадочных явлениях или при явлениях незначительной лихорадки начиналась третья — бубонная форма чумы — у заболевших людей появлялись бубоны, в одних случаях переходившие в омертвение окружающих тканей, что влекло за собой смерть, или нагнаивавшиеся, что нередко приводило к выздоровлению. Для полноты описания бубонного синдрома Прокопий добавлял: «Бубон вздувается не только на том месте, которое называется пах, но также и под мышками, а в некоторых случаях за ухом или в других местах». Из осложнений болезни Прокопий указывал на особое поражение языка, последствием которого было временное или постоянное лишение выздоровевшего способности говорить.
Описание чумы, сделанное Эвагрием в Антиохии и Сирии, несколько отличается от описания Прокопия. Эвагрий чудом уцелел, когда коса смерти проходила по его близким. Он сам перенес чуму в Антиохии во время первого ее цикла, будучи еще ребенком (542 или 543 г.). Во втором и в третьем ему довелось потерять жену, детей, родных и множество рабов, а в четвертом у него умерли дочь и внук. По его горькому восприятию чума начиналась с поражения головы (видимо, он имел в виду невыносимую головную боль), после чего появлялось поражение глотки и глаз. Эвагрий так же отметил смертельные поносы, бубоны, бред и «anthrak.es» (карбункулы). Никто из современников пандемии не упомянул о таком, бросающимся в глаза симптоме, как кровохарканье. По оценке Г. Гезера (1867), смертность среди людей, заболевших чумой во времена первой пандемии достигала 50 %.
Раз перенесенная болезнь обычно не повторялась, хотя встречались отдельные случаи, когда болезнь повторялась два и даже три раза. Описание болезни не оставляет никаких сомнений, что моровая язва Юстиниана, охватившая в VI веке Византию, была истинной чумой.
Константинополе преобладала бубонная форма чумы, передаваемая блохами от крыс. Конечно, сограждане Прокопия и Эвагрия не знали, каким образом передается чума, но они убедились на собственном опыте, что болезнь не «пристает» от близких контактов с зараженными людьми. Врачи и прислуга, несмотря на их постоянные хлопоты вокруг больных, заболевали не чаще или даже реже, чем другие, а те, кто избегал общения с больными и уединялся в своих домах, все же заболевали через какое-то время.
Лечение и профилактика. Константинопольские врачи были сбиты с толку разнообразием болезненных симптомов и упорством болезни: одно и то же медицинское средство давало противоположные результаты. Правительство Юстиниана не знало, что необходимо предпринять для уменьшения масштаба эпидемии. Не было наложено никаких ограничений на свободные и частые сообщения между римскими провинциями. Эдуард Гиббон подчеркивал, что на всем пространстве от Персии до Галлии народы см еш ались одни с другими и зараж ались вследствие войн и переселений.
Реликтовые очаги чумы на территории Европы. Исходя из современных представлений о существовании энзоотичной по чуме территории в Йемене и Аравии М.П. Козлов и Г.В. Султанов предполагают, что в города Византийской империи, через которые проходил торговый караванный путь, чума могла заноситься купцами. Однако и они признают, что только этим нельзя объяснить прерывистость эпидемических проявлений чумы до первой пандемии, и столь частое ее появление в VI веке в государствах, прилежащих территориально к Средиземному морю.
Если посмотреть на современную карту известных и предполагаемых очагов чумы и районов чумных энзоотий, находящихся вблизи от европейского континента (рис. 3.3), то можно заметить, что они расположены фактически на всех традиционных путях движения потоков людей и товаров. Следовательно, если не учитывать вмешательства других природных факторов, то чума должна быть частой гостьей в Европе. Однако этого не происходило.
Доказательтва существования Y. pestis в одноклеточных организмах в принципе меняют и так довольно запутанные представления о географическом распространении чумы. Попытки определить ее древние природные очаги в Европе делались неоднократно, однако в их основе лежали представления о первичности животных (различные виды грызунов) как резервуара возбудителя чумы. Чтобы избежать упреков со стороны оппонентов в отсутствии научного подхода, исследователи, очерчивая границы таких очагов, старались «состыковывать» исторические сведения с ареалами тех или иных грызунов, появление же чумы за их пределами объяснялось «заносом». Например, Н.П. Миронов (1958), проанализировав ископаемые останки флоры и фауны, сделал вывод о том, что северная граница древнего очага чумы проходила через Балканы по линии «Киев — Нижний Новгород». В.Н. Федоров (I960), определял ее на основании анализа сведений о локальных вспышках чумы в Европе в более позднее, чем «черная смерть» (XVI–XVII вв.) время, т. к. тогда границы очагов вписывались в ареал крапчатых сусликов. Но исторические источники свидетельствуют о значительно больших территориях Европы, периодически становящихся эндемичными по чуме. Надо признать, что случайное инфицирование грызунов, происходящее
на некоторых территориях, отмечаемых как «очаги чумы», не отражает подлинный размах этого природного явления. Бубонная чума обычно не выходит за пределы своего природного очага, т. е. территория европейского континента изобилует реликтовыми очагами чумы, угасшими по неизвестным причинам, следовательно, и ее «возвращение» зависит не от плотности диких и синантропных грызунов, а от этих, еще неизвестных причин. Для приблизительного определения границ реликтовых очагов мы воспользуемся работами А. Рихтера (1814), Г. Гезера (1867), Г.Ф. Архангельского (1879), Н.К. Щепотьева (1897), Д.Д. Ахшарумова (1900), Ф.И. Дербека (1905), К.Г. Васильева и А.Е. Сегала (1960), М.П. Козлова и Г.В. Султанова (1993).
Для систематизации реликтовых очагов мы использовали синхронистический принцип. Разумеется, трудно избежать некоторой произвольности их деления на группы, однако мы пока преследуем более скромную задачу — дать направление для обсуждения. Точные же границы таких очагов можно определить только с помощью методов молекулярной диагностики.
Балкано-Придунайские реликтовые очаги чумы. Синхронно активизировались как в первую, так и во вторую пандемии чумы, приводя к массовой гибели людей. Среди них можно выделить три группы реликтовых очагов:
I цепочка очагов на равнинной местности между реками Прутом и Серетом, расположенных от Хотина до Измаила (включая Яссы, Браи-лов, Галац и др.), своей восточной частью вплотную прилегающих к реликтовым очагам Северного Причерноморья и Малороссии;
II цепочка очагов на равнинной местности между Дунаем и Черноморским побережьем от Бабадага до Варны (включая Черноводы, Каварну, Кюстенджи);
III отдельные очаги на равнинной местности между Константинополем, Андрианополем и побережьем Мраморного моря (проявляли небольшую активность также и в начале XX столетия). Максимум ак тивности достигнут в конце XVIII столетия.
Реликтовые очаги чумы долины реки По. Исторически они наиболее смертоносные в Европе и самые активные на Апеннинском полуострове; многократно разгорались в первую и вторую пандемии. Их пульсациями объясняются сокрушительные эпидемии Средневековья и эпохи Возрождения в городах Венеция, Милан, Падуя, Болонья, Пьяченца, Верона, Палермо, и др., иногда воспринимаемые современниками как «конец света». Максимум активности достигнут в средине XVII столетия.
Реликтовые очаги чумы долины реки Арио. Катастрофические эпидемии чумы в Пизе и Флоренции во времена первой и второй пандемий, пик активности приходится на времена «черной смерти» (художественное описание см. у Боккаччо в «Декамероне»).
Прокопий и Эвагрий придавали большое значение и тому обстоятельству, что чума всюду, где бы она ни появлялась, «подчинялась» определенному закону времени. Если в пораженной стране было какое-то место, пощаженное чумой в начале эпидемии, то она поражала его впоследствии, причем в нем она свирепствовала подобно прежним эпидемиям до тех пор, пока не собирала обычного для нее количества жертв — почти половину населения.
Чума, появивш аяся на пятнадцатом году Юстинианова царствования, полностью не отступала; болезнь то ослабевала, то опять усиливалась. После 565 г. ее первоначальная злокачественность уменьшилась. Всего же, по описаниям современников, эпидемии чумы в Европе продолжались почти 50 лет. До нас не дошло таких фактов, по которым можно вычислить или даже приблизительно определить число людей, лишившихся жизни в этот период необычайной смертности. Эдуард Гиббон (1737–1794) отыскал в древних источниках только тот факт, что в разгар эпидемии (565 г.) в течение трех месяцев в Константинополе ежедневно умирало сначала по пяти тысяч человек, а потом по десяти, что многие из восточных городов Империи остались совершенно пустыми и что в некоторых местностях Италии жатва и виноград гнили неубранными. Более поздние авторы оценивают общее число погибших за эти 50 лет в 100 млн. человек.
Эта цифра кочует из одной книги в другую. Однако насколько она обоснованна? Обратимся к комментарию переводчика Э. Гиббона на французский язык, Франсуа Гизо (1787–1874): «Прокопий сначала прибегает к различным риторическим фигурам, говорит о песках, которые лежат на дне моря и т. д. Затем он старается (Anecdot., гл. 18) выражаться более определенно и говорит, что в царствование коронованного демона погибли myriadas, myriadan, myrias (греч.) Это выражение не ясно и в грамматическом, и в арифметическом отношениях; если его перевести буквально, получается “миллионы миллионов”. A lem annus (с. 80) и Cousin (том 3, с. 178) переводят его словами “двести миллионов”, но мне не ясны их мотивы. Если отбросить слово mvriadas (греч.), то остальные слова, myriadan, myrias (греч.), будут значить "мириада мириад”, или “сто миллионов”, и эту цифру нельзя счичать совершенно неправдоподобной».
Любопытна и последовательность угасания очагов чумы в Европе. Из разрозненных исторических сведений следует, что последними активными очагами на континенте были реликтовые очаги чумы долины реки Роны (см. ниже). Гезер (1867) приводит свидетельство Григория Турсого о чуме в Марселе в 589 г., куда она была «занесена кораблем из Испании». Таким же образом события будут развиваться и во вторую пандемию чумы (см. очерк V).
Поведение людей. В разгар эпидемии чумы Юстиниана психология июлей так же резко изменилась, как и во время Афинской чумы. Не соблюдалось никакого порядка ни при похоронах, ни при распределении мест в могильных склепах. У кого не осталось ни друзей, ни прислуги, ют лежал непогребенным на улице или в своем опустевшем доме. Сознание собственной опасности и страдания окружающих пробудили в луше самых порочных людей нечто похожее на раскаяние, но как только панндемия отступала, в них оживали прежние страсти и привычки.
Клиническая картина болезни. До нас дошло описание клиники боне ши, оставленное Прокопием. Оно настолько живо и определенно, как будто бы сделано врачом нашего времени. Согласно Прокопию, заболевание проявлялось одной из трех основных форм. Часть людей среди полного здоровья умирала внезапно, как бы при поражении ударом. У других — болезнь начиналась внезапно ознобом; появлялось лихорадочное состояние, сопровождавшееся иногда бредом и явлениями тяжелой адинамии. Высыпание на коже петехий (особенно черных) или появление кровавой рвоты, неизменно предвещало смерть. Эти две клинические формы, по Прокопию, соответствуют сегодня первично-септической чуме. Имевшаяся беременность прерывалась, и за абортом следовала смерть.
При таких же лихорадочных явлениях или при явлениях незначительной лихорадки начиналась третья — бубонная форма чумы — у заболевших людей появлялись бубоны, в одних случаях переходившие в омертвение окружающих тканей, что влекло за собой смерть, или нагнаивавшиеся, что нередко приводило к выздоровлению. Для полноты описания бубонного синдрома Прокопий добавлял: «Бубон вздувается не только на том месте, которое называется пах, но также и под мышками, а в некоторых случаях за ухом или в других местах». Из осложнений болезни Прокопий указывал на особое поражение языка, последствием которого было временное или постоянное лишение выздоровевшего способности говорить.
Описание чумы, сделанное Эвагрием в Антиохии и Сирии, несколько отличается от описания Прокопия. Эвагрий чудом уцелел, когда коса смерти проходила по его близким. Он сам перенес чуму в Антиохии во время первого ее цикла, будучи еще ребенком (542 или 543 г.). Во втором и в третьем ему довелось потерять жену, детей, родных и множество рабов, а в четвертом у него умерли дочь и внук. По его горькому восприятию чума начиналась с поражения головы (видимо, он имел в виду невыносимую головную боль), после чего появлялось поражение глотки и глаз. Эвагрий так же отметил смертельные поносы, бубоны, бред и «anthrak.es» (карбункулы). Никто из современников пандемии не упомянул о таком, бросающимся в глаза симптоме, как кровохарканье. По оценке Г. Гезера (1867), смертность среди людей, заболевших чумой во времена первой пандемии достигала 50 %.
Раз перенесенная болезнь обычно не повторялась, хотя встречались отдельные случаи, когда болезнь повторялась два и даже три раза. Описание болезни не оставляет никаких сомнений, что моровая язва Юстиниана, охватившая в VI веке Византию, была истинной чумой.
Константинополе преобладала бубонная форма чумы, передаваемая блохами от крыс. Конечно, сограждане Прокопия и Эвагрия не знали, каким образом передается чума, но они убедились на собственном опыте, что болезнь не «пристает» от близких контактов с зараженными людьми. Врачи и прислуга, несмотря на их постоянные хлопоты вокруг больных, заболевали не чаще или даже реже, чем другие, а те, кто избегал общения с больными и уединялся в своих домах, все же заболевали через какое-то время.
Лечение и профилактика. Константинопольские врачи были сбиты с толку разнообразием болезненных симптомов и упорством болезни: одно и то же медицинское средство давало противоположные результаты. Правительство Юстиниана не знало, что необходимо предпринять для уменьшения масштаба эпидемии. Не было наложено никаких ограничений на свободные и частые сообщения между римскими провинциями. Эдуард Гиббон подчеркивал, что на всем пространстве от Персии до Галлии народы см еш ались одни с другими и зараж ались вследствие войн и переселений.
Реликтовые очаги чумы на территории Европы. Исходя из современных представлений о существовании энзоотичной по чуме территории в Йемене и Аравии М.П. Козлов и Г.В. Султанов предполагают, что в города Византийской империи, через которые проходил торговый караванный путь, чума могла заноситься купцами. Однако и они признают, что только этим нельзя объяснить прерывистость эпидемических проявлений чумы до первой пандемии, и столь частое ее появление в VI веке в государствах, прилежащих территориально к Средиземному морю.
Если посмотреть на современную карту известных и предполагаемых очагов чумы и районов чумных энзоотий, находящихся вблизи от европейского континента (рис. 3.3), то можно заметить, что они расположены фактически на всех традиционных путях движения потоков людей и товаров. Следовательно, если не учитывать вмешательства других природных факторов, то чума должна быть частой гостьей в Европе. Однако этого не происходило.
Доказательтва существования Y. pestis в одноклеточных организмах в принципе меняют и так довольно запутанные представления о географическом распространении чумы. Попытки определить ее древние природные очаги в Европе делались неоднократно, однако в их основе лежали представления о первичности животных (различные виды грызунов) как резервуара возбудителя чумы. Чтобы избежать упреков со стороны оппонентов в отсутствии научного подхода, исследователи, очерчивая границы таких очагов, старались «состыковывать» исторические сведения с ареалами тех или иных грызунов, появление же чумы за их пределами объяснялось «заносом». Например, Н.П. Миронов (1958), проанализировав ископаемые останки флоры и фауны, сделал вывод о том, что северная граница древнего очага чумы проходила через Балканы по линии «Киев — Нижний Новгород». В.Н. Федоров (I960), определял ее на основании анализа сведений о локальных вспышках чумы в Европе в более позднее, чем «черная смерть» (XVI–XVII вв.) время, т. к. тогда границы очагов вписывались в ареал крапчатых сусликов. Но исторические источники свидетельствуют о значительно больших территориях Европы, периодически становящихся эндемичными по чуме. Надо признать, что случайное инфицирование грызунов, происходящее
на некоторых территориях, отмечаемых как «очаги чумы», не отражает подлинный размах этого природного явления. Бубонная чума обычно не выходит за пределы своего природного очага, т. е. территория европейского континента изобилует реликтовыми очагами чумы, угасшими по неизвестным причинам, следовательно, и ее «возвращение» зависит не от плотности диких и синантропных грызунов, а от этих, еще неизвестных причин. Для приблизительного определения границ реликтовых очагов мы воспользуемся работами А. Рихтера (1814), Г. Гезера (1867), Г.Ф. Архангельского (1879), Н.К. Щепотьева (1897), Д.Д. Ахшарумова (1900), Ф.И. Дербека (1905), К.Г. Васильева и А.Е. Сегала (1960), М.П. Козлова и Г.В. Султанова (1993).
Для систематизации реликтовых очагов мы использовали синхронистический принцип. Разумеется, трудно избежать некоторой произвольности их деления на группы, однако мы пока преследуем более скромную задачу — дать направление для обсуждения. Точные же границы таких очагов можно определить только с помощью методов молекулярной диагностики.
Балкано-Придунайские реликтовые очаги чумы. Синхронно активизировались как в первую, так и во вторую пандемии чумы, приводя к массовой гибели людей. Среди них можно выделить три группы реликтовых очагов:
I цепочка очагов на равнинной местности между реками Прутом и Серетом, расположенных от Хотина до Измаила (включая Яссы, Браи-лов, Галац и др.), своей восточной частью вплотную прилегающих к реликтовым очагам Северного Причерноморья и Малороссии;
II цепочка очагов на равнинной местности между Дунаем и Черноморским побережьем от Бабадага до Варны (включая Черноводы, Каварну, Кюстенджи);
III отдельные очаги на равнинной местности между Константинополем, Андрианополем и побережьем Мраморного моря (проявляли небольшую активность также и в начале XX столетия). Максимум ак тивности достигнут в конце XVIII столетия.
Реликтовые очаги чумы долины реки По. Исторически они наиболее смертоносные в Европе и самые активные на Апеннинском полуострове; многократно разгорались в первую и вторую пандемии. Их пульсациями объясняются сокрушительные эпидемии Средневековья и эпохи Возрождения в городах Венеция, Милан, Падуя, Болонья, Пьяченца, Верона, Палермо, и др., иногда воспринимаемые современниками как «конец света». Максимум активности достигнут в средине XVII столетия.
Реликтовые очаги чумы долины реки Арио. Катастрофические эпидемии чумы в Пизе и Флоренции во времена первой и второй пандемий, пик активности приходится на времена «черной смерти» (художественное описание см. у Боккаччо в «Декамероне»).