Раввин Иосиф учил: "Каково значение стиха: "а вы никто не выходите за двери дома своего до утра" (Исход, 12:22)? Как только истребляющий получает разрешение действовать, он не различает между праведными и злыми. Он даже начинает с праведных" . Комментируя стих Исход 33:5 ("если Я пойду среди вас, то в одну минуту истреблю вас") мидраш говорит: "Яхве имеет в виду, что он может разгневаться на вас на мгновение -ибо такова продолжительность его гнева, как сказано в стихе Исайя, 26:20, "Укройся на мгновение, доколе не пройдет гнев", -и в это мгновение истребить вас". Яхве предупреждает здесь о своей безудержной гневливости. Если в такой миг божественного гнева будет произнесено проклятие, оно несомненно окажет свое действие. Именно поэтому Валаам, "который видит видения Всемогущего", будучи призван Валаком проклять Израиль, оказался столь опасным врагом: ему известно было мгновение гнева Яхве.
Любовь и милосердие Бога именуются его правой рукой, а его правосудие, -его левой рукой. Так, мы читаем в III Книге Царств, 22,19: "Я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем, по правую и по левую руку Его". Мидраш комментирует: "Есть ли в вышних левое и правое? Это означает, что заступники стоят справа, а обвинители - слева". Комментарий к стиху Исход, 15,6 ("Десница Твоя, Господи, прославилась силою; десница Твоя, Господи, сразила врага") таков: "Когда сыны Израиля выполняют волю Бога, они делают его левую руку правой. Если они не выполняют его волю, то даже правую его руку они делают левой". "Левая рука Бога разбивает вдребезги; его правая рука славна тем, что спасает".
Опасный аспект правосудия Яхве дает о себе знать в следующем пассаже: "И еще так сказал Всесвятейший, да будет Он благословен: Если я сотворю мир, основав его на одном лишь милосердии, грехи его будут велики; но если основать его на одной лишь справедливости, мир существовать не сможет. Посему я сотворю мир, основав его на правосудии и милосердии, и да устоит он!" Мидраш на Бытие, 18:23 (ходатайство Авраама за Содом) говорит (от лица Авраама): "Если ты хочешь, чтобы мир устоял, то не может быть абсолютной справедливости, ибо если ты захочешь абсолютной справедливости, мир не сможет устоять. Но ты желаешь держать веревку за оба конца, ибо хочешь, чтобы были и мир, и абсолютная справедливость. Если не сделаешь малое послабление, мир не устоит".
Яхве отдает предпочтение раскаявшимся грешникам даже перед праведниками, и защищает их от своего правосудия, прикрывая их рукой, либо пряча под своим троном.
По поводу стиха Аввакум, 2,3 ("Ибо видение относится еще к определенному времени... и хотя бы оно и замедлило, жди его"), раввин Ионафан говорит: "Если бы вы захотели сказать: "Мы ждем [его прихода], он же не ждет", -то в ответ на это написано: "И потому Господь медлит, чтобы помиловать вас" (Исайя, 30,18)... Но поскольку и он ждет, и мы ждем, что отсрочивает его приход? Божественная справедливость отсрочивает его". Именно в таком смысле следует понимать молитву раввина Иоханана: "Да будет твоей волей, Господи Боже, взглянуть на стыд наш и на наши затруднения. Облекись в милосердие твое, облекись в силу, окутайся твоею любящей добротой и препоясайся снисходительностью, и пусть мягкосердечие и доброта твоя идут пред тобою". Здесь звучит необходимый призыв к Богу - помнить о своих добрых свойствах. Существует даже традиция, в которой Бог обращается с молитвой к самому себе: "Да будет Моя воля на то, чтобы Мое милосердие подавило Мой гнев, а Мое сострадание возобладало над другими Моими атрибутами". , Эта традиция подкрепляется следующим рассказом:
"Раввин Ишмаэль, сын Элиши, рассказывал: "Однажды я вошел в святая святых, чтобы воскурить фимиам, и там увидел Акатриэля Яхве Зебаота , восседающего на высочайшем троне. Он сказал мне: "Иммаэль, сын мой, благослови меня! И я ответствовал: "Да будет твоей волей, чтобы Твое милосердие подавило Твой гнев, а Твое сострадание возобладало над другими Твоими атрибутами, дабы Ты мог общаться с твоими детьми в согласии с атрибутом милосердия и не доходил до предела строгого правосудия!" И он ответил мне кивком головы".
Из этих цитат нетрудно увидеть, каково было воздействие противоречивого образа Бога Иова. Он стал предметом религиозных рассуждении внутри иудаизма, а при посредничестве каббалы оказал также несомненное влияние на Якоба Беме. В его сочинениях обнаруживается сходная амбивалентность, в данном случае -между любовью Бога и его "огненным гневом", в коем вечно горит Люцифер.
Поскольку психология -не метафизика, нельзя ни выводить какой-либо метафизический дуализм из ее утверждений относительно эквивалентности противоположностей, ни приписывать им его . Психологии известно, что эквивалентность противоположностей составляет неотъемлемое, необходимое условие актов познания, и что без противоположностей невозможно будет никакое различение. Не слишком вероятно, чтобы нечто столь тесно связанное с актом познания было в то же время свойством самого объекта. Гораздо проще предполагать, что именно наше сознание дает первичное наименование вещам и оценивает различия между ними, а может быть, оно даже и создает разграничения там, где никаких различий не заметно.
Я столь подробно углубился в доктрину privatio boni потому, что она в определенной степени ответственна за чересчур оптимистическую концепцию зла в человеческой природе и за чересчур пессимистический взгляд на человеческую душу. Для поддержания равновесия раннее христианство с безошибочной логикой противопоставило Христу Антихриста. Ибо как можно говорить о "верхе", если нет "низа", о "правом", если нет "левого, о "добре", если нет "зла", если одно не так же реально, как другое? Только с пришествием Христа дьявол вступил в мир в своем качестве реального противовеса Богу: -и, как уже упоминалось, в ранних иудео-христианских кругах Сатана считался старшим братом Христа.
Однако есть еще одна причина, по которой я вынужден подчеркивать значение privatio boni. Уже у Василия мы встречаем тенденцию приписывать зло предрасположению (d i a q e s i V) души и одновременно наделять его характером "несуществования". Поскольку зло у этого автора проистекает из человеческого легкомыслия, оно существует, так сказать, лишь в качестве побочного продукта психологического недосмотра, а последний есть такая quantité négligeable, что зло и вовсе растворяется, как дым. Легкомыслие, в его качестве причины зла, конечно следует воспринимать всерьез: но это - фактор, от которого можно избавиться сменой позиции. Мы можем поступать иначе, если захотим. Психологическая причинность - нечто настолько ускользающее, кажущееся нереальным, что все сводимое к ней неизбежно приобретает характер чего-то несущественного, какой-то чисто случайной ошибки, значимость которой минимальна. Остается открытым вопрос, до какой степени мы обязаны этому предрассудку в нашей нынешней недооценке психе. Предрассудок этот тем серьезнее по своим последствиям, что именно из-за него в психе усматривается источник всякого зла. Отцы Церкви вряд ли успели заметить, какую фатальную власть они приписали душе. Надо быть совсем слепым, чтобы не увидеть колоссальную роль зла в мире. В самом деле, потребовалось вмешательство самого Бога, дабы избавить человечество от проклятия зла, ибо без такого вмешательства человек погиб бы. Если столь подавляющая сила зла приписывается душе, результатом может быть только негативная инфляция - то есть демонические претензии на власть со стороны бессознательного, еще усиливающие угрозу. Эти неизбежные последствия, предвосхищавшиеся фигурой Антихриста, претворились в события последнего времени, природа которых соответствует христианской эре Рыб, ныне близящейся к завершению.
В мире христианских идей Христос, несомненно, представляет самость. Будучи апофеозом индивидуальности, самость имеет атрибуты единственности и единовременности. Но поскольку психологическая самость представляет собой трансцендентальное понятие, охватывающее совокупное содержимое и сознания, и бессознательного, оно поддается описанию только в терминах антиномий; то есть, если мы хотим дать верную характеристику трансцендентальной ситуации, вышеуказанные атрибуты необходимо дополнить их противоположностями. Проще всего сделать это в форме кватерниона оппозиций:
В этой формуле выражена не только психологическая самость, но и догматическая фигура Христа. Как историческое лицо, Христос единовременен и уникален; как Бог, он универсален и вечен. Подобным образом и самость, как сущность индивидуальности, единовременна и уникальна: но как архетипический символ, она есть образ Бога, а потому универсальна и вечна. Так что если теология изображает Христа просто "добрым" и "духовным", на другой стороне обязательно должно возникнуть нечто "злое" и "материальное", или "хтоническое", репрезентирующее Антихриста. Получающийся в результате кватернион в психологическом плане связан воедино тем фактом, что самость не рассматривается как нечто исключительно "доброе" и "духовное"; как следствие, ее тень оказывается гораздо менее черной. Следующий результат заключается в том, что теперь нет нужды отделять от целого противоположные полюса для "доброго" и "духовного":
Этот кватернион характеризует психологическую самость. Будучи целостностью, он, по определению, должен включать в себя светлый и темный аспекты, так же как самость охватывает и мужское и женское, и на этом основании символизируется брачным quaternio . Последний -ни в коем случае не новое открытие, ибо согласно Ипполиту, он был известен Наассенам. Таким образом, индивидуация представляет собой "mysterium conjunctionis", при этом самость ощущается как брачный союз противоположных половин и в виде составного целого отображается в мандалах, спонтанно рисуемых пациентами.
Очень рано стало осознаваться и утверждаться, что человек Иисус, сын Марии является principium individuationis. Так, Ипполит передает следующие слова Василида: "И теперь Иисус стал первой жертвой, принесенной при разделении природ [ f u l o k r i n h s i V ] и Страсти его имели место ни по какой иной причине, как для разделения составных вещей. Ибо, как говорит он, сыновство, прежде бывшее оставленным в бесформенном состоянии [ a m o r f i a ],... нуждалось в разделении на составные части [ fulokrinh qhenai ] именно тем путем, каким был разделен Иисус. Согласно весьма сложному учению Василида, "не-существующий" Бог породил тройное сыновство (uieoheV).
Первый "сын", чья природа была наиболее тонкой и чистой, остался наверху с Отцом. Второй сын, чья природа грубее (pacumerestera) спустился немного ниже, однако ему были даны некие крылья, подобные тем, коими Платон наделяет душу в "Федре".. Третий сын ниже всего пал в "бесформенность", ибо его природа нуждалась в очищении (a p o k a q a r s i V).
Это третье "сыновство", очевидно, -самое грубое и тяжелое, в силу своей нечистоты. Нетрудно увидеть в этих трех эманациях или манифестациях не-существующего Бога трихотомию духа, души и тела (p n e u m a t i k o n , y u c i k o n , s a r k i k o n). Дух есть нечто чистейшее и высочайшее; душа в своем качестве ligamentum Spiritus et corporis грубее, чем дух, но обладает "крыльями орла", поэтому способна поднять свой вес к высшим сферам. Оба они имеют тонкую природу и, подобно эфиру или орлу, обитают вблизи области света, тогда как тело, будучи тяжелым, темным и нечистым, лишено света, но тем не менее содержит в себе божественное семя третьего сыновства, - хотя и бессознательное и бесформенное. Это семя было как бы пробуждено Иисусом, очищено и сделано способным к вознесению (a n a d r o m h), благодаря тому, что противоположности были разделены в Иисусе посредством Страстей (то есть его четвертования). Иисус, таким образом, служит прототипом пробуждения третьего сыновства, дремлющего во тьме человеческого состояния. Он - внутренний духовный человек". Он также сам по себе представляет полную трихотомию, ибо Иисусом, сыном Марии, представлен человек во плоти, непосредственным же его предшественником является второй Христос, сын высшего архона седмерицы ("гептады"), а его первым предвосхищением -Христос, сын высшего архона восьмерицы ("огдоады"), демиург Яхве. Эта трихотомия фигур человека - Антропос - в точности соответствует трем сыновствам не-существующего Бога и разделению человеческой природы на три части. Таким образом, имеем три трихотомии:
I..................................II....................................III
Первое сыновство....Христос Восьмерицы..Дух
Второе сыновство....Христос Седмерицы....Душа
Третье сыновство.....Христос, Сын Марии...Тело
Именно в сфере темного и тяжелого тела надо искать a m o r f i a , "бесформенность", в которой скрыто третье сыновство. Как можно заключить из сказанного выше, эта бесформенность, кажется, почти эквивалентна "бессознательности". Q . Quispel постарался привлечь внимание к понятиям a g n w s i a y Епифания и a n o h t o n y Ипполита, лучше всего переводимым как "бессознательное". Все эти слова -Amorfia,agnwsia и anohton указывают на первоначальное состояние, на потенциальность содержимого бессознательного, удачно сформулированную Василидом как o u k o n s p e r m a t o u e k o s m o u p o l u m o r f o n o e m o u e k a i p o l u o u s i o n (не существующее, имеющее множество форм и создающее все возможности семя мира) .
Такая картина третьего сыновства кое в чем аналогична средневековому filius philosophorum и filius macrocosmi, также символизирующим дремлющую в материи мировую душу. Даже у Василида тело приобретает особую, неожиданную значимость, поскольку в нем и в его материальности заключена треть явленной Божественности. Это означает не что иное, как то, что материи самой по себе приписывается существенная доля нуминозности; я усматриваю здесь предвосхищение "мистического" значения, впоследствии приобретенного материей в алхимии и - далее - в естественных науках. С психологической точки зрения особенно важно, что Иисус соответствует третьему сыновству и является прототипом "пробуждающего", ибо противоположности разделились в нем благодаря Страстям и стали осознанными, тогда как в собственно третьем сыновстве они оставались бессознательными до тех пор, пока последнее было бесформенным и недифференцированным. Можно сказать и так: в бессознательном человечества имеется скрытое зерно, соответствующее прототипу Иисуса. Как человек Иисус пришел к сознанию лишь благодаря свету, исходившему от высшего Христа и разделившего разные природы в нем, так и семя в бессознательном человечества пробуждается от света, излучаемого Иисусом, и побуждается к сходному разделению противоположностей. Такая точка зрения полностью согласуется с психологическим фактом появления архетипического образа самости в сновидениях даже тогда, когда какие-либо соответствующие представления отсутствуют в сознании человека, видящего эти сны.
Мне не хотелось бы заканчивать главу без нескольких заключительных замечаний, сделать которые меня вынуждает важность обсуждаемого материала. Очевидно, точка зрения психологии, чьим предметом выступает феноменология психе, постигается с трудом и зачастую понимается неверно. Поэтому, если я, рискуя повторениями, возвращаюсь к изложению азов, я делаю это лишь для того, чтобы упредить ложное впечатление от всего сказанного выше и избавить читателя от чрезмерных трудностей.
Проведенную мной параллель между Христом и самостью надо воспринимать только как психологическую -так же как параллель с рыбой является мифологической. О вторжении в сферу компетенции метафизики, то есть веры, здесь нет и речи. Образы Бога и Христа, проецируемые религиозной фантазией человека, не могут не быть антропоморфными -что в общем-то, и признается; посему, их можно прояснить психологически, подобно любым другим символам. Как древние христиане верили, что своим символом рыбы сообщают о Христе нечто важное, так и алхимикам казалось, что их параллель с камнем служит прояснению и углублению значения образа Христа. С ходом времени символ рыбы полностью исчез; исчез и lapis philosophorum. В связи с последним символом, однако, обнаруживается немало заявлений, по-особому высвечивающих его; выражаемые в них взгляды и идеи наделяют камень такой значимостью, что в конце концов начинаешь сомневаться: не был ли Христос взят в качестве символа камня, а не наоборот. Так можно проследить развитие, не без опоры на определенные идеи посланий Иоанна и Павла, включающее Христа в сферу непосредственного внутреннего опыта и превращающее его в фигуру целостного человека. Это развитие также можно напрямую связать с психологическими свидетельствами в пользу существования архетипического содержимого психики, обладающего всеми качествами, характерными для образа Христа в его архаической и средневековой формах. Так, современная психология оказывается перед лицом вопроса, весьма напоминающего тот, что некогда стоял перед алхимиками: является ли самость символом Христа или Христос - символом самости?
Данная моя работа подтверждает вторую из альтернатив. Я попытался показать, как традиционный образ Христа концентрирует в себе характеристики архетипа -а именно, архетипа самости. Мои цель и метод в принципе не претендуют на что-то большее, чем скажем, усилия историка искусства, прослеживающего различные влияния, внесшие вклад в формирование того или иного типа изображения Христа. Так, мы встречаем понятие архетипа и в истории искусств, равно как в филологии и текстологической критике. Психологический архетип отличается от параллельных ему явлений других сфер только в одном отношении: он указывает на вездесущий факт психической жизни, тем самым представляя всю ситуацию в несколько ином свете. Возникает соблазн придавать большее значение непосредственному живому присутствию архетипа, чем идее исторического Христа. Как я уже сказал, у некоторых из алхимиков также наблюдалась склонность отдавать lapis первенство перед Христом. Поскольку я весьма далек от каких-либо миссионерских замыслов, я должен откровенно подчеркнуть, что излагаю здесь не исповедание веры, а доказанные научные факты. Если кто-то склонен рассматривать как реальную действующую силу архетип самости, а Христа на этом основании считать ее символом, ему нужно иметь в виду, что имеется существенное различие между совершенством и завершенностью. Образ Христа почти совершенен (по крайней мере должен быть таковым), архетип же (насколько нам известно) означает завершенность, но весьма далек от совершенства. Это парадокс, утверждение чего-то неописуемого и трансцендентного. Соответственно, реализация самости, логически следующая из признания ее верховенства, ведет к фундаментальному конфликту, к доподлинной подвешенности между двумя противоположностями (напоминающей о распятом Христе, подвешенном между двумя разбойниками) и к состоянию приблизительной целостности, лишенной совершенства. Стремиться к "телейосису" в смысле совершенства - не только допустимое, но и просто врожденное свойство человека, один из мощнейших корней цивилизации. Это стремление настолько сильно, что превращается в настоящую страсть, ставящую все себе на службу. Но, сколь бы естественно ни было стремиться к совершенству того или иного рода, архетип реализует себя в завершенности, а это - t e l e i o s i V несколько иного рода. Если архетип начинает господствовать, завершенность навязывается нам вопреки всем нашим сознательным стремлениям, но в согласии с архаической природой архетипа. Индивид может стремиться к совершенству ("Итак будьте совершенны - t e l e i o i - как совершенен Отец ваш небесный") , но будет вынужден страдать от чего-то действующего, во имя его довершенности, наперекор его намерениям. "Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое".
Образ Христа вполне отвечает этой ситуации: Христос -совершенный человек, подвергшийся распятию. Вряд ли можно придумать более точное отображение цели этических усилий. Во всяком случае, трансцендентальная идея самости, служащая в психологии рабочей гипотезой, не способна состязаться с этим образом, ибо она, хотя и является символом, лишена характера исторического события, служащего откровением. Подобно восточным идеям атмана и дао, соотносящимся с нею, идея самости, по крайней мере отчасти, является продуктом познания, основанным и не на вере, и не на метафизических спекуляциях, а на том опытном факте, что при определенных условиях бессознательное спонтанно порождает архетипический символ целостности. Отсюда мы вынуждены делать вывод, что некий архетип такого рода встречается повсеместно и наделен определенной нуминозностью. И в самом деле, можно подобрать фактически любое количество как исторических свидетельств, так и современного клинического материала, подтверждающего это. Появляющиеся без всякого постороннего влияния рисунки, содержащие данный символ, показывают, что он попадает в центр внимания и наделяется огромной значимостью именно в силу соединения противоположностей в нем. Естественно, такого рода соединение можно помыслит лишь как парадокс, ибо единство противоположностей представимо только в виде их взаимного уничтожения. Парадоксальность характерна для всех трасцендентальных ситуаций, поскольку лишь она одна способна адекватно выразить их природу, не поддающуюся описанию.
Во всех случаях господства архетипа самости неизбежным психологическим последствием оказывается состояние конфликта, наглядно представленного в христианском символе Распятия -этой иллюстрации обостренно ощущаемой неискупленности, конец которой приходит лишь со словами "consummatum est". Узнавание архетипа, таким образом, ни в коем случае не идет в обход таинства христианства; скорее оно в принудительном порядке создает психологические предпосылки, без которых "искупление" выглядело бы лишенным значения. "Искупление" не означает, что с плеч человека снимается груз, коего он никогда и не собирался на себя взваливать. Только "завершенный" человек знает, насколько он непереносим для самого себя. Насколько я могу представить себе, с христианской точки зрения нельзя выдвинуть никаких осмысленных возражений против того, чтобы кто-либо принял для себя навязываемую нам природой задачу индивидуации и отнесся к осознанию нашей целостности или завершенности как к личному обязательству. Если он подойдет к этому сознательно и интенционально, то сможет избежать неприятных последствий подавления индивидуации. Другими словами, если он добровольно принимает бремя собственной завершенности, ему не придется обнаружить, что довершение "произошло" с ним против его воли и в негативной форме. Если уж кому-то суждено спуститься в глубокую яму, лучше сделать это со всеми необходимыми предосторожностями, а не подвергать себя риску свалиться в нее спиной.
Непримиримая природа противоположностей христианской психологии сопряжена с их моральной акцентуацией. Нам эта акцентуация кажется естественной, однако если посмотреть на нее с исторической точки зрения, она окажется наследием Ветхого Завета, с его акцентом на правоте в глазах закона. Влияния такого рода не наблюдаются на Востоке, в философских религиях Индии и Китая. Не отказываясь от обсуждения вопроса, соответствует ли в конце концов это обострение противоположностей более высокому уровню истинности, пусть даже и ценой увеличения страданий, я просто хочу выразить надежду на то, что нынешняя ситуация в мире будет рассматриваться в свете указанного выше психологического закона. Сегодня, как никогда ранее, человечество расколото на две по всей видимости непримиримых половины. Психологическое правило гласит, что если внутренняя ситуация не осознается, она превращается во внешние события, подобные судьбе. То есть, если индивид остается неделимым, но не осознает свою собственную противоположность, таящуюся внутри него, мир неизбежно должен будет разыграть этот конфликт и расколоться на две половины, противостоящие друг другу.
127 Фигура Христа не так проста и недвусмысленна, как хотелось бы. Я здесь имею в виду не громадные трудности, возникающие при сопоставлении Христа синоптических евангелий с Христом Иоанна, а тот примечательный факт, что в герменевтических сочинениях Отцов Церкви, восходящих еще к дням первоначального христианства, Христос имеет несколько символов или "аллегорий", общих с дьяволом. В их числе я назвал бы льва, змею (coluber, "гадюку"), птицу (дьявол = ночная птица), ворона, (Христос = nycticorax, "ночная цапля"), орла и рыбу. Следует также заметить, что Люцифер, Утренняя Звезда, обозначает как дьявола, так и Христа. Наряду со змеей, рыба — одна из древнейших аллегорий. Сегодня мы предпочли бы называть их символами, ибо эти синонимы подразумевают обычно нечто большее, чем простые аллегории: в случае символа рыбы это особенно очевидно. Непохоже, чтобы исхирос было простым анаграмматическим сокращением (Иисус Христос сын божий, спаситель); скорее, это — символическое обозначение чего-то более сложного. (Как я неоднократно указывал в других своих работах, я не рассматриваю символ как аллегорию или знак, но понимаю его в его собственном смысле, как наилучший способ описания и формулирования предмета, не могущего быть познанным до конца. Именно в таком смысле вера именуется "symbolum"). Порядок слов также создает впечатление, что они были расставлены так с целью дать объяснение уже имеющемуся и широко распространенному "Ichthys". Ибо символ рыбы имеет долгую и выразительную предысторию, особенно на Ближнем и Среднем Востоке — от вавилонского рыбоподобного бога Оаннеса и его жрецов, облекавшихся в рыбью кожу; сакральных рыбных трапез, входивших в культ финикийской богини Деркето-Атаргатис, до темных мест надписи Аверкия. Диапазон этого символа — от рыбы-спасительницы Ману в отдаленнейшей Индии до евхаристического рыбного празднества, справлявшегося "фракийскими всадниками" в Римской империи. Для наших целей вряд ли необход далее углубляться в соответствующий обширный материал. Как было показано Дельгером и другими исследователями, встречается немало случаев символизма рыбы и в мире чис христианских по происхождению идей. Стоит только упом нуть возрождение в купели, где принимающий крещение г вает, подобно рыбе.
128 Ввиду столь широкой распространенности символа рт его появление в том или ином определенном месте в тот или иной момент мировой истории не должно вызывать удивление. Однако внезапная активизация данного символа и его отождествление с Христом уже в раннюю пору существовании Церкви заставляют предположить наличие второго источника. Этот источник — астрология; первым, кажется привлек к нему внимание Фридрих Мюнтер. Джеремиас становится на ту же точку зрения и упоминает, что в написанном в XTV веке еврейском комментарии к Даниилу пришествие Мессии ожидалось под знаком Рыб. Мюнтер в позднейшей своей публикации говорит, что этот комментарий восходит к Дону Исааку Абарбанелю, родившемуся в Лиссабоне в 1437 г. и умершему в Венеции в 1508 г. В комментарии разъясняется, что Дом Рыб является домом справедливости и сияющего света (И в К). Далее говорится, что в anno mundi (в году от начала мира) 2365() произошло великое соединение Сатурна и Юпитера в знаке Рыб.
По словам автора комментария, две эти великие планеты наиболее важны для судеб мира, в особенности же для судеб евреев. Соединение произошло за три года до рождения Моисея. (Это, конечно, всего лишь легенда). Абарба-нель ожидает прихода Мессии в момент соединения Юпитера и Сатурна в знаке Рыб. Не он первый выразил подобные ожидания. Заявления такого рода можно встретить и четырьмя столетиями раньше; например, раввин Абрахам бен Хийя (умер приблизительно в 1136 году) предрекал пришествие Мессии в 1464 году, во время великого соединения в знаке Рыб; то же передают и о Соломоне бен Габироле (1020-1070.) Эти астрологические представления становятся понятны, если учесть, что Сатурн — звезда Израиля, а Юпитер означает "царь" (правосудия). В число территорий, управляемых Рыбами — домом Юпитера — входят Мессопотамия, Бактрия, Красное море и Палестина. Хиун (Сатурн) упоминается у пророка Амоса, 5:26 в качестве "звезды бога вашего". Яков из Саруга (ум.521) говорит, что израильтяне поклонялись Сатурну. Сабеи называли его "богом евреев". Шабаш — это суббота, день Сатурна. Альбумасар свидетельствует, что Сатурн является звездой Израиля В средневековой астрологии Сатурн считался местопребыванием дьявола. Как Сатурн, так и Ялдаваоф, демиург и высший архон, наделены львиными ликами. Ориген извлекает из диаграммы Цельса информацию о том, что Михаил, первый ангел Создателя, имеет "вид льва".. Он со всей очевидностью занимает место Ялдаваофа, тождественного Сатурну, как указывает Ориген. Демиург наассенов — "огненный бог, четвертый по порядку." Согласно учению Апеллеса, связанного с Маркионом, был "третий бог, говоривший с Моисеем, бог огненный; был и четвертый, создатель зла". Очевидна тесная связь бога наассенов с богом Апеллеса, а также с Яхве, демиургом Ветхого Завета.
129 Сатурн — "черная" звезда, в древности имевшая репутацию "зловещего Драконы, змеи, скорпионы, гадюки, лисы, кошки, мыши, ночные птицы и прочее темное отродье составляют удел Сатурна — говорит Буше-Леклерк. Весьма примечательно, что в число Сатурновых животных входит и осел, на этом основании считавшийся териоморфной ипостасью иудейского бога. Живописным его изображением служит хорошо известное Палатинское пародийное распятие. Сходную традицию можно обнаружить у Плутарха, Диодора, Иосифа и Тацита. Саваоф, седьмой архон, имел облик осла. Тертуллиан намекает на эти мнения и слухи, когда говорит: "Вы находитесь под действием того заблуждения, что нам служит Богом ослиная голова", и что "мы поклоняемся одному лишь ослу". Как мы уже указывали, осел посвящен египетскому Сету. В ранних текстах, однако, осел выступает атрибутом солнечного бога, и только позднее становится эмблемой подземного Апепа и зла (Сета).
130 Согласно средневековой традиции, иудейская вера возникла при соединении Юпитера с Сатурном, ислам — при юпитер-меркурий-венера , христианство — при юпитер в соединении с меркурием, а при соединении юпитера и луна появился Антихрист. В отличие от Сатурна, Юпитер — благотворная звезда. В иранской системе взглядов Юпитер означает жизнь, Сатурн — смерть. Их соединение, таким образом, означает объединение самых крайних противоположностей. В 7 году до н.э. это знаменательное соединение случалось в знаке Рыб не менее трех раз. Наибольшее сближение наблюдалось 29 мая указанного года, когда планеты отстояли друг от друга всего на 0,21 градуса — меньше, чем на размер полной луны. Соединение произошло в середине коммиссуры, "связки", "вблизи изгиба линии Рыб". С астрологической точки зрения это соединение должно было выглядеть особенно значительным, благодаря особо близкому схождению двух планет и, соответственно, впечатляющей их яркости. В дополнение к этому, с гелиоцентрической точки зрения, оно происходило вблизи точки равноденствия, располагавшейся в то время между овном и рыбой, то есть между огнем и водой. Соединение характеризовалось тем важным фактом, что Марс находился в противостоянии (марс против Юпитер-сатурн) с астрологической точки зрения это означает, что планета, связываемая с инстинктами, занимала враждебную позицию, — что и в самом деле соответствует специфическим характеристикам христианства. Если мы примем расчеты Герхарда, по которым соединение имело место 29 мая 7 года до н.э. — то положение солнца — особенно важное при рождении человека — в момент рождения Христа попадет в двойной знак Близнецов. Невольно приходит на ум древнеегипетская пара враждующих братьев — Гор и Сет, приносящий и приносимый в жертву (ср. примечание о "мученичестве" Сета), в некотором смысле предваряющие драму христианского мифа. В египетском мифе на "рабском столбе" приносится в жертву тот из них, что воплощает зло. Однако пару братьев — Херу-ура (старший Гор) и Сета — изображают иногда с одним телом и двумя головами. Планета Меркурий соответствует Сету, и это представляет интерес в связи с традицией о возникновении христианства при соединении Юпитера с Меркурием. Во времена Нового царства (XIX династия) Сет фигурирует в дельте Нила под именем Сутех. В новой столице, выстроенной Рамсесом II, один из кварталов был посвящен Амону, а другой — Сутеху. Предполагается, что именно там евреи трудились в качестве рабов.
131 При рассмотрении двойственного аспекта Христа следует упомянуть легенду о Piscis Sophia (III век), также имеющую египетское происхождение. В ней Мария говорит Иисусу:
"Когда ты был ребенком, прежде чем дух сошел на тебя, когда ты был в винограднике с Иосифом, дух спустился с высоты и пришел ко мне в доме, уподобившись тебе, и я не узнала его, но считала, что это ты. И он сказал мне: "Где Иисус, брат мой, дабы пойти мне повидать его?" И когда он сказал мне это, я усомнилась, думая, что некий признак искушает меня. Я схватила его и привязала к ножке кровати, бывшей в доме, и пошла в поле за тобой и за Иосифом; и нашла вас в винограднике, где Иосиф подвязывал лозы к шестам. И случилось так, что когда я рассказывала об этом Иосифу, ты все понял и возрадовался, и спросил: "Где он, чтобы я мог увидеть его?" И случилось так, что Иосиф, услыхав такие твои слова, опечалился. Мы пошли все вместе, вошли в дом и нашли духа привязанным к кровати; и мы, посмотрев на тебя и на него, обнаружили, что ты похож на него. И мы его, привязанного к кровати, отвязали, он же обнял тебя и поцеловал, и ты также поцеловал его, и вы стали единым целым".
132 Из контекста данного фрагмента следует, что Иисус есть "истина, прорастающая из земли", тогда как дух, похожий на него, есть "правосудие, взирающее вниз с небес". Текст гласит: "Истина есть сила, исшедшая от тебя, когда ты пребывал в нижних областях хаоса. По этой причине, сила твоя рекла устами Давида: "Истина возникнет из земли" ибо ты был в нижних областях хаоса". Соответственно Иисус выглядит как двойственная личность, часть которой поднимается из хаоса или материи в то время как другая часть спускается в виде пневмы с неба.
133 Вряд ли можно подыскать более наглядное изображение "разделения природ", характерное для Гностического Спасителя, чем то, которое дается астрологическим определением времени. Астрологические выкладки (а сделать их и в древности было нетрудно) все указывают на выдающийся двойственный аспект рождения, наблюдавшийся именно в то время; становится понятно, насколько правдоподобной выглядела астрологическая интерпретация мифа о Христе и Антихристе при его появлении во времена гностиков. Весьма давний авторитет, по крайней мере не позднее VI века, выразительно засвидетельствовал антитетическую природу Рыб в Талмуде, где читаем:
"Четыре тысячи двести девяносто один год после Сотворения [530 г.н.э.] мир будет оставлен осиротевшим. Далее последует война tanninim [морских чудовищ], война Гога и Магога, а затем — эра Мессии: лишь по прошествии семи тысяч лет Наисвятейший, да будет Он благословен, обновит свой мир. Раввин Авва, сын Paei сказал, что согласно учению, это произойдет через пять тысяч лет".
Комментатор Талмуда Соломон бен Исаак, или Раши (1039-1105) замечает, что tanninim — это рыбы; он здесь опирается, предположительно, на более ранний источник, поскольку подает данное мнение не как свое собственное, что для него необычно. Его замечание важно, во-первых, тем, что оно преподносит сражение рыб как эсхатологическое событие (подобное битве Бегемота и Левиафана), а во-вторых, тем, что это, по всей вероятности, самое раннее свидетельство в пользу антитетической природы рыб. Примерно тем же периодом (XI в.) датируется апокрифический текст Иоанновой Книги Бытия, в котором упоминаются две рыбы — на сей раз в безусловно астрологической форме. Оба текста принадлежат критической эпохе — началу второго тысячелетия христианской эры (о чем подробнее я скажу далее).
134 531 год в астрономическом плане характеризовался соединением юпитера и сатурна в знаке Близнецов. Этот знак представляет собой пару братьев — также несколько антитетической природы. Греки считали их Диоскурами ("детьми Зевса"), сыновьями Леды, зачатыми ею от лебедя и вылупившимися из яйца. Поллукс был бессмертным, Кастору же достался человеческий удел. Согласно другой интерпретации, в их .представлены Аполлон и Геракл, или же Аполлон и Дионис. Обе интерпретации предполагают определенную поляризацию. Как бы то ни было, с астрономической точки зрения воздушный знак Близнецов находится в четвертичном, то есть неблагоприятном, аспекте с соединением, имевшим место в 7 г. н.э. Внутренняя поляризация И, вероятно, способна пролить свет на пророчество относительно войны tanninim, интерпретируемых Раши в качестве рыб. Как говорилось выше, датировка рождения Христа указывает на то, что солнце в то время находилось в знаке Близнецов. Мотив братьев, связанный с Христом, обнаруживается очень рано, например, у иудео-христиан и эбионитов.
135 На основании всего сказанного мы можем рискнуть выразить догадку, что талмудическое пророчество основано на астрологических предпосылках.
136 Античным астрологам был хорошо известен факт прецессии равноденствия. Ориген, опираясь на наблюдения и расчеты Гиппарха, использует этот факт как веский довод против астрологии, базирующейся на так называемых "morphomata" (реальных созвездиях). Естественно, это неприменимо к уже проводившемуся в античной астрологии разграничению между morphomata" и фиктивными знаками зодиака. Если мы будем считать, что 7 тысяч лет, указанные в пророчестве, соответствуют anno mundi 7000, то этому должен отвечать 3239 г. н.э. К указанной дате, весенняя точка сместится со своего нынешнего положения на 18 градусов, в созвездие Водолея, именем которого и названа следующая эра. Так как астрологи И-Ш вв. должны были быть знакомы с прецессией, мы можем допустить, что названные даты основаны на астрологических соображениях. В любом случае, средневейовье немало заботилось о вычислении наибольшего соединения и большие соединения, о чем нам известно благодаря Пьеру д'Айи и Кардану. Пьер д'Айи считал, что первое от сотворения мира coniunctio maxima (Юпитер в соединении с Сатурном в овне) произошло в 5027 г. до н.э. Кардан относил десятое соединение к 3613 г.н.э. Оба они предполагали слишком большой временной интервал между соединениями в одном и том же знаке. На самом деле, астрономический интервал составляет около 795 лет. Вычисленное Карданом соединение, таким образом, должно произойти в 3234 г.н.э. Естественно, эта дата крайне важна для астрологических спекуляций.
137 Что касается называвшихся 5000 лет, соответствующей датой будет 1239 г. н.э. — год, принадлежавший эпохе, знаменитой своей духовной нестабильностью, революционными ересями и хилиастическими ожиданиями; в то же время, это была эпоха основания нищенствующих орденов, вдохнувших в монашество новую жизнь. Одним из наиболее заметных среди голосов, возвещавших "новую эру духа", был голос Иоахима Флорского (ум. 1202), чье учение осудил Четвертый Латеранский собор в 1215 году. Иоахим ожидал, что в ближайшем будущем снята будет седьмая печать, что состоится пришествие "вечного евангелия" и настанет царство "разума духовного, эра Святого Духа. Он говорил, что эту третью эру уже начал Святой Бенедикт, основатель бенедиктинского ордена (предполагается, что первый монастырь был построен несколькими годами позднее 529 г.). Один из последователей Иоахима, францисканский монах Жерар из Борго Сан Доннино, провозгласил в своем «Введении в вечное евангелие», появившемся в Париже в 1254 г., что три главных трактата Иоахима фактически и есть вечное евангелие и что к 1260 г. они заменят собой евангелие Иисуса Христа. Как известно, Иоахим видел в монашестве подлинное средство распространения Святого Духа; именно по этой причине он датировал начало новой эры временем жизни Святого Бенедикта, основателя бенедиктинского ордена, что послужило исходной точкой распространения монастырей на Западе.
138 Уже Пьеру д'Айи время папы Иннокентия III (1198-1216) казалось весьма значимым. Он сообщает, что приблизительно к 1189 г. закончился еще один полный цикл обращения Сатурна ("completae anno Christi 1189 vel circiter"), и далее выражает сожаление по поводу осуждения папой трактата аббата Иоахима, а также еретической доктрины Альмарика. Последний — не кто иной, как философ-теолог Амальрик из Бене (ум. 1204), участвовавший в тогдашнем широко распространенном движении Святого Духа. Именно в то время возникли доминиканский и францисканский нищенствующие ордена, по словам Пьера д'Айи, "ставшие великим чудом христианской церкви". Он, таким образом, подчеркивает те же явления, что привлекли наше внимание в качестве характерных для эпохи, и считает эту эпоху предсказанной астрологией.