ЭЛЛИС: Да, или вы впадете в депрессию. Правильно. Теперь вспомните, что это все те же 11 долларов, разные только Взгляды. Хорошо, теперь у вас будут все те же взгляды. Вы должны всегда иметь 11 долларов, вы должны. Эго крайне важно. Но теперь вы лезете в карман и видите, что у вас 15. Как вы будете себя чувствовать?
КЛИЕНТ: Облегченно, удовлетворенно.
ЭЛЛИС: Правильно. С теми же взглядами, что вы должны иметь минимум 11 долларов, вам кажется, что вскоре может произойти то, что пугает вас до смерти. Что это может быть, как вы думаете?
КЛИЕНТ: Я потеряю 5 долларов?
ЭЛЛИС: Верно. Вы можете потерять 5 долларов, потратить 5 долларов Или вас могут ограбить. Все верно. Теперь мораль всего примера, которая приложит ко всем людям: богатым и бедным, белым и черным, мужчинам и женщинам, старым и молодым, в прошлом или будущем, при допущении, что люди всегда люди, — она в том, что люди сами делают себя несчастными, если не получают то, что они должны, на их взгляд, иметь; но они также паникуют, если у них это есть, и все из- за своих «должен» и «обязан». Потому что даже когда у них есть то, что они должны, по их мнению, иметь, они в любой момент могут этого лишиться.
КЛИЕНТ: Получается, что я никогда не смогу быть счастливым, если у меня не будет того, что, как мне кажется, я иметь должен, и вряд ли смогу не беспокоиться, даже если у меня это будет?
ЭЛЛИС: Правильно! Ваши «долги» вас ни к чему не приведут, кроме как к депрессии и панике!
Одна из важных целей стадии оценивания в РЭПТ — помочь клиенту увидеть различия между своими основными проблемами (например, депрессией, тревогой, уходом, аддикцией) и вторичными, то есть проблемами из-за первичных проблем (например, депрессией по поводу депрессии, тревогой по поводу тревоги, стыдом из-за ухода, виной по поводу аддикции). РЭПТ-терапевты зачастую сначала оценивают вторичные проблемы, а не первичные, потому что они требуют первоочередного терапевтического внимания, поскольку клиентам может быть, к примеру, трудно сосредоточиться на тревоге как основной своей проблеме, если они нещадно винят себя за тревожность. Вторичные проблемы оцениваются тем же образом, что и основные.
Когда конкретные проблему были адекватно оценены в соответствии с моделью А — В—С и клиент четко понял связь между своими иррациональными Взглядами и их дисфункциональными эмоциональными и поведенческими Следствиями, терапевт может переходить к стадии оспаривания, или переубеждения. Одна из целей оспаривания состоит в том, чтобы помочь клиенту прийти к интеллектуальному инсайту о том факте, что доказательств в пользу существования его абсолютистских требований или их иррациональных производных («драматизации», «осуждения» и «Я-этого-не-переживу») не существует. Есть только доказательство тому, что когда он останется при своих неабсолютистских предпочтениях, то, если те не реализуются, он получит неприятные, или «плохие», результаты, а если реализуются — результаты будут желательные, или «хорошие». Интеллектуальный инсайт в РЭПТ определяется как осознание того, что иррациональные Взгляды часто приводят к эмоциональным нарушениям и дисфункциональному поведению, рациональные — почти всегда способствуют эмоциональному здоровью. Но когда люди понимают это и придерживаются рациональных Взглядов недостаточно строго или лишь изредка, то интеллектуальный инсайт вряд ли поможет им измениться (Ellis, 1963,1985с, 1994с, 1996а). Так что РЭПТ не прекращается после интеллектуального инсайта, она использует его как трамплин к стадии проработки в терапии. В этой стадии клиентов побуждают использовать множество различных когнитивных, эмоциональных и поведенческих методик, созданных для достижения эмоционального и поведенческого инсайта. Эмоциональный инсайт в РЭПТ определяется как сильное и стойкое убеждение, что иррациональные идеи дисфункциональны, а рациональные — полезны (Ellis, 1963). Когда человек достиг эмоционального инсайта, он обычно склонен думать-чувствовать-действовать в соответствии с рациональными Взглядами;
Стоит коснуться еще двух моментов относительно стадии оценивания в РЭПТ. Во-первых, терапевт должен быть готов к проблемам обеих сферах — сфере Эго и сфере беспокойства по поводу дискомфорта, особенно к тому, что эти сферы часто переплетаются и может потребоваться тщательный анализ, чтобы их распутать. Во-вторых, РЭПТ-терапевты обращают пристальное внимание на другие способы упрочения людьми своих проблем и пытаются тщательно оценить их в ходе терапии. Так, люди часто стремятся защитить себя от угрозы своему эго и чувству комфорта. Терапевты знают, что дисфункциональное поведение по большей части носит защитный характер, и помогают своим клиентам определить, какие иррациональные идеи лежат в основе их дисфункционального поведения. К тому же иногда психологические проблемы укрепляются за счет того, что человек считает Следствия выгодными и игнорирует их негативные стороны. Если планируется проведение продуктивных терапевтических стратегий, эти выгоды также требуют серьезной оценки.
Существуют две формы РЭПТ — РЭПТ предпочтения и общая РЭПТ (Ellis, 1980b). Общая форма РЭПТ — это синоним когнитивной поведенческой терапии (КПТ), в то время как РЭПТ предпочтения уникальна во многих важных аспектах. Поскольку главная цель этой книги — представить отличительные черты РЭПТ, основное внимание мы уделим РЭПТ предпочтения (хотя необходимо отметить, что РЭПТ-терапевты обычно применяют стратегии обеих форм РЭПТ). Основная цель РЭПТ предпочтения достаточно амбициозна — побудить клиента значительно изменить мировоззрение в двух главных сферах, касающихся беспокойства по поводу эго и дискомфорта. Здесь подразумевается помощь клиенту, насколько это вообще возможно, в избавлении от его иррационального мыслительного процесса по типу долженствования и в замене его рациональным неабсолютистским мышлением, как уже обсуждалось в главе 1.
РЭПТ предпочтения стремится помочь клиенту добиваться своих долгосрочных базовых целей и задач настолько эффективно, насколько это возможно посредством принятия себя и терпимости к неизменяемым дискомфортным условиям жизни. Практикующие РЭПТ предпочтения терапевты стремятся помочь клиентам приобрести навыки, которые бы способствовали предотвращению развития нарушений в будущем. Побуждая клиентов достигнуть и сохранить это фундаментальное изменение мировоззрения, РЭПТ-терапевты пытаются донести до клиента несколько ключевых идей.
1. Эмоциональные и поведенческие нарушения имеют когнитивное сопровождение, и эти когниции обычно принимают форму абсолютистских категоричных оценок. РЭПТ-терапевты обучают своих клиентов наблюдать за своим собственным психологическим нарушением и прослеживать его идеологические, эмоциональные и поведенческие корни.
2. Люди в большой мере способны к самодетерминации и поэтому могут выбирать не поддаваться своему расстройству. Здесь клиентам показывают, что они не рабы своих биологически обусловленных и выученно дисфункциональных мыслительных процессов.
3. Люди могут осуществлять свой выбор и максимизировать свободу, активно работая над изменением своих деструктивных идей долженствования. Наилучший способ достичь этого — использовать когнитивные, эмоциональные и поведенческие методы, зачастую достаточно форсированно и энергично.
С большей частью клиентов, начиная с первого сеанса, РЭПТ- терапевты предпочитают использовать стратегии, созданные для совершения фундаментального изменения в мировоззрении. Терапевт начинает РЭПТ предпочтения с предположения о том, что конкретный клиент в состоянии осуществить подобное изменение, и прекращает ее после того, как будет собрано достаточно данных, опровергающих начальную гипотезу. Мы убеждены в том, что реакция клиента на терапию является лучшим индикатором прогнозов терапевта, однако нам неизвестно, много ли терапевтов разделяет нашу точку зрения и регулярно реализует ее на практике.
Когда становится ясно, что клиент не в состоянии произвести глубокого изменения в своей философии по конкретным или общим вопросам, терапевт часто переключается на общую РЭПТ и использует методы, работающие на изменения, обусловленные выводами или модификацией поведения. Хороший пример такого переключения стратегии сообщил нам один знакомый терапевт. Он работал со средних лет замужней дамой, которая выходила из себя каждый раз, когда ее престарелый отец звонил ей и спрашивал: «Ну, что делаем?». Она считала это грубым вторжением в ее личную жизнь и абсолютистски настаивала, что отец не имеет на это никакого права. Терапевт сначала прибег к стратегии РЭПТ предпочтения, пытаясь дискутировать вместе с клиенткой о ее догматических Взглядах, стремясь помочь ей понять, что нет такого вселенского закона, который бы говорил, что ее отец не должен вести себя так, как он это делал.
Встретив начальное сопротивление, терапевт настойчиво продолжал варьировать тему, но безуспешно. Сменив курс, он начал проводить стратегию общей РЭПТ, чтобы помочь клиентке поставить под вопрос свои выводы о том, что ее отец действительно вторгается в ее личную жизнь. Учитывая возраст отца, терапевт поинтересовался, не может ли вопрос отца быть скорее его типичным способом начала Телефонных разговоров, а не жгучим желанием вмешаться в ее дела. Этот посыл оказался удачным, и ярость клиентки утихла, так как она начала по-другому интерпретировать мотивы своего отца Любопытно то, что хотя терапевт возвращался к стратегии предпочтения и позднее, ему так и не удалось помочь клиентке отказаться от своих иррациональных идей долженствования! Однако некоторые клиенты более податливы в переоценке своих иррациональных идей долженствования лишь после того, как им помогли исправить неверные заключения. Если мы хотим ответить на вопрос «Какая стратегия является наиболее подходящей на каждой стадии терапии?», необходимо провести исследование на эту тему. Между тем нужно отметить, что РЭПТ-терапевты, если они следуют нашим рекомендациям, уникальны тем, что им в ходе терапевтического процесса скорее удается поставить под сомнение когниции долженствования и оспорить саморазрушительные убеждения своих клиентов, чем это делают другие когнитивно-поведенческие терапевты. Другие различия между общей РЭПТ (или когнитивно-поведенческой терапией) и РЭПТ предпочтения будут обсуждаться в конце данной главы.
РЭПТ представляет собой основную форму эклектизма, известного как «теоретически непротиворечивый эклектизм» (Dryden, 1987), поскольку техники свободно заимствуются из других терапевтических систем, но применяются в целях, согласующихся с базовой теорией РЭПТ. В частности, РЭПТ-терапевтов волнуют кратковременные и долговременные эффекты конкретных терапевтических методик: они редко будут использовать методики, имеющие моментальный позитивный результат, но негативные отсроченные последствия. Несмотря на то что существует огромное множество когнитивных, эмоциональных и поведенческих техник, здесь будут обсуждаться только основные. С самого начала необходимо отметить, что, наверное, не существует. «чистых» (например, чисто когнитивных) техник и что каждая из рассматриваемых методик содержит и когнитивные, и эмоциональные, и поведенческие элементы. Техники далее сгруппированы так, чтобы показать, какой психологический процесс является преобладающим.
Наверное, самой распространенной техникой, используемой РЭПТ- терапевтами с большинством клиентов, является Дцскутирование {оспаривание) иррациональных идей. Есть три подкатегории оспаривания (Phadke, 1982). Детекция включает в себя поиск дисфункциональных Взглядов — особенно «должен», «обязан», «надо», — которые ведут к саморазрушительным эмоциям и поступкам. Дебатирование представляет собой множество вопросов, которые терапевт задает клиенту, чтобы помочь ему отказаться от своей иррациональней идеи. Часто прибегают к вопросам типа «Есть ли доказательства…?», «В чем это верование точно, а в чем нет?», «Что делает его таким?». Терапевт продолжает задавать вопросы до тех пор, пока клиент не осознает неточность своего иррационального убеждения и, кроме того, не осознает точность его рациональной альтернативы. Как будет показано в следующем разделе, где анализируются примеры применения дискутирования Альбертом Эллисом, РЭПТ-терапевты при дебатах, или оспаривании, иррациональных взглядов клиента используют три главных аргумента. Это эмпирический, логический и прагматический аргументы. Дискриминация обозначает помощь терапевта клиенту в определении четких различий между неабсолютными ценностями (его предпочтениями, желаниями, мечтаниями и планами) и абсолютистскими (потребностями, требованиями, императивами). РЭПТ-терапевты часто изобретательны в использовании последовательностей аргументов оспаривания (например, Young, 1984) и иногда делают это очень впечатляюще (Dryden, 1984b). Формальная версия дискутирования, которая включает несколько главных компонентов, известна как ДИВ (Дискутирование иррациональных Взглядов). Я (А. Э.) обозначил ее форму следующим образом:
ВОПРОС 1: Какую нездоровую идею я хочу оспорить и оставить?
ОТВЕТ: Я должна быть такой же эффектной и сексуально удовлетворенной, как большинство других женщин.
ВОПРОС 2: Могу ли я эмпирически, логически и практически поддержать это убеждение?
ОТВЕТ: Нет. Оно нереалистично, потому что я не обязана быть сексуально эффектной. Оно нелогично, потому что из того, что я очень хочу быть сексуально удовлетворенной, не следует, что так оно и должно быть. Оно непрактично, потому что мысль о том, что я должна быть сексуальной, возможно, будет мешать моим сексуальным отношениям.
ВОПРОС 3: Какие существуют доказательства точности этого убеждения?
ОТВЕТ: Никаких, кроме того, что для меня было бы предпочтительнее быть более сексуальной, но это не обязательно.
ВОПРОС 4: Какие существуют доказательства неправомерности того, что я должна быть такой же оргазмичной, как и другие женщины?
ОТВЕТ: Тот факт, что я менее оргазмична, чем другие женщины, и легко могу такой оставаться.
ВОПРОС 5: Что самое ужасное может действительно произойти в случае, если я так и не достигну оргазма, которого, на мой взгляд, я должна достигнуть?
ОТВЕТ: Я лишусь какого-то удовольствия и, возможно, некоторых партнеров, которые требуют от меня большей сексуальности — и которые определенно не для меня!
ВОПРОС 6: Что может произойти хорошего или что хорошего я могла бы сделать, если бы мне не удалось достичь оргазма той силы, которой, как я считаю, я должна достигать?
ОТВЕТ: Я бы могла посвятить себя другим приятным делам; могла бы найти партнера, который бы принимал меня такой, какая я есть; могла бы спокойно исследовать другие сексуальные возможности и т. д. (Ellis, 1974а; Ellis & Harper, 1975).
АИВ — это один из примеров когнитивной домашней работы, которая часто дается клиентам между сеансами после того, как их научили его проводить. Другие примеры представленыв Приложении 2. Задача этих форм — дать клиенту четкую структуру Дискутирования, которое они могли бы проводить сами с собой.
Кроме того, клиенты могут пользоваться аудиокассетами, чтобы облегчить процесс дискутирования. Они могут прослушивать аудиозаписи терапевтических сеансов, а также записывать собственные дискуссии по поводу своих иррациональных идей (Дцскутирование на кассету). Так они могут инициировать и поддерживать диалог между рациональной и иррациональной частями самого себя (Ellis, 1988; Ellis & Abrams, 1994; Ellis & Velten, 1992).
Клиентам, у которых отсутствуют интеллектуальные навыки, необходимые для проведения когнитивного дискутирования, обычно помогают сформулировать рациональные утверждения, которые они могут запомнить или выписать на карточки размером 10 X 15 см и повторять в различное время между сеансами. У нас (У. Д) был клиент, который повторял: «Мой лишний вес не говорит о том, что я плохой. Переедание отяжеляет меня и поэтому вредно, но я могу это исправить и прийти к лучшим результатам».
Три когнитивных метода, которые терапевты часто предлагают клиентам для закрепления новой рациональной философии, — это (1) библиотерапия, когда клиентам рекомендуются материалы для чтения и книги по самопомощи (например, Ellis, 1988; Ellis & Becker, 1982; Ellis & Harper, 1975; Young, 1974); (2) прослушивание аудиокассет с записью РЭПТ-лекций на различные темы (Ellis, 1971b, 1976b, 1989,1990); и (3) проведение РЭПТ с другими, когда клиент использует РЭПТ, чтобы помочь своим друзьям и родным решить их проблемы. Делая это, он приобретает практику использования рациональных аргументов (Ellis & Abrahms, 1978).
В РЭПТ применяется также множество семантических методов. Иногда используются техники определения, цель которых — помочь клиенту использовать язык менее саморазрушительным образом. Так, вместо «Я не могу…» клиентов убеждают употреблять «Я еще не научился…». Используются также техники «за» и «против» (Danish, 1974). Здесь клиентов побуждают перечислить как негативное, так и позитивное, относящееся к конкретному понятию, например, «курение». Этот метод применяется, чтобы противостоять склонности клиента замечать позитивные аспекты вредной привычки и игнорировать негативные.
РЭПТ-терапевты используют множество имажинативных техник. Например, они часто прибегают к рационально-эмоциональному воображению (Ellis, 1993; Maultsby, 1971). Клиенты таким образом приобретают опыт изменения своих «нездоровых» негативных эмоций на «здоровые» («0>), удерживая в то же время яркий образ негативного события «А». Здесь они фактически научаются изменять свои самодеструктивные эмоции, изменяя лежащие в их основе Верования, или «В». В РЭПТ используется также имажинативный метод временной проекции (Lazarus, 1989). К примеру, клиент может говорить, что будет «ужасно», если определенное событие произойдет. Вместо прямого оспаривания этою дисфункционального убеждения на данной стадии, терапевт может временно согласиться с ним, но помочь клиенту представить, какой будет жизнь спустя некоторое время после «ужасною» события. Таким образом, клиенту опосредованно помогают изменить свое иррациональное верование, потому что он «видит», что жизнь продолжается и после «ужасного» события, что он нормально оправится после него и сможет двигаться дальше к своим первоначальным целям или создать новые. Осознание этого побуждает человека переоценить свои иррациональные идеи. И наконец, многие терапевты с успехом пользуются в РЭПТ гипнозом (Ellis, 1993; Golden, Dowd & Friedberg, 1987; Tosi & Murphy, 1995), об этом читайте в главе 11.
В этом параграфе я (У. Д.) опишу и прокомментирую терапевтическую работу, проведенную Альбертом Эллисом в процессе дискутирования иррациональных идей с тремя своими клиентами. Каждый отрывок касается того или иною аргумента.
Использование эмпирического аргумента. В этом отрывке Эллис, прибегая в основном к эмпирическому аргументу, оспаривает иррациональное убеждение одной клиентки в том, что она просто обязана быть успешной в своей карьере.
ЭЛЛИС: Почему вы ДОЛЖНЫ сделать отличную карьеру? КЛИЕНТКА Потому что я очень сильно хочу этого.
ЭЛЛИС Где доказательства тому, что вы должны исполнить свое желание?
КЛИЕНТКА Мне будет лучше, если я его исполню.
ЭЛЛИС Да, возможно, это так. Но как то, что вы будете чувствовать себя лучше, доказывает, что вы должны быть успешной?