Сопоставление правовых позиций ЕСПЧ и КС РФ по отношению к пределам ограничения тайны частной жизни при получении доказательств
Отказ в предоставлении помощи адвоката при производстве следственных действий как основание для признания недопустимости доказательств и несправедливости процесса
Нарушение права на адвоката и его связь с признанием несправедливости процесса
Отсутствие адвоката на первых допросах обвиняемого
Практические последствия нарушения права на защиту для дальнейшего хода процесса и приговора
Недопустимость доказательств, производных от незаконных, — «плоды отравленного дерева»
Дальнейший отход от оценки справедливости всей процедуры в целом и выделение значения критических моментов процедуры в связи с анализом права на доступ к адвокату. Использование признания, полученного без адвоката
Учет национальным законодателем и судами повышения требований ЕСПЧ к присутствию адвоката при первых допросах подозреваемых
Разъяснение права на помощь адвоката и его значение при изучении ЕСПЧ вопроса об отказе от адвоката
Явка с повинной в российской практике
Изменения российского законодательства, вытекающие из негативной оценки ЕСПЧ практики оперативно-розыскных мероприятий
Значение установления момента начала провокации и инициативы в этом полицейских агентов под прикрытием — иностранная и российская практика
Оказание давления на подозреваемого, в отношении которого проводятся оперативные мероприятия, как признак провокации
Предрасположенность к совершению преступлений как подтверждение вовлеченности в преступную деятельность и оправдание провокации
Провокация, осуществляемая частным лицом
Возложение бремени доказывания процессуальных гарантий при проведении оперативных мероприятий на государство
Рассмотрение результатов оперативного эксперимента в суде в рамках проверки допустимости доказательств
Предоставление необходимой оперативной информации стороне защиты и суду в процедурах контроля за допустимостью результатов оперативных мероприятий
Ссылка на провокацию в национальных судах в качестве линии защиты как условие приемлемости жалобы в ЕСПЧ
Формы и последствия признания нарушения статьи 6 Конвенции в решениях ЕСПЧ по делам о провокации
Обеспечение доступности доказательств для стороны защиты в полном объеме — вне зависимости от оценки их значения для дела стороной обвинения
Признание судами общественного интереса как причины сокрытия доказательств от защиты
Национальные процедуры контроля суда за не раскрываемыми прокуратурой источниками доказательств
Система специальных адвокатов в Великобритании, США и Канаде для участия в рассмотрении судом вопроса о невозможности раскрытия доказательств стороне защиты
Общие требования ЕСПЧ к раскрытию доказательств
Достаточное время и условия для исследования доказательств
Активная роль обвинения в доказывании и равенство процессуальных возможностей сторон
Право на вызов свидетелей защиты
Отказ в вызове свидетелей защиты
Исключение доказательств, предлагаемых защитой
Значение правил о благоприятствовании защите для решения вопроса
о приобщении доказательств производного характера
Непосредственное исследование доказательств — не абсолютное правило
Автономное понятие «свидетель» и его широкое толкование: распространение правил допроса свидетелей на потерпевших, экспертов, специалистов, сообвиняемых
Непосредственное исследование в суде производных доказательств
Американское правило «лучшего доказательства» и статья 6 Конвенции
Допрос свидетеля и исследование его письменных показаний
Непосредственное исследование документов
Понятие «ключевое доказательство»
Трудности в установлении характера свидетеля как «ключевого»
Невозможность для обвиняемого допросить свидетеля в суде — объективные основания, признаваемые судом
Оглашение показаний по российскому праву и стандарты ЕСПЧ
Запрет использования производных доказательств как основы обвинительного приговора
Толкование в зарубежной практике права на допрос свидетеля обвинения стороной защиты