Началось все 26 августа 1998 г. элементарной финансовой операцией между подразделениями одной и той же структуры – АО «Укргазпром» (впоследствии – НАК «Нефтегаз Украины»). А именно, дочернее предприятие «Киевтрансгаз» эмитировало переводной вексель на те самые 170 млн. грн. в пользу дочернего предприятия «Шебелынкагазпром». Осуществлять оплату надлежало АО «Укргазпром». Которое и акцептировало вексель. Упрятав его понадежнее – пусть дожидается срока погашения. Увы, тишь да гладь длилась всего лишь около двух лет. Так что до часа «Х» (26 августа 2003 г.), когда заурядная финансовая сделка между двумя государственными (!) подразделениями благополучно бы завершилась, документ в укромном месте не долежал…
Часть I. Как продали чужое
К весне 2000 г. у ДП «Укргаздобыча» (правопреемник ДП «Шебелынкагазпром») возникли проблемы с уплатой налогов. Нарушение? Еще какое! Нужно наводить порядок? Безусловно! Но… исключительно правовым путем. В нашем же случае получилось наоборот: одно беззаконие решили устранить с помощью… другого. Ибо арбитражный суд Харьковской области, вынося постановление о принудительном взыскании задолженности, распространил это требование не только на недвижимость ответчика, что соответствует действующей нормативной базе, но и на злополучный вексель, что, как ни крути Закон «О ценных бумагах и фондовой бирже», есть юридический беспредел. Ведь ректа, специальная оговорка, внесенная в вексель, гласила: деньги может получить только векселедержатель. И никто, будь это хоть Иисус Христос, больше!
Не удивительно, что ответчик со столь вольной трактовкой служителями Фемиды законов не согласился и подал апелляцию.
В свою очередь, государственная исполнительная служба Балаклейского района Харьковской области, не откладывая дела в долгий ящик, начала оформлять надлежащие бумаги для претворения судебного постановления в жизнь.
7 августа 2001 г. состоялось заседание Хозяйственного суда Харьковской области о пересмотре решения суда первой инстанции. Оное признается незаконным и отменяется. Но имеется один правовой нюанс – в силу сей вердикт, как и любой аналогичный, вступает только через 10 дней. Этим исполнительная служба Балаклейского района и воспользовались, изъяв 9 августа 2001 г. вексель и тем самым положив начало всей последующей истории по неприкрытому надувательству державы.
17 августа вступает в силу, кстати, так никем впоследствии и не обжалованное, решение Хозяйственного суда Харьковской области о признании попытки изъять недвижимое имущество и вексель у ДП «Укргаздобыча» незаконной. И в тот же день (!!!) исполнительная служба Балаклейского района выносит постановление о завершении принудительного исполнения… уже отмененного судом высшей инстанции распоряжения Арбитражного суда Харьковской области.
Следует череда разбирательств. Наконец в явно затянувшемся деле ставит окончательную точку Высший хозяйственный суд Украины, признав в 2003 г. действия исполнительной службы не соответствующей закону. В свою очередь, Хозяйственный суд Харьковской области накладывает арест на вексель, запрещая кому бы то ни было совершать с ним любые действия.
И что же? Вексель оказывается уже не только изъятым из местного управления Национального банка Украины, где он хранился, но и…. проданным буквально с молотка некоему товариществу с ограниченной ответственностью, но крутым названием Финансовая компания «Декра». Да-да, тому самому, которое впоследствии за 2700 грн. купит в Яремче Ивано-Франковской области пешеходный мост, расположенный над водопадом на реке Прут, из-за чего разгорелся невиданный скандал! Очень уж объект необычен, да и цена – смехотворная.
Хотя в нашем случае все – куда скандальнее. Ведь частная структура приобрела «товар» аж за 4,4 % его номинальной стоимости! То есть, рентабельность операции зашкалила за 2000 % годовых. Не исключено, это мировой рекорд. И заметьте: речь идет о приобретение за бесценок векселя, срок погашения которого (к тому же, сверхнадежной национальной акционерной компанией «Нефтегаз Украины») наступает всего через пять месяцев.
Дальше следует длинная и, думаю, отнюдь не случайная, цепочка торопливых перепродаж. Вексель сбывают с рук то на следующий день после его очередного приобретения, а то – в тот же. Причем, случалось, деньги поступали с зарубежного счета.
И еще весьма любопытная деталь: цена продажи с каждым разом неуклонно возрастала – 10 млн. грн. – 15 млн. – 169 млн. грн. Спрашивается: кто на этом грел руки?! И еще: все эти продажи осуществлялись, вопреки азам вексельного права, без проставления индоссамента – обязательной передаточной надписи. Что не только свидетельствует о преднамеренном нарушении закона, но и о том, что ни одно звено цепочки не является добросовестным приобретателем ценной бумаги, ибо не четко осознавать, что значит отсутствие индоссамента.
Изначальные действия сотрудников Балаклейского районного отделения Государственной исполнительной службы в Харьковской области оказались до такой степени подозрительными, что несколько позже Минюст вынужден был квалифицировать их, «как осуществленные с нарушением порядка исполнения решений судов и других органов, что затронуло интересы государства». Более того, тогдашний министр Александр Лавринович обратился к Генеральному прокурору с просьбой провести проверку на предмет наличия в деятельности своих подчиненных признаков преступления. Возбудили, помнится, даже уголовное дело. Которое тихонько спустили на тормозах. Предполагаю – не случайно. Как не случайно то, что первым обладателем векселя буквально мгновенно стало именно ООО «Декра». Судите сами: где Харьков, а где Ивано-Франковск (тут зарегистрировано общество с ограниченно ответственностью)! По сути, противоположные концы страны. Откуда там (и больше нигде!) появилась информация о предстоящей за тридевять земель продаже векселя? Сорока на хвосте принесла? Тогда кто скрывается под псевдонимом «Сорока»?!
Не логичнее ли допустить, что, именно под «Декру» незаконная сделка, сулящая баснословную прибыль, и затевалась?
…Последняя частная фирма, в которой очутился вексель, - ЗАО «Оптима-Трейд». С этого момента начинается вторая и третья части лихо закрученного детектива. Причем обе идут одновременно, хотя и в разных залах. Имею в виду залы судебных заседаний.
Мы же, дабы не запутывать читателя окончательно, изложим каждую из них в отдельности.
Часть II. Страсти по векселю
ДП «Укргаздобыча» обратилось в судебные инстанции, настаивая на изъятии векселя у «Оптимы-Трейд». Рассмотрев дело, служители Фемиды пришли к логичному выводу: вышеупомянутое закрытое акционерное общество никаких прав на ценную бумагу не имеет. И принимают адекватное решение - вексель изъять для возвращения законному владельцу – «Укргаздобыче». Увы, вскоре Высший хозяйственный суд Украины это постановление отменяет. Якобы из-за… сложности и объемности искового заявления. Уточним сразу: подобной нормы в Гражданско-процессуальном кодексе нет. То есть, предлог не только надуман, но вообще взят с потолка. Вопрос «Что заставило судей так поступить?» остается открытым.
«Укргаздобыча», выявив в деле новые обстоятельства, повторно обращается в Хозяйственный суд г. Киев. И тот вторично подтверждает вердикт: ЗАО «Оптима-Трейд» не является законным владельцем векселя и должно вернуть его газовикам.
Дело, ясное, как божий день, с подачи бизнесменов перекочевывает в Киевский апелляционный суд. Который жалобу «Оптимы-Трейд»… удовлетворяет, попутно отказав в иске принадлежащей государству «Укргаздобыче». Мотивировав сие, более чем странное, решение тем, что «вексель продан в соответствии с порядком, установленным для исполнения судебных решений».
Ну, во-первых, если столичные представители правосудия ведать не ведали, что решение, на которое они ссылаются, отменено в установленном законом порядке еще 4 (!) года назад, а именно 7 августа 2001 г., то они проявили вопиющий непрофессионализм. Если же на эту «деталь» беспардонно закрыли глаза, то хотелось бы знать, что послужило причиной временной правовой слепоты?
И, во-вторых, – как могли судьи в своем постановлении черным по белому записать, будто вексель является «ценной бумагой на предъявителя»?! Тогда как даже третьекурснику юридического факультета известно: на самом деле (речь – о нашем случае) – это нечто совершенно противоположное, а именно, именная ценная бумага. Такое вот правосудие: на двух заведомо ложных посылах строится вывод. И при этом нас пытаются убедить, что сие и есть торжество справедливости.
Невероятно, но факт: Высший хозяйственный суд 24 января текущего года откровенный ляп нижестоящей инстанции… оставил в силе. Причем дело слушалось с неимоверной быстротой. Постановление оглашали уже в 13.00, хотя, по имеющейся информации, едва не все судьи были с утра задействованы в других процессах. Во всяком случае, об этом гласил вывешенный в коридоре график. Да и читался текст с многочисленными ошибками, паузами, заиканием (редакция располагает аудикопией). Что наталкивает на мысль: судья его видел впервые. Возникает вопрос: а кто же тогда (и где?) постановление «кропал»?
И вот наступил момент истины. 11 апреля 2006 г. Верховный суд Украины рассмотрел кассационную жалобу ДП «Укргаздобыча» на весь предыдущий, иначе не назовешь, беспредел. Вердикт высшей судебной инстанции страны однозначен: собственником векселя является ДП «Укргаздобыча». ЗАО «Оптима-Трейд» же – незаконно им владеет. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Казалось бы, вот он – долгожданный благополучный финиш, торжество здравого смысла и демократии. Ан, нет! Видимо предвидя, что векселя, если суд рассмотрит дело беспристрастно, ей не видеть, как своих ушей, «Оптима-Трейд» изначально действует и мытьем, и катаньем. Иными словами, на определенном этапе предусмотрительно инициирует параллельную тяжбу по взысканию 170 грн. гривен. И это - третья часть детектива.
Часть III. Страсти по деньгам
Еще в 2003 г. ЗАО «Оптима-Трейд» потребовало с НАК «Нефтегаз Украины» уплаты 170 млн. гривен. Те, естественно, отказали. Тогда бизнесмены направились в Хозяйственный суд г. Киев. И 4 ноября все того же 2003 г. их иск был удовлетворен. Апелляционный суд оставил решение в силе. Дальше начинается настоящие правовые качели: чаша весов Фемиды (беспристрастна ли она в установлении истины?) удивительным образом склоняется то в одну, то в другую сторону.
12 февраля 2004 г. Высший хозяйственный суд отменяет предыдущие решения и в иске «Оптиме-Трейд» отказывает, указывая при этом, что акцепт на векселе не порождает никаких обязательств для ответчиков, ибо выписан не уполномоченными на то лицами. Следовательно, требование о взыскании денег – абсурдно по своей сути.
Полтора года (!) в «Оптима-Трейд» раздумывали, прежде чем закрутить очередной виток спирали. И, наконец, постучались в двери все того же Хозяйственного суда г. Киев. Уже с иском к ДП «Укртрансгаз». Прелюбопытнейшая деталь: сумма взыскания указана «1700,00 грн.», а в последовавшем мгновенно «Заявлении об уточнении исковых требований» уже «170000000,00 грн.». Цифры как бы те же, да разница между тысячей семьсот гривен и стасемьюдесятью миллионами – более чем ощутимая. Где тот простофиля, который поверит, что произошла досадная опечатка? Оказывается, таковые имеются в Хозяйственном суде г. Киев. Ибо все требования «Оптимы-Трейд» здесь удовлетворяются. Причем в решении, вынесенном «Именем Украины», так и указывается «О взыскании 1700,00 гривен». И лишь на втором листе скромно, между строк, - «истец увеличил исковые требования и просит взыскать 170000000,00 грн.». Такой вот камуфляж! О котором можно сказать словами нелюбимого ныне классика: по форме – правильно, а по существу – издевательство.
К счастью, в этот раз Апелляционный суд г. Киев, куда с обжалованием обратились газовщики, не пошел на поводу у коллег и их откровенно противоправное (истец не является законным векселедержателем, а ДП «Укртрансгаз» не есть правопреемником АО «Укргазпром» и к этому моменту уже установлена недействительность акцепта) решение отменил. Высший хозяйственный суд Украины 28 февраля 2006 г. кассационную жалобу «Оптима-Трейд», в свою очередь, отклонил, оставив предыдущее решение в силе.
Здесь бы и поставить точку. Увы…
Представители ЗАО «Оптима-Трейд» вновь обращаются в Высший хозяйственный суд с требованием закончившееся не в их пользу дело... пересмотреть. В связи, с так сказать, возникшими новыми обстоятельствами. Чтобы не усложнять ненужными деталями материал, скажу лишь: даже если это так, ВХСУ не имел права принимать иск, ибо сие – прерогатива исключительно Апелляционного хозяйственного суда. Тем не менее, дежавю частично состоялось. То бишь, заявление, вопреки действующему законодательству, принимается. Однако по зрелому размышлению 4 апреля текущего года любые «телодвижения» в рамках вышеуказанного заявления прекращаются (невероятно, но факт: судьи оставляют документальное подтверждение собственных незаконных действий). И дело перекочевывает в столичный Апелляционный хозяйственный суд. Причем весьма благополучно: несмотря на то, что срок исковой давности истек, его принимают к рассмотрению. А само заседание вообще напоминает цирковую эквилибристику.
Вот несколько примеров. Истец не уведомил третью сторону – Генеральную прокуратуру, представляющую государство. Только на этом основании его заявление не могло быть принято. Но судьи отчего-то… пошли навстречу «пожеланиям трудящихся бизнесменов».
Еще пара нюансов: истцы не предъявили суду не только оригинала векселя, по которому требовали уплаты, так и не развеяв обоснованных сомнений в том, есть ли он у них вообще, так и оригинала документа, из которого выплывали эти самые «вновь возникшие обстоятельства».
Что же касается ответчика – государственной кампании, то ее представителей держали, что называется, на голодном пайке и в черном теле: один и тот же (?!) судья неумолимо отклонил 6 отводов и около 30 их ходатайств. Не изъявили желания судьи допустить в зал и прессу (чего боялись?). Более того, Высший хозяйственный суд проигнорировал (беспрецедентный случай!) постановление Верховного суда Украины от 11 апреля 2006 г., гласящее: ЗАО «Оптима-Трейд» не имеет даже микроскопических прав на взыскание денег по векселю. Думается, читателю ничего не стоит угадать суть решения «самого справедливого в мире» - все, что было до этого, отменить и взыскать в пользу бизнесменов 170 млн. грн.
Как развиваются события дальше? Тоже весьма престранным способом. Несмотря на наличие кассационной жалобы, уже нас следующий день материалы дела спешно направляются в суд первой инстанции для издания приказа о взыскании денег. Расчет понятен: если «Оптима-Трейд» успеет получить вышеуказанную сумму, то даже если потом сие действо будет признано незаконным, пусть попробует НАК «Нефтегаз Украины» получить их обратно.
Заангажированность определенных лиц видна, что называется, невооруженным глазом. Так, под откровенно надуманными предлогами всячески затягивается передача ответчикам материалов дела для ознакомления с ними. Что касается копии звуковой записи процесса, то даже соответствующее ходатайство, зарегистрированное в канцелярии, таинственным образом… исчезло (что, интересно, может исчезнуть или, наоборот, появиться еще?).
***
Остается открытым вопрос: почему некоторые судьи в этом споре в упор не видят, без преувеличения, железных аргументов в пользу державы? Вот лишь некоторые из них.
Вышеуказанный вексель был передан для принудительной реализации, когда таких обстоятельств уже не существовало.
Оборот ректа-векселей (наш случай) законодательством вообще исключается.
На векселе отсутствует непрерывный ряд индоссаментов, то есть обязательных передаточных надписей, которые единственно и являются свидетельством правомерности обладания. Более того, вексель не имеет ни одного (!) индоссамента, который бы подтверждал его передачу.
Вексель акцептирован не уполномоченными на то лицами.
Все решения исполнительной службы Балаклейского района Харьковской области, положившие начало тяжбе, еще в 2003 г. отменены Высшим хозяйственным судом Украины.