Они дополняют сказанное, придавая общим рекомендациям индивидуальность. Они позволяют вам лучше сориентироваться в том, что вам полезно, а что вредно, и, таким образом, насколько это возможно, уменьшить риск развития рака в будущем.
Но, как мы расскажем в заключении, ничто в этих советах не может претендовать на радикальное изменение риска, его устранение. Если вы будете им следовать, это все равно не сведет риск к нулю и даже не снизит его на 50 % или более, как утверждают авторы других рекомендаций.
Нет, наши претензии гораздо скромнее. Зато они более научно обоснованные, более правдивые. Наши советы позволяют лишь заработать несколько очков в борьбе против этого ужасающего заболевания и немного увеличить шансы избежать заболевания или его рецидива.
Соблюдение этих рекомендаций не избавляет вас от прохождения онкологических скринингов населения, которые проводятся во Франции.
Как президент Национального института рака (Institut national du cancer), я обратил все усилия на борьбу за обеспечение нашим гражданам равного доступа к скринингу на рак шейки матки, молочной железы, кишечника и кожи.
Я вас уверяю, что эти скрининги являются эффективными и позволяют снизить риск развития онкологических заболеваний или хотя бы тяжелых случаев рака. Так что пользуйтесь!
Заключение
Мне кажется, что я все вам сказал, разъяснил, прокомментировал.
Если вы внимательно читали предшествующие главы, то теперь полностью или почти полностью овладели необходимыми знаниями о связи между питанием и раком.
На протяжении всех этих глав я старался изложить данные с максимальной честностью, упростить имеющуюся информацию, сделать ее доступной читателю. Что еще важнее, я постарался дать вам возможность самим сделать для себя выводы, оптимизировать свой рацион питания с учетом риска рака.
Работа над этой книгой стала для меня увлекательным путешествием в страну науки о питании и нутригеномики. Я узнал интересные и неожиданные вещи, нередко заставлявшие и меня изменять мои убеждения и верования как потребителя пищи.
Чтобы достичь подобного упрощения данных, мне пришлось прочитать, понять, изучить сотни и сотни статей, поговорить с десятками специалистов, проконсультироваться на множестве веб-сайтов.
Но положительной стороной является то, что в результате этого титанического труда был создан реальный проект для защиты здоровья, который, я надеюсь, будет способствовать снижению риска онкологических заболеваний (напомню, что во Франции каждый второй мужчина и каждая третья женщина на каком-либо этапе своей жизни заболевает раком). Более того, книга должна послужить реализацию важной цели в будущем: попытаться как можно лучше защитить наших детей и внуков.
Я показал вам, что может снизить риск развития рака, а что привести к увеличению опасности.
Я осмелился раскрыть определенные истины о нашей еде, а также о качестве, часто сомнительном, конкретных рекомендаций по питанию, которым мы верили, принимая их за правду, и которые вы нередко воспринимали как истину. Но в завершение этой работы я должен акцентировать несколько ключевых моментов, которые, смею надеяться, обусловливают качество и уникальность этой книги.
Так что же, на мой взгляд, делает эту книгу столь важной? Вероятно, главной особенностью этой книги является уважение к интеллекту читателя, которое отражается с первой до последней страницы.
Я никогда не надеялся на то, что мой статус онколога, профессора факультета дает мне право предлагать читателю рекомендации в области питания с высоты этого своего положения. Нет, я на самом деле стремился объяснить, откуда почерпнута данная информация, почему ее следует считать надежной и как она вписывается в корпус научных данных по этому вопросу.
Я разъяснял методы, которые позволяют исследователям прийти к тому или иному заключению или к той либо иной гипотезе. И главным, на мой взгляд, является то, что благодаря этому вы можете осознать неопределенность, присущую нашей теме.
Опять же вспомните, чему я учил вас: большинство исследований, на которых основаны определенные выводы о том, что хорошо, а что плохо для нашего здоровья, представляют собой испытания типа «случай-контроль». А мы видели, что для этих исследований характерны некоторые ограничения: участникам бывает трудно вспомнить, что они ели на протяжении десяти или пятнадцати лет, анкеты и ответы на них грешат расплывчатостью. Но, что еще важнее, невозможно гарантировать сопоставимость «случая» и «контроля», нет возможности гарантировать их идентичность. Тот факт, что количество участников в группе «контроля» может в десять, а то и двадцать раз превышать количество «случаев», никак не компенсирует этой неопределенности.
Таким образом, как вы понимаете, заключение, что риск из-за чего-либо снижается или повышается «в среднем» на 1, 2 или 3 %, сделанное на основании неточных и чреватых ошибками исследований, не может представлять для нас интереса!
Я повторяю: выявление подобных различий, мелких, опирающихся на туманные методы, не имеет никакого практического смысла.
С другой стороны, когда утверждают, что некая пища, одну порцию которой человек потребляет в неделю, является токсичной, тоже ни о чем не говорит. Не указывается, что входило в эту порцию наряду с опасным продуктом, что общего у вас с участниками исследования. Такие выводы также не могут иметь для нас значение!
Когда нам не сообщают о недавно открытом новом факторе рака, неизвестном на момент проведения исследований, а наши дорогие эксперты, опираясь на данные этого исследования, продолжают отстаивать свои рекомендации, мы должны понимать, что последние устарели и не имеют никакой ценности. Такова, например, ситуация с вирусом папилломы человека и раком полости рта. Получается, что авторы рекомендаций не уважают наше законное право владеть всей информацией, чтобы принять решение, важное для нашей жизни и здоровья. Когда на основании исследования, проведенного в Финляндии, делается вывод, что некий продукт полезен для здоровья, соответственно, финнов, и эксперты пытаются убедить японцев употреблять этот продукт, в то время как у этих народов абсолютно все разное: пища, жизнь в целом, не говоря уже об их основных генетических различиях, над такой ситуацией можно только посмеяться!
Наконец, когда вам говорят, не приводя каких-либо реальных доказательств, что вы должны принимать некую пищевую добавку, вам предлагают поиграть в ученика чародея. К сожалению, в конце концов именно вам придется платить за свое легковерие, не забывайте об этом. Если вы последовали необоснованным рекомендациям, то поступили крайне наивно, поверили, не задумываясь, не применив способности анализировать доказательства самостоятельно, и слепо последовали пустым, хотя с виду хорошим советам. Таким образом, поддавшись модным веяниям или по наивности тысячи людей стали принимать витамин А или бета-каротин, полагая, что они полезны в плане профилактики рака. В последнее время в моду вошел также витамин Е.
Как вы прочитали в этой книге, некоторые исследования, в которых изучалось действие этих веществ, принимаемых в виде капсул пищевых добавок, пришлось прекратить до завершения, так как на самом деле оказалось, что они были отнюдь не полезны. Напротив, фактически они оказались высококанцерогенными для человека и вызывали увеличение числа онкологических заболеваний у несчастных морских свинок, которые были задействованы в этих исследованиях!
Мой первый совет в заключение этой книги: «Будьте критичны». Не принимайте ничего на веру, без понимания.
В этой книге, говоря с вами о питании, я ни одного раза не использовал категоричных формулировок, а всюду высказывал предположения. Я избегал глаголов в повелительном наклонении, за исключением тех случаев, когда действительно и несомненно был уверен.
В остальном, можете вернуться и проверить, я просто предоставлял вам информацию, а если давал совет, то ставил глаголы в сослагательное наклонение.
Возможно, причиной тому мой опыт исследователя, насчитывающий почти тридцать лет. И за эти годы мне очень часто приходилось наблюдать, как меняются различные «научные истины».
Сколько раз объявлялось, что найдено лекарство от рака, и сколько раз нам приходилось оплакивать любимого человека, скончавшегося от этой болезни!
Ученый сознает: наша жизнь слишком сложна, чтобы мы могли отказаться от использования скромных конструкций с сослагательным наклонением при обсуждении результатов любого научного исследования. Такова реальность нашего мира!
Мое второе послание к читателю не менее важно: не забывайте «здравый смысл». Я имею в виду тот здравый смысл, которым руководствуется человечество в своей истории. Здравый смысл должен служить вам и мне тем критическим ситом, через которое мы обязательно должны просеивать любую новую информацию относительно нашего питания, которую нам предлагают.
Если вам сказали что-либо, что, по вашим наблюдениям, не совсем соответствует действительности, задайте себе вопросы. Подумайте об этом предмете и попытайтесь понять почему. Просмотрите информацию, выясните, где она появилась, не воспринимайте ее как какое-то озарение, посланное свыше, и не почитайте себя обязанным выполнять рекомендацию с закрытыми глазами. И именно этот здравый смысл послужит мне отправной точкой, на которую я хочу опереться в следующий момент. Рискуя разочаровать вас, я должен напомнить вам здесь то, что уже не раз говорил в этой книге.
Во Франции у мужчины «шансы» заболеть раком в течение жизни составляют около 50 %, а у женщины – около 33 %. Это один из основных рисков смертности, и, как вы знаете, в настоящее время, то есть в последние четыре-пять лет, рак стал главной причиной смертности во Франции.
Перед лицом столь масштабного риска следует применять здравый смысл и понимать: абсолютно невозможно утверждать, что если вы едите определенные продукты, то не заболеете раком или, наоборот, если что-то едите, то обречены на онкологическое заболевание! Такое просто исключено!
Я лишь объяснил здесь, что, следуя нашим советам, реально возможно немного снизить для себя риск заболевания раком. Именно чуть-чуть уменьшить его, а не устранить.
Ваши пищевые предпочтения могут увеличивать или уменьшать для вас шанс заболеть раком или, если вы уже болели, получить рецидив рака. Но коррекция, адаптация режима питания ни в коем случае не может кардинально изменить вашу судьбу.
Давайте внесем ясность: речь идет лишь о степени риска заболевания, о том, как ваше питание может повлиять на риск развития рака. Если рекомендации справедливы в отношении нас, взрослых, то если речь идет о детях, их эффект может быть гораздо более значительным в отношении влияния на риск возникновения рака. Почему? Во-первых, потому, что все канцерогены, в том числе табак и определенные продукты питания, действуют более угрожающе, когда влияют на еще относительно незрелые и поэтому хрупкие клетки у детей. Далее, часто развитие рака занимает от десяти до пятнадцати лет. Это время, во многих случаях, проходит с момента, когда одна клетка вашего организма, одна из миллиона миллиардов клеток, превращается в раковую, до того дня, когда вследствие их тайного размножения в организме образуется опухоль, рак.
Помните, я говорил вам, что опухоль, «шарик» 1 см в диаметре, уже состоит из миллиарда сгруппированных раковых клеток, слипшихся вместе. Следовательно, если произвести вычисления, зная, что клетка каждого поколения, в данном случае злокачественная, производит две дочерние клетки, и, если все новые клетки жизнеспособны и могут, в свою очередь, разделиться на две, можно подсчитать, что в результате 33 клеточных делений из одной раковой клетки получается миллиард. Если мы знаем, что клетке молочной железы у женщин, например, или простаты у мужчин требуется в среднем три-четыре месяца, чтобы создать генетический материал и сформировать две клетки из одной, получится, что переход от одной клетки к опухоли, диаметром 1 см, должен занять от десяти до пятнадцати лет. В действительности при каждом делении многие новые клетки получаются нежизнеспособными и умирают очень быстро, не производя потомства. Таким образом, развитие опухоли занимает даже больше времени!
На самом деле, когда диагностирована небольшая раковая опухоль 1 см в диаметре, надо знать: эта история началась давным-давно, много лет назад!
Именно поэтому важно знать, что более 300 000 случаев рака, которые будут ежегодно диагностироваться во Франции в течение ближайших десяти – пятнадцати лет, уже существуют в том смысле, что столько людей уже больны. Они уже страдают начальными стадиями рака, когда у них имеется мелкая опухоль, почти (или даже часто полностью) невидимая на данном этапе.
Этим обусловлена важность онкологического скрининга, представляющего для этих людей единственный шанс ранней диагностики рака, пока он прекрасно поддается лечению. В этих обстоятельствах уже поздновато заниматься полной профилактикой.
Так что мы, взрослые, при правильном питании, регулярных физических упражнениях можем надеяться несколько уменьшить наш риск возникновения рака или, в худшем случае, отсрочить его наступление. Однако мы можем лишь уповать, что достигнем этого с некоторой степенью вероятности, далеко не стопроцентной.
Те, кто хочет верить, будто такая система поможет им снизить риск возникновения рака или рецидива рака более чем на 50 %, – очень наивные люди, чрезвычайно доверчивые! Это неправда, это просто не может быть правдой.
Мы, бесспорно, можем немного снизить риск, но снижение более чем на 50 % – это, на мой взгляд, просто абсурд!
Мое третье послание – относительно простое.
Спросите себя: откуда нам известно, что мы можем спокойно есть шампиньоны или лисички, но должны остерегаться некоторых других грибов, таких как бледная поганка?
Иными словами, и в более общем плане, как мы узнаем, что съедобно, а что нет? На самом деле это сравнительно просто. За тысячи лет, прошедшие с тех пор, как на нашей старой доброй Земле появился первый человек, люди из поколения в поколение испытывали на себе все, пробовали все, чтобы прокормиться.
Сколько наших предков скончалось, отведав бледных поганок, пока наконец люди не догадались о существовании связи между грибным блюдом и смертью, наступившей через один или два дня после того, как его съели? Сотни и тысячи, я уверен.
Но в один прекрасный день кто-то сообразил, что существует такая связь, рассказал другим и предупредил о свойствах гриба. С этого момента бледная поганка Amanite phalloides стала считаться несъедобным грибом и никто уже ее не ест, разве что случайно. Итак, потребление в пищу ядовитых грибов вызывает скорую смерть, это совершенно верно. То же относится и к ряду других продуктов, которые известны нам сегодня как несъедобные.
Но, спросите вы, какая связь между этой историей и раком? Связь очень проста, вполне очевидна. Это предмет моего третьего послания. Если какое-то племя, народ, нация за свою более чем тысячелетнюю историю разработал определенную традицию питания, включая в свой ежедневный рацион определенные продукты и накапливая рецепты, и это племя, этот народ, эта нация выросли, выжили, то этот рацион, эти кулинарные рецепты себя оправдывают. Эта традиция не является вредной, она не опасна и не вызывает онкологических заболеваний. Это действительно важно, и мы увидим почему.
Мы неоднократно говорили о питании японцев, китайцев, финнов, жителей Крита, французов…
У каждого из этих народов в течение его истории сформировались пищевые привычки, адаптированные к его генетике (в действительности имел место и обратный процесс), окружающим условиям, терруару. При этом все эти привычки и режимы питания весьма различны. И все же все эти народы благополучно развивались, достигая все более и более высокого уровня технологий, более глубоких и совершенных знаний. Население воспроизводилось, выдерживая испытание временем, перенося самые тяжкие бедствия, и существует в наше время. Ни один из народов не был стерт с лица земли онкологическими заболеваниями!