Современная Турция пользуется устойчивой популярностью у наших соотечественников всех возрастов и социальных категорий. Но в то время, как одни, допустим, немолодые одинокие женщины приезжают в эту страну ради её курортов, пляжей, солнца, моря, специфических кулинарных изысков и романтических отношений с местными непритязательными мужчинами, другие едут ради работы, ради научных исследований, не обращая на всё остальное никакого внимания.
К числу последних можно отнести Таисию Ивановну Слепанды, доктора исторических, филологических и некоторых других наук. В Турции Таисия Ивановна провела в общей сложности около четырнадцати лет своей жизни, участвовала в нескольких крупных международных этнографических, филологических, исторических и даже археологических экспедициях, занималась междисциплинарными исследованиями, а кроме того провела бессчётное количество собственных научных изысканий едва ли не во всех уголках средиземноморской части Турции - там, где много веков назад стояли греческие города и колонии.
Именно в ходе личных изысканий Т.И.Слепанды стала первооткрывательницей и обладательницей нескольких неизвестных до сих пор древних рукописей, возраст которых можно смело датировать как минимум поздней античностью.
К сожалению, нам не известны подробности обнаружения этих рукописей и те методы, к которым Слепанды прибегла, чтобы вывезти их из Турции. Она никого в это не посвящала и вообще предпочитала не распространяться о своей личной жизни (которая была целиком отдана служению науке). Главное, что рукописи очутились в Москве и стали частью личной коллекции артефактов Таисии Ивановны. Она планировала тщательно изучить их и перевести, дабы затем попытаться установить авторство.
Однако на этой стезе её поджидала внезапная и трагическая развязка. Так и не научившись за всю жизнь водить машину, Т.И.Слепанды всегда пользовалась общественным транспортом. В тот роковой день она повезла рукописи в институт ***логии и ***графии РАН на метро. Неизвестный злоумышленник выхватил кожаный портфель с рукописями из рук растерявшейся женщины и ловко скрылся в толпе на станции Китай-город.
Вряд ли это было случайным совпадением. В настоящее время рукописи скорее всего уже распроданы на каком-нибудь "чёрном" аукционе коллекционерам краденых древностей. Таисия Ивановна ничего не смогла предпринять для их поиска. Трагедия подорвала её здоровье и беззаветно преданная науке женщина скоропостижно скончалась.
В её бумагах были найдены кое-какие заметки относительно рукописей, судя по которым все эти древние литературные памятники были посвящены Троянской войне, её реальным или вымышленным событиям. Также был найден приблизительный перевод (с древнегреческого) рукописи No5, сделанный лично Т.И.Слепанды. Все эти материалы мы и предлагаем вниманию читателей.
Также мы заранее с негодованием отвергаем возможные обвинения в том, что Таисия Ивановна, пользуясь широким научным кругозором, сама состряпала, сфальсифицировала эти рукописи, выдав их за подлинники, а затем инсценировала "похищение", чтобы мистифицировать общественность и вместе с тем избежать разоблачения и ответственности. Среди коллег, родных и близких Т.И.Слепанды известна как серьёзный учёный и человек кристальной честности, положивший на алтарь науки всю свою жизнь. Остаётся лишь сожалеть о том, что её больше нет с нами и о том, что собранные ею бесценные свидетельства древности столь трагично канули в Лету...
* * *
Заметки Т.И.Слепанды:
По всей видимости невозможно или по крайней мере очень трудно придумать что-то по-настоящему новое. В подавляющем большинстве случаев новое - это действительно "хорошо забытое старое". Даже если взять такую, казалось бы, новинку, как альтернативная история, оспаривающая истинность официальной. Оказывается, это отнюдь не сегодняшнее явление, у современных альтернативщиков были свои предтечи в античности. Это со всей наглядностью (судя по предварительной оценке) демонстрирует нам рукопись No2, найденная в ***. Немалое количество испорченных временем пробелов и трудночитаемых мест всё же позволяют понять, что автор оспаривает общепринятые положения историографии Троянской войны.
Сложно сказать, возникла ли эта идея в эллинистический период античности или появилась позже, по мере распространения римского влияния, когда цивилизационные и культурологические акценты и парадигмы несколько сместились.
Если верить автору рукописи, всё в Троянской эпопее происходило не так. Никто не похищал Елену из Спарты, никто не брал и не сжигал Трои. Гомер и прочие писатели своими полуфантастическими сочинениями запудрили голову всему человечеству. Слепой и нищий бродяга-аэд Гомер жил за счёт подаяний, выступая перед богатыми и знатными слушателями. Пел он, естественно, так, чтобы понравиться им. Тогдашние аристократы и нувориши возводили свои родословные к древним героям, вот Гомер и воспевал этих героев, приписывал им несуществующие подвиги, перечислял их эфемерные заслуги и достоинства. Т.е. тешил самолюбие публики, врал самым беззастенчивым образом, а знать и богачи внимали ему с восторгом и удовольствием и щедро сыпали монеты в его нищенскую миску.
Автор рукописи No2 предлагает подойти к истории непредвзято. Как можно поверить, вопрошает он, что Парис, не обладавший никакими достоинствами, кроме тяги к разгульному образу жизни, сумел увлечь суровую спартанскую царевну, у которой уже был муж - могучий воин Менелай, а до этого не менее могучий любовник - красавец Тесей, настоящая звезда ахейской цивилизации? Не стоит забывать и о том, что родными братьями Елены были знаменитые на всю Ойкумену герои-диоскуры, Кастор и Полидевк. Елена определённо знала толк в мужской доблести, красоте и привлекательности. Она и сама была тяжела на руку - не стеснялась лично лупить служанок, а будучи в Трое, запросто давала леща самой Андромахе... Неужели, став женой Менелая, Елена вдруг сделалась такой неразборчивой и до такой степени наплевала на собственное достоинство, что сломя голову бросилась в объятия посредственного и никчёмного хлыща Париса?
Неужели родственники, слуги и рабы настолько плохо за ней приглядывали, что позволили похитить у себя из-под носа? И неужели троянцы, увидев у себя под стенами громадное греческое войско, предпочли не выдавать беглую жену-блудницу, а вместо этого ввязались в долгую и кровопролитную войну?
Автор старается убедить нас в том, что на самом деле всё было иначе. В действительности Парис был одним из женихов, сватавшихся к Елене - как Менелай и прочие греческие (и не только) цари и царевичи. Старый Приам послал на сватовство никчёмного Париса, а не доблестного Гектора, потому что, во-первых, у Гектора уже была жена, Андромаха, а во-вторых, Парис был старше Гектора, что автоматически делало его потенциальным наследником трона, а значит ему необходима была жена, чтобы обеспечить уже собственных наследников. Всё, о чём до этого помышлял ветренный Парис, так это о пьянках и гулянках, а не о женитьбе.
Выбор Елены - это чисто меркантильный выбор тщеславной, себялюбивой и привыкшей к роскоши бабы. Крохотные и разобщённые греческие царства в то время были жалкими нищебродами по сравнению с Троей, одним из богатейших государств Ойкумены, владевшим доброй половиной Малой Азии.
Никому не нужно было похищать Елену, она сама выбрала жалкого Париса, лишь бы "прописаться" в богатой и могущественной Трое. На выбор повлияло и то, что разгульный Парис не осуждал Елену за внебрачную дочь, плод её греха с Тесеем, и готов был принять жену без необходимой для первого брака девичьей невинности. Он увёз Елену в Трою как свою законную супругу, потому-то троянцы потом и не выдали её грекам - она стала их законной царевной, за которую они готовы были стоять насмерть.
Оскорблённые тем, что им предпочли иностранца, греки, в которых ещё сильны были отголоски родоплеменного высокомерия, сговорились, собрали войско и сообща двинулись на Трою. В действительности это вряд ли была настолько огромная армия, как утверждают писатели и историки. Скорее это была просто банда, больше занимавшаяся грабежами окрестностей, нежели схватками с регулярными троянскими войсками. Потому-то вся эпопея и растянулась на долгих 10 лет, а вовсе не потому, что Посейдон с Аполлоном возвели вокруг города неуязвимую стену.
За 10 лет войны "великие герои" не совершили ничего выдающегося. На десятом году начались взаимные ссоры не добившихся своего вождей и ропот рядовых бойцов, которым всё надоело и которые хотели всё бросить и вернуться наконец домой. Писатели и историки подали это затем как следствие "ссоры Ахилла с Агамемноном".
Доблестный Гектор прикончил Ахилла в первом же бою и забрал его доспехи в качестве трофея. Чтобы скрыть от потомков это возмутительное позорище, писатели и историки придумали какого-то Патрокла, который якобы был другом (и по некоторым данным гомосексуальным любовником) Ахилла и вместе с ним учился воинскому мастерству у кентавра Хирона. Этот-де Патрокл тайком надел доспехи Ахилла и никто его в них не узнал...
Автор рукописи обращает внимание читателей на стоявшие в его времена курганы возле Трои - курганы всех павших героев троянской войны, - и замечает, что никакого кургана Патрокла среди них нет. Стало быть "Патрокл" - это вымысел!
В самый разгар войны к троянцам пришла подмога союзников - эфиопов и амазонок. Но ведь известно, что союзники верны лишь победителям. Если бы троянцы проигрывали, все союзники их бы тотчас же бросили.
Наконец греки сами запросили мира и в качестве своеобразного символического искупления возвели на берегу огромную статую деревянного коня, а потом ни с чем уплыли домой. Историю с отрядом хитроумного Одиссея, который спрятался внутри коня и затем поджёг Трою, сочинили специально, чтобы не было так стыдно из-за бесславного поражения. (Здесь автор проводит аналогию с царём Ксерксом, которого греки победили в ходе греко-персидских войн. Вернувшись в Персию, побеждённый Ксеркс объявил подданным, что это он победил греков.)
Греки уплывали из Трои порознь, наспех, в непогоду. Так не бывает после славной победы и дележа трофеев, так бывает после позорного провала и взаимных раздоров. На родине "героев" приняли соответственно: Агамемнона убили, Диомеда изгнали, у Одиссея разграбили имущество... Разве так встречают победителей? Скорее так встречают опростоволосившихся неудачников, надававших множество обещаний и не оправдавших всеобщих надежд. Кто готов с пониманием отнестись к вожаку, угробившему 10 лет жизни и несколько тысяч своих подданных на сомнительную авантюру и вернувшегося с пустыми руками? Разумеется, таких вожаков не щадят.
А что же "побеждённые" троянцы? Эней обосновался в Италии, Гелен в Эпире, Антенор в Венеции... Они совсем не похожи на несчастных беглецов, спасающих свои жизни, они больше похожи на тех, кто расширяет свои владения и сферы влияния - как на суше, так и на море. Во всех этих регионах до сих пор (имеется в виду время жизни автора рукописи) стоят сильные, могучие города, тогда как Микенская Греция, Греция Агамемнона, Ахилла, Одиссея, Геракла, Тесея и Менелая давно исчезла с лица земли...
Рукописи No1, No3 и No4, найденные в ***, *** и ***, напротив, не отрицают традиционную историографию Троянской войны, лишь описывают её как нечто глобальное, навроде Крестового похода, а не как сугубо локальный конфликт, вызванный спором за право владеть Дарданеллами и, соответственно, взымать мзду за проход торговых судов.
Согласно авторам этих рукописей, вся тогдашняя Крито-Микенская Греция вложилась в данный поход (материально), в надежде на солидные дивиденды после победы.
Поначалу кампания шла успешно. Ахейские войска, подобно саранче, прошли насквозь всё Троянское царство и полностью его опустошили. За Троадой, в центре Малой Азии, располагалось Хеттское царство; греки заодно разграбили и его. Затем, погрузив солидную добычу на корабли, они прошли южнее и атаковали финикийские земли на территории нынешней Палестины, где в их руки попало ещё немало богатств.
Если бы греки на этом остановились и вернулись домой, Микенская цивилизация процветала бы ещё многие века и вся дальнейшая история Европы пошла бы по-другому. Но опьянённых успехами ахейцев угораздило пойти дальше и напасть на Египет.
Государство фараонов в то время находилось как раз в зените своей славы и своего могущества. Отягощённые добычей и изнурённые десятью годами непрерывных боёв, греки не были равными соперниками тогдашним египтянам. Войска и флот фараона перебили и утопили всех, а немногих выживших взяли в рабство. Обратно в Элладу не вернулся никто...
Это стало колоссальным экономическим ударом для Микенской цивилизации, столько средств вложившей в снаряжение войска. Расчёты не оправдались, Крестовый поход против государств Азии не окупился. А самое страшное, что произошла ещё и демографическая катастрофа, потому что на войну ушло всё взрослое мужское население. Остались лишь бабы, старики и дети. Пока армия существовала и совершала победы, никто из воинственных соседей Эллады не трогал этих баб, стариков и детей. Но едва лишь египтяне отправили ахейскую армаду на корм рыбам, ситуация изменилась. Бабы, старики и дети очутились один на один со всем враждебным миром и некому стало их защитить. Некому стало даже просто работать, потому что рабы теперь стали совсем по-другому поглядывать на своих хозяев...
Ситуацией быстро воспользовались греки-дорийцы, северные соседи ахейцев, не менее воинственные, но гораздо менее цивилизованные и культурные. Они захватили микенскую Аттику и эта уникальная высокоразвитая цивилизация Бронзового века перестала существовать. На несколько веков вся Эллада погрузилась в некое подобие сумерек средневековья, ознаменовавшееся всеобщим и повсеместным упадком и деградацией.