Управление ресурсами страховой компании - Цветкова Людмила 2 стр.

Для определения величины предпринимательской прибыли необходимо определиться с размером затрат, которые вычитаются из рыночной цены продукта, производя прибыль. При этом прибыль может образовываться за счет снижения затрат или за счет роста цены. В нашем случае мы будем говорить о предпринимательской квази-монопольной сверхприбыли, то есть о той доле в прибыли предприятия, которая обеспечивается за счет временной монополизации новшества, порожденного предпринимательской идеей или решением. В случае диффузии новшества такая прибыль будет снижаться за счет конкуренции. То есть источник предпринимательской прибыли – это оплата усилий предпринимателя за эффективное решение, которое принималось в условиях неопределённости его последствий, поскольку не имело прямых аналогов.

Экономические факторы образования упомянутых излишков – разница в ценах производства и реализации. Наибольшую важность он имеет в отраслях, связанных с торговлей. Инновации же, как элемент, имманентный предпринимательской деятельности, отражающий её существо, воздействуют на прибыль через новые процессы, рынки, организационные структуры, финансовые инструменты.[14]

Длительность периода получения предпринимательской прибыли, связана со сроком, необходимым для рутинизации новых процессов, по истечении которого предпринимательские усилия по их рыночной реализации уже будут ненужными. В период перехода предпринимательского новшества в стадию рутинных операций достигается полная определённость условий деятельности, отсутствует необходимость принятия решений, использующих предпринимательский ресурс, и предпринимательская прибыль исчезает. То есть, как отмечал и Й. Шумпетер, инновационность предпринимательских идей является основным источником квази-монопольной предпринимательской прибыли, обеспечивая резкий взлет экономики в целом. Здесь, справедливости ради, необходимо отметить высокую рисковость такой деятельности, на которую обратил внимание ещё И. фон Тюнен. В соответствии с его представлением доход предпринимателя складывается из дохода от рисковой деятельности и вознаграждения, получаемого в результате достижения экономического эффекта от применения нововведения.[15]

Разграничение понятий предпринимательства и предпринимательской деятельности произведено в работе Л. В. Шестакова, который определяет предпринимательскую деятельность как инициативную, связанную с хозяйственным риском и направленную на поиск наилучшего использования ресурсов деятельность, ведущуюся с целью извлечения доходов и приумножения собственности. Фактор предпринимательства при этом отмечается как стремление к поиску нового. Но данный автор ничего не говорит о том, как осуществляется поиск нового, какие механизмы при этом используются, какие условия должны быть созданы.[16]

Попытка комплексного решения проблемы об источниках и условиях нововведений представлена в работе П. Шеко[17], который выделяет пять факторов процесса инновационной деятельности: мировой порог знаний, инновационные финансовые ресурсы, инновационные предприниматели, поле инновационной активности, инновационный климат.

По поводу выделенных факторов можно заметить, что в целом они в значительной степени действительно определяют развитие инновационных процессов. Но, во-первых, факторы неодинаковы по своей масштабности. Например, инновационный климат – это общее понятие, инновационные финансовые ресурсы – более частное. Причём, последние, по-видимому, должны включаться в инновационный климат. Во-вторых, выделение инновационных предпринимателей в качестве фактора без указания на необходимость повышения инновационной активности предпринимательского сектора в целом ведет к необоснованному выделению первых как обособленной части предпринимательского сообщества. Тем не менее, мы считаем, что исследование инновационного предпринимательства является необходимым для разработки инновационных механизмов системы предпринимательства в целом.

Проблемы создания и развития механизмов предпринимательского инновационного развития рассматриваются в работе А. А. Дагаева.[18] Он выделяет венчурный механизм освоения нововведений, механизм частных капиталовложений в сферу НИОКР, механизм активизации региональных научно-технических ресурсов, механизм технологических трансфертов. Важность этих механизмов не вызывает сомнений, но перечень их явно недостаточен. Однако в своих последующих работах А. А. Дагаев достаточно близко подошел к возможности постановки вопроса о комплексном исследовании инновационных механизмов предпринимательства.

Развитием и дополнением механизмов рынка нововведений является механизм передачи технологий. Данная проблема также рассмотрена в работах А. А. Дагаева, справедливо указывающего на необходимость создания специальной инновационной инфраструктуры, которая способствовала бы превращению научных разработок в нововведения. С точки зрения предпринимательства в России механизм передачи технологий имеет особое значение. Оно определяется тем, что имеется огромный потенциал законченных НИОКР, выполненных государственными научно-техническими организациями и за счет государственного финансирования. С другой стороны, сектор частных предпринимателей испытывает «технологический голод». Соединение упомянутых разработок с предпринимательской инициативой позволяет осуществить превращение изобретений в продуктовые и процессные инновации.[19]

Л. Г. Кудинов разработал большое количество разных вариантов стратегий для различных хозяйственных структур. Эти стратегии могут составить необходимую методическую базу разработки и реализации планов инновационной деятельности.[20] В. П. Багов рассмотрел данный вопрос применительно к корпоративным структурам.[21]

Многие важные теоретические аспекты предпринимательства рассмотрены в работах М. Б. Щепакина, где весьма детально исследуются эти проблемы в контексте теории трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических систем. Он разделяет такие понятия, как «бизнес» и «предпринимательство». По М. Б. Щепакину, «бизнес – это любой вид деятельности, осуществляемый частными лицами, предприятиями или организациями в целях получения дохода, предусматривающий вовлечение собственных средств, или опосредованное участие в такой деятельности путем вложения в дело собственного капитала»[22]. Что касается предпринимательства, то оно определяется с точки зрения синтеза логического и исторического аспектов. С логической точки зрения предпринимательство выступает в качестве инициативной деятельности по организации какого-либо предприятия, позволяющего соединить усилия по получению жизненных благ; предполагает наличие субъекта, характеризующегося предприимчивостью, инновационной способностью, мотивированностью; позволяет оптимизировать ресурсы общества.[23] В историческом контексте рассматриваются отдельные этапы, различающие по пониманию роли предпринимателя в обществе. Рассматривая многие стороны деятельности предпринимателя, М. Б. Щепакин не указывает системных путей активизации его инновационной активности, а исследует отдельные аспекты этой проблемы. Но он вводит одно важное понятие – инновационная способность субъектов предпринимательства, которое созвучно понятию «предпринимательский ресурс», поскольку это, как считает данный автор, способность воспринимать, инициировать и реализовывать нововведения, идеи в практику хозяйственной деятельности. Для измерения инновационной способности он предлагает девятибалльную шкалу:

0—2 – выражена крайне слабо;

2—4 – типична для субъектов в сфере торговли, бытового обслуживания (адаптивные нововведения);

4—7 – свойственна для субъектов производства и науки (разработка новых продуктов и технологий);

выше 7 – характерна для субъектов, реализующих новые прогрессивные научно-технические решения, основанные на использовании открытий и результатах фундаментальных исследований.

Отмеченное понятие имеет определенное методологическое значение и связано с тем, что данное понятие позволяет разделить предпринимателей на группы по степени инновационности. Это даёт возможность на практике применить шумпетерианское определение предпринимателя, о котором уже говорилось. При этом степень инновационности определяет и уровень связанной с ней предпринимательской сверх-прибыли.

Отсутствие инновационности в деятельности бизнес-структур, если при этом сохраняется возможность извлечения, а иногда даже роста предпринимательской прибыли, возможен в условиях монопольной власти. Вот почему монополия является препятствием инновационного развития, которое, в конечном итоге, обеспечивает рост качества жизни всех членов общества. Рисковый характер деятельности, возможности убытков и необходимость постоянных вложений на этапе разработки и воплощения предпринимательской идеи в условиях монопольной власти не является необходимостью, поэтому синонимами монополии являются застой и деградация экономики и, как следствие, снижение качества жизни граждан.

Деятельность рационального экономического субъекта невозможно направить на рисковый путь, если только этот риск не является единственной возможностью извлечения прибыли. В отсутствии конкуренции нет предпринимательской неопределенности, а значит – нет необходимости инноваций. Отсюда следует низкое качество производимых товаров и услуг, стагнация и деградация предприятия, отрасли, региональной и национальной экономики. Следовательно, предпринимательский риск – это прогрессивное, положительное явление, сопутствующее инновационному характеру деятельности, побуждающее к использованию предпринимательского ресурса.

Порождаемая этим ресурсом прибыль есть временное явление, представляющее вклад предпринимательского фактора в стоимость нового продукта. Это главный аргумент в пользу обязательного присутствия в деятельности любого рыночного субъекта инновационных, предпринимательских процессов. При этом их наличие может рассматриваться как плата, получаемая предпринимателем за риск, возлагаемый на него деятельностью в условиях неопределенности, или за включение в эту деятельность предпринимательского ресурса, обеспечивающего наиболее эффективное использование прочих факторов производства в целях снижения уровня этого риска. Отсюда следует, что уровень риска предпринимателя равен уровню используемого предпринимательского ресурса, преодолевающего негативные влияния риска неопределенности.

Из этого утверждения следует возможность количественной оценки одной величины через другую. Еще в исследованиях Ф. Найта обоснованы понятия как страхуемого, то есть исчисляемого, риска, так и неопределенности, то есть риска неисчисляемого.[24] При этом предпринимательский ресурс в шумпетерианском смысле используется при деятельности в условиях риска неисчисляемого, поскольку страховые взносы в конечном итоге снижают предпринимательскую прибыль как прибыль за риск и при полной определенности сводят её к нулю. Средства, направляемые на страхование всех исчисляемых рисков, создают страховой фонд, равный убыткам, которые возникнут в процессе деятельности фирм на всей страховой совокупности, на которой собиралась их статистика. Поэтому риск перейдет на этот фонд, освободив от него фирмы, но предпринимательская прибыль будет полностью затрачена на его формирование. Процесс внедрения инноваций обязательно влечет их диффузию, но одновременно обеспечивает накопление информации, в том числе статистической. Рост статистики означает снижение риска и одновременно – снижение прибыли, поскольку она теперь распределяется на возросшее число всех участников использования инновационного новшества. При этом возникающие убытки ряда фирм уменьшают прибыль всей совокупности, или она уменьшается за счет раскладки ожидаемого совокупного ущерба на все фирмы этой совокупности путем уплаты премий в страховой фонд.

Кстати, из этого следует, что инструмент страхования в его традиционном виде, может служить оценкой предпринимательского ресурса в ретроспективе. Именно этот ресурс позволял избегать риска в условиях, когда данных для приобретения страховой защиты еще не было. Применение страхования целесообразно в той мере, в какой использование предпринимательского ресурса как интуиции, основанной на знаниях и опыте, уже не требуется.

Таким образом, можно утверждать, что получаемая прибыль предпринимателя за риск деятельности в условиях неопределённости представляет собой в предельном виде потенциальные отчисления в фонд, формирование которого будет возможно по мере получения ретроспективной статистической информации о перспективных возможных убытках в его деятельности.

Означает ли это, что управление риском развития при наличии эффективного предпринимательского ресурса вообще не имеет смысла, поскольку расходы на такое управление снижают предпринимательскую прибыль и способны полностью ее поглотить? Безусловно – нет. В данном случае следует говорить о качестве предпринимательского ресурса, которое оценивается через способность предпринимателя, опирающегося на этот ресурс, управлять таким риском.

Количественная оценка такого качества может быть сформулирована основе «Концепции приемлемого риска».[25] Фактически это величина прибыли, остающейся в распоряжении предпринимателя в связи с отсутствием расходов на снижение риска, который рассматривается предпринимателем как приемлемый. Это означает, что качество его предпринимательского поведения представляется достаточно высоким и избегание убытков в этой части обеспечено только за счет использования собственного предпринимательского ресурса: опыта, интуиции и предвидения. Ведь именно этот ресурс и оплачивается соответствующей долей предпринимательской прибыли.

Приведенные рассуждения ещё раз показывают, что стоимость риска предпринимательской деятельности равна стоимости (с учетом качества) используемого в ней предпринимательского ресурса, а расходы на снижение этого риска тем выше, чем ниже качество такого ресурса. При этом следует говорить об эффективности предпринимательского ресурса как об отношении прибыли после расходов на снижение риска к планируемой прибыли до такого снижения.

То есть, чем качественнее предпринимательский ресурс, тем эффективнее его участие в производстве прибыли с учетом возможных убытков. Если убытков нет, значит, ресурс эффективен на 100 %, если же неуправляемые предпринимательским ресурсом убытки требуют дополнительных мер, то это означает меньшую эффективность ресурса.

Что касается эффективности мероприятий по управлению риском (системы управления рисками), то она определяется из оценки снижения убытков, величину которых на момент начала деятельности можно гипотетически оценивать. В принципе, их величина может оцениваться как:

– как стоимость всех произведённых вложений;

– как стоимость заемных средств;

– как стоимость ожидаемой прибыли;

– как стоимость среднеотраслевой прибыли;

– как стоимость обязательных налоговых отчислений, и т. д.,

в зависимости от уровня риска, который предприниматель считает возможным, но неприемлемым. Однако, из соображений рациональности, ситуации, в которых прибыль после начала деятельности меньше нуля, стоит отбросить, ибо при этом предпринимательская деятельность субъектом начата не будет. Оценка убытков от возможного риска говорит не только об отношении к нему предпринимателя, но и о его субъективной оценке своих предпринимательских качеств, своего предпринимательского ресурса. В этом случае эффективность управления рисками снижения предпринимательской прибыли может быть оценена так же, как эффективность использования любого другого ресурса, а именно как отношение совокупности произведенных расходов на снижение убытков и убытков, возможность которых осталась, к стоимости возможных убытков до проведения таких мероприятий.