Сюда входят, радио, книга, аудио или видео, фото. С человеком вы не общаетесь, но вывод о нём уже сделали. Посмотрите на любое фото с модной представительницей из социальной сети и проанализируйте свои первые мысли, приходящие вам в голову.
Посмотрев на фото, здоровая мужская половина отметит «выдающиеся части тела», а только потом переведёт взгляд на торговую марку телефона. Причём нарицательное имя телефонного аппарата у взрослого населения стало синонимом молодых женщин-водителей, «крутых» машин. Недавно мой товарищ сделал вклад в русский язык, создав отглагольное существительное «сосало». Вполне, разумный синоним для многих современных брендов. Ну ладно, шутки в сторону. Так вот, по фото, вы сделали вывод о принадлежности девушки к далеко не высоко-духовно моральным устоям, но с ней вы не общались. Любой здравый человек, сделает вывод, дама позиционирует себя, только с одной стороны.
Во времена СССР, агитационные плакаты, кстати, были полной противоположностью, той стороны, которую выказывают многие девушки в наше время или блогеры. Можете посмотреть социальные плакаты СССР для интереса.
Стоит отметить, сейчас интернет перенасыщен подобными пользователями.
Развитие всемирной сети, дало человечеству такую вещь как социальная сеть. Вернее сделал это – Марк Цукерберг, создав Facebook. Социальные сети позволили людям выкладывать в сеть информацию о себе, не создавая себе свой сайт, а так же общаться с незнакомыми людьми на расстоянии. То есть, мы позволяем себе формировать окружение с людьми, в реальной жизни, вероятно с которыми мы бы не стали общаться в реальной жизни, а так же позволять вести себя так, как в реальной жизни мы бы себе не позволили. В пример легко можно привести пользователей женского пола, просиживающих на сайтах знакомств. Там женщины позволяют вести себя как «доступная» женщина, но в большинстве случаев, порог действий дамы преодолеть не могут. То есть на странице она такая, а в жизни совсем другая.
"Однажды мне написала симпатичная девчонка, и мы начали с ней общаться. Виртуальная переписка затянулась на несколько месяцев, и в итоге я назначил ей свидание в кинотеатре. Какого же было мое удивление, когда на встречу пришла, мягко говоря, не очень красивая девушка. Дело в том, что на всех фотографиях она была в тёмных очках и казалась весьма привлекательной. Пару раз я просил показать фотки, где она без очков, но она находила разные отмазки. В общем, деваться было некуда и мы пошли смотреть кино, в середине сеанса я вышел в туалет и так и не вернулся в зал. Понимаю, что вышло некрасиво с моей стороны, но ничего не мог с собой поделать. Она мне еще долгое время писала, но я ей больше не отвечал".
взято с просторов интернета
Уверен, в наше время у каждого второго человека найдётся подобный пример из жизни. Хотя на самом деле, здесь всё гораздо проще. Этично ли поступил парень или нет, вопрос не в этом.
Кто такой Дональд Трамп? Глупый представитель, американцев, говорим себе мы, так же мы скажем о Бараке Обаме. Откуда вы знаете этого человека? Вам его описало наше отечественное СМИ. А вот когда вы общаетесь в сети с новым человеком, вам никто не объясняет образ собеседника. Ваша фантазия работает, опираясь на общение и указанную информацию о человеке им самим же. Получается, своеобразная иллюзия, образ.
В любой социальной сети, мы можем указать информацию о себе, и рекомендуется загрузить свою фотографию. Из языковой концепции А.Ф. Лосева, можно уверено сказать, человека можно передать через текст. В век информации это выглядит в числах. Ссылаюсь на машинный код программистов.
Люди формируют о себе представление, оставляя в сети информацию о себе или так называемый «информационный след».
А теперь вернёмся к мифу личности.
Пути развития мифа личности
Миф – не вымысел, а концентрированная правда.
Дорис Лессинг
Итак, вы решили создать себе миф личности и тут надо бы с чего-то начать. Это забавно, но на первый вопрос, ответ лучше дать после того как прочтёте книгу, так как ваше мышление может измениться. А теперь давайте разберёмся, по какому пути начнёт развиваться ваш миф.
Лягушка либо меняет болото, либо перестраивает его под себя. Теперь что это значит на русском языке. Новое болото – это разумеется новое окружение, новая обстановка. Здесь всё легко и главное придерживаться всех аспектов, они будут перечислены дальше. Это более простой путь формирования мифа. Именно поэтому, «чужаки» часто становятся лидерами в обществе. Яркий представитель Иосиф Сталин. Вопрос к читателю, почему это происходит? (правильный ответ будет дальше, так что рекомендуется подумать)
А теперь вспоминаем, те самые клетки из первой главы. Когда вы не знаете человека, впечатление о нём ещё не создано. Клетки пусты. В новом окружении вам будет проще формировать представление о себе.
Чего не сказать о другой ситуации. Когда вы «перестраиваете болото под себя». Представление о вас, уже сформировано. Вам придётся переописывать (красивое слово) значение ячеек. Если вас запомнили, как человека, с которым не стоит иметь серьёзные дела, то придётся это утверждение как-то убирать. Это очень долгий процесс. Наглядно это показано на рисунке 5 (ну вот если шутить над собой, никто не обидится, поэтому приведу пример на себе):
Рис.5
На рисунке вы видите знак минус под книжкой. Пусть это будет мнение читательницы об авторе. В начале книги я написал «среди женщин есть, редкие представители с зачатками интеллекта». Представим, этой фразой я обидел представительницу женского пола. И её мнение обо мне стало немного с отрицательным оттенком. Чтобы поменять знак минус на плюс, мне надо переописать свой поступок в её мышлении. Другими словами, поменять мнение о себе. Так вот, уважаемая читательница, если ты дочитала до этого момента, то я думал о тебе лучше. Вероятно, у женщин есть зачатки интеллекта, но точно не у тебя.
И теперь после того как человек улыбнулся, возможно что-то поменялось. Хотя если даже не улыбнулся, всё равно знак минус поменялся. Об этом говорит рисунок 6 или потому что мне так захотелось.
Рис.6
На самом деле вам придётся применить больше усилий и времени на то чтобы поменять мнение о себе. Но если о вас говорят – это уже хорошо, причём неважно что. Хуже когда о вас ничего не слышно. Какой у вас путь развития мифа личности мне неизвестно. Но имейте в виду, в новом окружении вы справитесь быстрее. В старом «болоте» вам придётся проявлять больше волевых, нежели умственных усилий. Психологическое давление будет заметно выше. Это отлично понимают люди, бросавшие курить.
«…однажды, просто случайно увидев на улице, как закуривает незнакомый мне парень и вдохнув первый дымок от его сигареты, я вдруг испытал такую непреодолимую тягу к сигарете, что просто не смог удержаться, купил пачку и закурил. Что со мной в этот момент происходило – сам не понимаю, просто чувствовал, что если не закурю, то могу сойти с ума. Конечно же, покупая сигареты, я сам себя успокаивал тем, что выкурю одну для интереса, а потом опять не буду. После этого уже лет пятнадцать ни разу даже не пробовал бросать.
Миллионы раз этот вопрос – "почему?" – я слышал от других и задавал его себе сам. Однозначного ответа так и не нашел, но для себя придумал оправдание.
Вероятнее всего, бросая курить, я не до конца продумал, зачем я это делаю, не убедил сам себя в том, что это надо сделать окончательно и бесповоротно, раз и навсегда. Скорее всего тогда было не стойкое желание бросить, а какой-то спортивный интерес – "сколько смогу продержаться?", поэтому где-то глубоко в подсознании и осталась какая-то тяга, которая до поры – до времени затаилась, а потом вдруг вылезла наружу и дала о себе знать со всей безжалостностью. Просто желание курить мне не удалось полностью удалить из своей головы, получилось лишь усыпить его на некоторое время.
Этот ответ я нашел лично для себя, но не исключаю, что он подойдет и для многих других людей, у которых произошел аналогичный срыв».
В истории часто можно встретить примеры, когда человек вдруг «прозрел» и решил проповедовать свою «веру». Обычно такие люди, либо покидали дворец, либо уходили в «соседнее село». Но в наше время, они идут делать тренинги в чужой город, с темой из серии «как сделать миллион из воздуха», говорят, получается и кто бы сомневался. Вы вероятно будете смеяться, но развенчивать чужой миф личности не рекомендуется при белом пиаре, другое дело, если он чёрный, то тогда имеет смысл.
Божественное происхождение
Я не верю в астрологию.
Я верю в свою харизму!
Фредди Меркьюри
Любому деятелю или известной личности часто приписывают определённые качества. Одно из избитых слов – название этой главы. Мало кто понимает значение и происхождение слова харизма, поэтому имеет смысл разобраться в этом. Харизма – слово древнегреческого происхождения. В переводе означает дар, помазание. Во многих словарях указывается особая одарённость, в старых источниках – это божественное происхождение. Изначально в греческих мифах так и было. Спускался какой-нибудь Бог с высокой горы, чаще с Олимпа. И, конечно же, он (или она, ну для тех дам, у которых, отсутствуют зачатки интеллекта) хотели переспать с простым смертным. А после их соития с простыми смертными, возникали обладатели харизмы или божественного происхождения. То есть, Бог бессмертен, а вот его сын всего лишь наполовину божество. Ахиллес – сын морской богини Фетиды или Геркулес – сын Зевса, так же можно привести в пример и Одиссея, последний был рождён внучкой Гермеса.
Если вас смущает текст, написанный выше, напишу цензурными словами.
«От браков олимпийских богов со смертными рождались герои. Они были наделены огромной силой и сверхчеловеческими возможностями, но не обладали бессмертием. Герои должны были выполнять на земле волю богов, вносить в жизнь людей порядок и справедливость. С помощью своих божественных родителей они совершали всевозможные подвиги. Герои высоко почитались, легенды о них передавались из поколения в поколение».
Если касаться нашего русского менталитета, то у нас в сказках присутствуют обычно царевичи, но чаще дураки и лентяи. Чего только стоит один Емеля. Божество – бизнес класса, «Бэнтли» среди фольклора, не иначе. Пока Одиссей ходил по морю десять лет в полном дискомфорте, наш Емеля ездил на печи и ел плюшки. Что касаемо нынешних сказок в мире, есть Гарри Поттер. Безусловно, яркое произведение и красивое. Но согласитесь, это только женщина догадалась посадить парня на черенок метлы, а русский народ, посадил парня на печь, в тепло.
Теперь вопрос, влияет ли поступающая информация и ограничения на людей, если в детстве их ограничить в чём-то? Чтобы расширить понимание, приведу в пример один эксперимент.
В 1968 году после убийства борца за гражданские права Мартина Лютера Кинга учительница Джейн Эллиот попыталась обсудить проблемы дискриминации, расизма и предубеждения с учениками третьего класса в школе города Рисевилл, штат Айова. Чувствуя, что дети не только не понимают, что значит дискриминация по цвету кожи, но и никогда не встречали ее проявления в небольшом городе, Эллиот начала двухдневное упражнение «голубоглазые/кареглазые», чтобы показать всю несправедливость расизма.
Ученики были разделены на две группы по цвету глаз. У обладателей голубых глаз были привилегии в учебном процессе: вторая порция на обед, доступ в новую игровую комнату, лишние пять минут на перемене. Эллиотт разместила голубоглазых учеников на передних рядах класса, тогда как кареглазые были отправлены на задние ряды. Она мотивировала подопечных к общению только с одноклассниками из своей группы, советуя им избегать контактов с кареглазыми учениками.
Также представителям двух групп было запрещено пить воду из одного фонтанчика. Кареглазые постоянно подвергались наказанию со стороны учителя, когда не следовали правилам или допускали какие-то ошибки. Эллиотт подчеркивала различия между группами, выделяя достоинства голубоглазых учеников и недостатки кареглазых. На следующий день привилегированными учениками стали кареглазые.
В результате та группа, которая считалась превосходящей, стала лучше учиться. Те же, кто подвергался дискриминации, стали допускать больше ошибок – даже те ученики, которые до эксперимента были отличниками.
Эксперимент «голубоглазые/кареглазые».
Кто-то, вероятно, может вспомнить поведение блох, закрытых в банке на определённое время, а затем их «достали» из неё. И получили соответствующий результат. Ссылку на видео найдете в конце книги.
А теперь следующий вопрос, как может нарушиться поведение существа, привыкшего вести себя определённым образом? То есть, делает постоянно одно и то же. Может ли ответом быть – ошибка? Какие факторы, могут ещё привести к изменению поведения?
Почему это работает
Нет универсального рецепта или «правильной» модели построения харизмы. Каждый харизматик (лидер), прежде всего личность. Из исторических источников, можно выделить черты, объединяющие успешных лидеров. Они могут отличаться внешностью, а так же позицией. Практически все государственные лидеры, обладают харизмой, что в свою очередь наделяет их властью. Под властью мы подразумеваем сейчас понятие Макса Вебера:
«Власть состоит в способности индивида А добиться от индивида Б такого поведения или такого воздержания от действий, которое Б в противном случае не принял бы и которое соответствует воле А».
Проще говоря, «Петя сказал Саше, отдать игрушки и тот по доброй воле их отдал, хотя хотел этого лишь Петя».
Что же помогает одному человеку убеждать другого? Согласитесь, это весьма непростая задача, изменить решение другого человека (мы не рассматриваем рэкет и прочее), почему так происходит?
Нас с детства учат подчиняться. Это проявляется хотя бы в таких моментах, когда вы общаетесь с сотрудниками силовых структур. Туда же смело можно отнести врачей, пожарных, МЧС. Есть ещё один пример, человек заходит в администрацию и попадает в «коридоры власти». То есть там (в администрации) обычные люди, но так как они входят в ряды государственной службы, мы воспринимаем их иначе. Вся эта «власть» принадлежит им по статусу службы. Вы можете посмотреть фильм – «Эксперимент», немецкого режиссёра Оливера Хиршбигеля, чтобы понять, как люди «включаются» в свои роли. Вот краткий сюжет этого фильма, кстати, основан он на реальных событиях.
«Анонс в газете предлагает 4000 немецких марок за участие в психологическом эксперименте, в котором моделируется тюрьма. Таксист Тарек Фахд, который раньше работал журналистом, соглашается, видя в эксперименте шанс на интересный репортаж.
20 добровольцев в случайном порядке делят на две группы – 8 надзирателей и 12 заключённых. Группа учёных через видеокамеры постоянно наблюдает за ними. Заключённые лишаются некоторых основных прав, а надзиратели должны работать согласно некоторому регламенту.
В начале эксперимента все участники позитивно настроены. Обстановка быстро меняется, когда Тарек начинает провоцировать надзирателей нарушением дисциплины и неповиновением. Психологическое напряжение быстро нарастает. Скоро становится ясно, что первоначальное сопротивление ради забавы превращается в серьёзную проблему. Дабы сохранить авторитет, охранники прибегают к различным унижениям и наказаниям заключенных.
Фильм наглядно демонстрирует, что в экстремальных ситуациях люди могут вести себя жестоко, проявляя садистские наклонности, унижая и оскорбляя тех, кто волею судьбы подчинен им. Вместе с психологической нагрузкой возрастает и агрессивный потенциал. Миролюбивые люди, начавшие эксперимент в спокойной обстановке, в короткое время развивают готовность к насилию, которая, по распространённому мнению, свойственна только преступникам. Однако, как только исчезают внешние барьеры и даётся по сути неограниченная власть над людьми, многие проявляют свою истинную сущность.