Вопрос: А почему Вы говорите, что непонятны критерии распределения? Это не только стаж работы на данном месте?
Видимо, не только. Это я не очень могу объяснить. Я-то вообще был чужой в этом коллективе, да еще и жил далеко. А в основном это были "свои" люди, которые и живут сравнительно недалеко друг от друга. Многие и родились, и выросли в этом районе – у них здесь и школьные знакомства, и соседские связи. С одной стороны, они живут в большом городе, а с другой – как бы в маленьком поселке. Это традиционный рабочий район. Они "свои" люди, а своего обидеть нельзя, правда, при этом этот "свой" должен тянуть, он должен работать.
Вопрос: А какие еще требования он должен выполнять?
Он должен быть лоялен, у него должен быть "свой" язык, общие ценности. В общем "свой" – это обширное понятие.
Вопрос: Когда Вы, изменив среду, попали на производство, в мир относительно незнакомый, что произвело на Вас наибольшее впечатление, может быть, удивило? Какие моменты зафиксировались в сознании?
Некоторые вещи, особенно в начале, казались довольно дикими. Например, был у нас один рабочий – термист. Термисты вообще люди особые – они, видимо, от кузнецов происходят. Они немножко колдуны. Работают в полной изоляции. Термисты в центре всех технологических процессов – все начинается ими, все ими и заканчивается: надо сначала отпустить металл, потом его закалить! От того, как работает термист, зависит очень многое. Поэтому в хорошем термисте все жизненно заинтересованы. Работа его – это немножко искусство, в ней много от ручного умения, от глаза, от навыка. Так вот, наш термист запивал: держался, держался и вдруг начинал поддавать. Неделю он ходит еще в рамках, а потом – пик! Приступает к работе в 8 утра, а где-нибудь к часу он уже сидит себе за столом – спит. Что делать: нальют ему воды побольше, а потом стараются тихо-незаметно выпроводить домой. Ругань у них была с мастером свирепая, кричали страшно друг на друга, а потом ничего – обходилось. Им обоим деваться некуда. Ни тому, ни другому, такого уже не найти. Можно было бы заострить этот вопрос, но зачем? Тем более что мастер и сам не без греха – тоже запивал: так что он и давить особенно не может. Чудные, конечно, отношения. А так – жизнь как жизнь: немножко бедламная, но это скорей по чисто технологическим причинам. Делаются какие-то вещи, которые уже, наверное, можно было бы не делать. Какое-то у меня было другое представление о современном производстве. И большинство работающих там отдают себе отчет в том, что это все сильно устарело. Они понимают, что ту же работу можно было бы делать совсем иначе, и гораздо большим эффектом. Поэтому часто ведутся разговоры о зарубежной технике, причем отдают должное не только оборудованию, но и стилю, методам работы. Мастеровитые люди очень ценят умение и хорошую технику, понимают, что необходимо строгое соблюдение технологической дисциплины. Но поскольку на нашем производстве бедлам, то эту дисциплину соблюдают отчасти, подгоняя то, что можно измерить здесь. Люди работают очень реально. Они знают, как принимают их работу, чем ее меряют, и стараются делать качественно, но в пределах существующих возможностей измерительного инструмента и в рамках существующих требований. Могли бы, наверное, сделать и лучше, если бы был спрос. Но поскольку спроса нет, то зачем, спрашивается, выкладываться? То есть очень рациональное поведение. А измени ситуацию – дай высококачественный инструмент, дай классные станки – и работа будет другая.
Вопрос: А что еще нужно, чтобы работа была другой?
Нужна однозначность спроса. И вот еще о чем мечтал! "Живут же где-то: пришел на работу – все, что на день нужно, у тебя есть. Сломался резец – пошел в кладовую: отдал – взял, никаких проблем. Нужный резец всегда на месте. Кладовщица тоже всегда на месте, либо инструментальная кладовая прямо в цехе – положил сломанный резец, взял хороший". А здесь: сломался резец, и рабочий идет и два часа его перетачивает. Резец победитовый, пока его сточишь, полкруга абразивного уйдет, да и время. Да и нужного круга нет. Вроде все есть, но все какое-то не такое, неэффективное. Все приспособились, но знание о том, что могло бы быть по-другому, существует. Это что-то вроде идеала, мечты о том, как можно было бы хорошо работать.
Вопрос: Можно ли сказать, что в цехе, где Вы работали, был большой производственный беспорядок?
Он был в рамках допустимого. Это не был беспорядок. Ведь что такое беспорядок. Это то, что мешает получить нужный результат. Если мы получаем то, что мы собираемся получить, то беспорядка нет или он сравнительно небольшой. Порядок, который есть, недостаточно эстетичен, скажем так, или недостаточно совершенен, могло бы быть красивее, могло бы быть меньше суеты. Но о беспорядке говорить не приходится, поскольку все выполняется, причем выполняется с нужным качеством и в нужном количестве. Но и о порядке говорить не приходится, так как известно, что бывает порядок более высокого ранга. Поскольку все рабочие из газет, да и не только из газет, знают об уровне и качестве производства, скажем, в Японии или США, то существует такое мнение: "Нашим этого не сделать". Но от самих-то людей очень мало что зависит.
Вопрос: Насколько велика производственная нагрузка? Недогружены или перегружены рабочие, каковы простои?
При соответствующем изменении оплаты труда могли бы, конечно, работать интенсивнее. Даже не то что интенсивнее, а с меньшими простоями. Иногда ведь как бывает: как-то летом, например, месяца два или три вообще не было работы, хоть что хочешь делай.
Вопрос: На заработке это отражалось?
Немного. Не очень сильно. Мастер там очень опытный человек, давно работает на этом месте. У него есть какое-то ощущение потолка зарплаты. Например, я наработаю 250 рублей, но куда мне столько с 3-м разрядом? Не положено. Он мне ставит 170. Но зато когда полный провал, он мне вместо 70 рублей 140 поставит. И все это видят и понимают: беспорядок, конечно, но от цеха он не зависит, это вне его.
Вопрос: Если устранить такого рода беспорядок, то на том же оборудовании при той же технологии насколько люди могли бы сделать больше?
Трудно сказать. Наверное, могли бы. Вспоминают, например, что за несколько лет до того, как я туда попал, там некоторое время практиковалась аккордная оплата труда. Видимо, было какое-то ускорение в развитии отрасли, все было нужно, и разрешали работать сколько хочешь.
Вопрос: И в этом цехе тоже, хотя это всего лишь опытное производство?
Что значит опытное? Они делают большей частью заготовки для штампов. Фрезеровщики, токари это подгоняют, получается штамп. Рядом есть штамповочный участок, на котором отливают пластмассовые детали, используемые для крепежа, например, телефонных аппаратов, и в том числе и опытных изделий. Наряду с этим этот цех обслуживал небольшие заводики, которые работали по нашим штампам. Так что это не чисто опытное производство. Существует ведь много вещей, для которых не нужно больших производств. Например, какие-нибудь контакты. Маленькая лавочка из трех человек может завалить этими контактами всю страну. Производительность при очень хорошей специализации может быть колоссальной.
Так вот, когда разрешали работать сколько хочешь, работали и по субботам, и по воскресеньям, и в полторы смены, и зарабатывали соответственно по 700-800 рублей в месяц. Но потом как отрезало эту лафу. Люди рады много работать, но только и зарабатывать при этом, а то просто обидно – человек чувствует себя дураком, а кому это приятно.
Вопрос: Пили там сильно?
Из 15 человек один совсем не пил, по крайней мере, на работе – пожилой слесарь. Это человек старой выучки, он страшно бранил новые порядки, этот бедлам, большевиков ужасно ругал за то, что они развратили рабочий класс и развалили производство. У него была своя точка отсчета, его учили еще какие-то немцы в конце 20-х годов. Образ порядка у него ассоциировался с таким порядком, которого я и не видел никогда, только понаслышке да по литературе могу себе представить.
Вопрос: А он не описывал, что он понимал под порядком?
Он не терпел пьяных на производстве. Но его раздражал рваный линолеум в цехе, он совершенно резонно замечал, что можно споткнуться и расшибиться. Мы даже не замечали таких вещей, для этого нужен другой глаз. Его когда-то приучили, что такого быть не должно: ничего не должно торчать, все должно быть прибито, гвозди цеплять не имеют права, окна должны быть вымыты и т.д. Поскольку все это наличествовало только приблизительно, он постоянно бурчал, бранил большевиков. Этот человек не пил совсем. Еще один, токарь предпенсионного возраста, очень симпатичный человек, иногда выпивал, но очень понемножку, по каким-то особым случаям. А была группа мужиков, которые пили регулярно.
Вопрос: И на работе?
Конечно, на работе, а где же еще пить? Эти люди помоложе: где-то от 35 до 50. Был один «чемпион», который все время 6ыл пьяным. Человек несокрушимого здоровья, за день выпивал по две бутылки водки, и при этом работал, иногда только не мог. Он шлифовальщик – станок работает, он за ним приглядывает, – опыт есть, работа не очень сложная, поэтому у него все проходило нормально. Он как раз был одним из самых высококвалифицированных людей.
Был один молодой – лет 35-40. Он работал расточником – очень деликатная и ответственная работа. К нему попадают заготовки деталей, и он размечает опорные отверстия, линии, относительно которых можно обрабатывать деталь. Он должен сделать эту разметку с точностью – 0,01. У него был расточной станок высокой точности, к нему положен кондиционер, работал он в отдельной комнате. Сам он очень аккуратный, чистенький, станок у него всегда был в прекрасном состоянии. Он не пил никогда. Брат у него был пьяница, работал в соседнем цехе, а этот нет. Он занимался общественной работой, может быть, у него были какие-то планы на будущее. Но к нему несколько настороженно относились. Он был "своим", но какой-то негативный оттенок в отношении к нему чувствовался, хотя ничего плохого он не делал, прилично так себя вел, да и особо не высовывался.
Вопрос: Это пьянство существовало легально? В каких пределах оно было допустимо?
Попадаться недопустимо.
Вопрос: Но мастер же "свой"?
Да, с одной стороны, он "свой". Но если он тебя видит, значит и другой может увидеть, поэтому лучше вообще не попадаться. Мастер, поскольку он "свой", может подойти и сказать: "Спрячься куда-нибудь, чтобы тебя никто не видел". Но ведь может зайти инженер, директор может заскочить неизвестно зачем. Вряд ли директор будет рассматривать своих токарей и фрезеровщиков, но всякое может случиться. Но ведь выучка колоссальная: станок крутится, стоит человек, в него уперся. Зайдешь с другой стороны, видно, что он дремлет, а так не заметно. Или идешь по цеху – стоит человек, размышляет. Мало ли над чем он размышляет? А на самом деле пьян вдребезги. Чтобы видеть все это, надо сжиться с цехом.
Вопрос: Из 15 человек, сколько пили не меньше, чем по стакану в день?
Думаю, что человека три. У двоих – стакан в день это была святая норма. Один из них, правда, иногда не пил недели 2-3, а потом опять начинал. Остальные пили эпизодически: праздник, день рожденья или какой-нибудь заказ. Например, приходят из другого цеха знакомые или инженеры, что-то надо сделать для производства или кому-то лично. Чем расплачиваться? Денег не берут – не принято. Не принято брать, значит, не принято давать. А вот спирт берут, а раз он есть, как его не пить?
Вопрос: 1986 год – это уже начало перестройки. В каком-то виде это докатилось до цеха?
Нет.
Вопрос: Вообще нет?
На уровне разговоров – да, а реально… Единственное, что было – это начали понемножку прижимать с расценками – сокращать, подрезать. Вывесили лозунг "Увеличим производительность труда…", я уж не помню – на 3%, кажется. А за счет чего ее увеличивать? Единственная возможность – снизить себестоимость, платить меньше. То есть при прежнем объеме работ несколько снизить зарплату и постараться это компенсировать какими-то заказами, может быть, посторонними.
Вопрос: Какова политика администрации? Снизить зарплату, потом взять дополнительные заказы, восстановить прежний уровень зарплаты? При этом объем делаемой работы несколько возрастает, так?
Вот об этом я уже ничего не могу сказать. Как оценить, возрос объем работы или нет? Чтобы об этом судить, надо, чтобы работа была однообразной и просчитываемой. Поскольку работа всегда разная, она просто несопоставима, и трудно понять, когда урезают расценки. Например, приносят какую-нибудь деталь для обработки, она должна стоить 10 рублей, но вдруг она стоит 9 – на глаз этого уже не понять. Это уже какие-то плановые махинации, но к делу это уже отношения не имеет.
Вопрос: Но зарплата-то упала?
Даже этого нельзя сказать наверняка, это могло быть простым совпадением. Вроде бы заговорили о том, что начали резать расценки, но это мог быть предупредительный разговор – возбудить в себе предварительную ярость, чтобы быть готовым, если это произойдет в действительности. А потом это же несерьезно: ну, сократят на 5%. С 200 рублей – это червонец, с 400 – двадцатка – есть ли о чем говорить.
Вопрос: После того, как Вы уволились оттуда, Вы поддерживаете какие-либо контакты?
Нет, никаких.
Вопрос: То есть Вам неясно, что там сейчас происходит?
Я думаю, что там ничего не изменилось, по-моему, это просто технически невозможно.
Вопрос: Что нужно сделать, чтобы этот цех работал эффективно с экономической точки зрения?
Это надо как-то себе представить… Что бы я сделал, если бы этот цех был мой? Я бы нашел массу ширпотребных работ, которые крайне необходимы. Завалил бы Москву какими-нибудь изделиями, при условии, конечно, что можно было бы доставать металл и другое сырье. Но ведь администрация цеха этого не может делать. Если бы они это предприняли, они были бы миллионерами. Хотя если бы на это пошли не только они, но и другие тоже, то особых миллионов не получилось бы, может быть только у тех, кто опередил бы всех остальных, но все-таки это была бы жизнь более интересная и более доходная. Но этого никто не делает, потому что нельзя.
Вопрос: Вы говорили, что работали на шахте. Когда это было?
Очень давно – в 1968 или 1967 году.
Вопрос: Кем Вы работали?
Подземным забойщиком 3-го разряда.
Вопрос: Какие-нибудь впечатления остались от этой работы?
Знаете, чтобы оценить реальность, надо иметь возможность с чем-то сопоставить. Для меня же это был неповторимый опыт. Я могу сказать единственное – это страшноватая реальность.
Вопрос: Расскажите поподробнее.
Это происходило в Североенисейске Красноярского края.
По составу рабочей силы это в основном были ссыльнопоселенцы из уголовников. Пьянство, бытовая грубость, бедность – притом, что деньги сравнительно неплохие зарабатывают. Но их все равно девать некуда.
Вопрос: Это ощущалось, что деньги девать некуда?
А что с ними делать? Там как-то все одно к одному. Большинство живет в общежитии, да и жителям поселка деньги особо не нужны – картошку они все выращивают, да еще кто козу, кто кур держит – а что еще надо? Оденется, тепло оденется, костюм выходной купит, чтобы несколько раз в год напиться, будучи в приличном виде. Есть клуб, кинофильмы там крутят – молодежь ходит, смотрит. Что еще? Охота бывает, грибы, ягоды, шишки кедровые – это все хорошие занятия, но материальных затрат не требует. Жизнь там какая-то очень застойная, потому что стремиться в принципе некуда, не к чему. Человек не только не может стать самостоятельным хозяином, а вообще никем. Если у него дурной характер, он может срываться с места и начать ездить по Руси Великой, попадая из одной дыры в другую. Но это разнообразие достигается сменой довольно однообразных вещей. Кроме того, к тому времени, как я там был, этот поселок был свободным всего лет 5-7, а до этого там была зона, там еще и вышки торчали. Там шел постоянный гудеж, спирт выдавали в нужном количестве. Пьянство было страшное. Я думаю, что если там что-нибудь и изменилось сейчас, то несущественно. Ведь молодежь, которая там выросла, обладает теми же бытовыми навыками. Никаких перспектив там, мне кажется, не должно было появиться. Да и откуда бы взялась проблема алкоголизма, если бы там что-нибудь менялось?