В конечном счете, в Америке была создана опирающаяся на суд система и антитрестовская политика определялась не должностными лицами или президентской администрацией, но Верховным судом.
Вначале суды неохотно применяли Акт Шермана против крупных объединений, однако под давлением политиков и общественного мнения – судьи все чаще стали выносить решения о разделе корпораций, явно нарушивших букву и дух Акта Шермана (например,по делам компаний Standard Oil и American Tobacco в 1911). В обоих случаях суд сформулировал «принцип целесообразности», определяющий границы, за которыми эффективная корпорация становится монополией, что показало, что именно суд, а не какой-либо административный или политический орган решает, когда эта граница нарушается.
Необходимо отметить, что Верховный суд США определил, что хартии корпораций – это контракты, а не гранты, исключив любое толкование хартии как привилегии, дарованной властью. Благодаря этому корпорации стали доступным инструментом рыночной экономики XIX века, в которой преобладали контрактные отношения.
Эти судебные войны идут с момента возникновения корпораций, до нашего времени. Корпорации пользуются постоянно возрастающими в течение всего XX-XXI веков налоговыми льготами (каких нет у других субъектов экономической деятельности), приравнивание корпорации к физическому лицу в начале XX века это стало причиной наиболее противоречивых судебных решений и до настоящего времени позволяет им уходить от большинства региональных налогов и отражать попытки властей регулировать заработную плату и влиять на условия труда (оспаривая в суде право штатов вмешиваться в контракты, заключаемые компаниями «как физическими лицами», они добились определенных успехов).
В 2007 году компания «PricewaterhouseCoopers Audit», российская дочка PricewaterhouseCoopers, отказалась представить в суд документы, сославшись на статью 51 Конституции России, которая позволяет гражданам не свидетельствовать против себя и близких родственников. «Юристы называют практику обращения компании к 51 статье беспрецедентным событием. Теперь суду предстоит решить, допустимо ли применение такого аргумента в деле об аудите «ЮКОСа»»37.
Корпорации есть порождение законодательной системы, поэтому, с одной стороны, именно суд «правит» корпоративной средой, а, с другой, именно корпорации являются наиболее успешным игроком в правовой сфере.
Резюмируя анализ первой тенденции можно сказать, что корпорация – это институциональная форма инкорпорирующегося (инкорпорированного) общества, возникшая на основе «хартии» (контракта с правителем) и сформированная законодательной системой (не какими-либо государственными структурами) с целью аккумулирования капитала. Именно в рамках этой системы возникла потребность в институте наемных менеджеров.
Поскольку большинство крупнейших корпораций действуют в США, рассмотрим характерные черты корпораций по американскому законодательству. Определение корпорации по американскому законодательству предполагает шесть обязательных признаков или особенностей, по которым та или иная организация относится к группе корпораций38:
1. Статус юридического лица. Юридический статус корпорации определяется законом по месту ее регистрации и признается во всех других штатах. Одной из главных особенностей является отсутствие единого всеобщего федерального законодательства. Во всех штатах действуют свои законы о корпорациях.
2. Принцип ограниченной ответственности. Этот принцип рассматривается как главная черта американской корпорации. В комментариях к модельному закону «О предпринимательских корпорациях США» (1984) сказано: «Основной принцип современного корпоративного права состоит в том, что акционеры не несут ответственности по обязательствам корпорации на основе их статуса акционеров, за исключением тех случаев, когда их ответственность наступает за их собственное поведение».
3. Действие принципа ограниченной ответственности сделало возможным создание крупных корпораций через распределение рисков между акционерами, заемщиками и управленцами.
4. Бессрочное существование.
5. Свободная передача акций. Возможность свободной передачи подразумевает не только покупку/продажу, но и дарение, наследование ценных бумаг.
6. Централизованное управление корпорацией. По американской концепции управление корпорацией возложено на должностных лиц и членов правления, директоров корпорации.
Вторую тенденцию рассмотрим на примере эволюции организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. Первоначальной и самой простой формой предпринимательского объединения выступали простые товарищества. Участники такого товарищества имели общую цель, как обособленное, так и общее имущество, несли общий риск. Однако сделки совершали каждый из участников индивидуально под свою ответственность. Простое товарищество еще называли скрытым, так как для третьих лиц данное объединение не действовало. Данная форма товарищества характеризовалась сильным личным влиянием отдельных участников, поэтому такое объединение нельзя рассматривать как нечто обособленное от его участников, и оно не становилось самостоятельным субъектом.
В следующей форме – в полном товариществе можно наблюдать, как предпринимательские объединения отделяются от личности его участников, но все же не настолько, чтобы признать за товариществом право самостоятельного субъекта. В полном товариществе всегда образуется общее имущество, которое обособлено от иного имущества участников товарищества. Управление объединением осуществляется либо всеми участниками объединения, либо теми которым это поручено. Обязанности по поводу имущества товариществ и ответственность по сделкам также общие. Таким образом, в отличие от простого товарищества полное товарищество не обладало как признаками фактического объединения внутри (между участниками), так и юридического объединения вовне (для третьих лиц).
Следующим этапом развития предпринимательских объединений стало появление коммандитного товарищества (или товарищества на вере). В этой форме товарищества представлены две группы участников: первая группа – аналогично участникам полного товарищества, вторая группа участников обособлена от предпринимательской деятельности товарищества, то есть не участвует непосредственно в управлении, несет лишь ограниченную размером своего вклада в товарищество ответственность. Таким образом, коммандитные товарищества можно рассматривать как шаг на пути дальнейшего обособления предпринимательских объединений от лиц их создающих и возникновения вместо объединения лиц нового лица, а также как начальную форму при переходе от личного предпринимательского объединения к имущественному (капиталистическому).
Как видно из истории развития предпринимательских объединений происходило их постепенное обезличивание, то есть влияние отдельных членов предпринимательского объединения на его деятельность уменьшалась. И на определенном этапе развития предпринимательской деятельности возникла необходимость создания предпринимательских объединений не в виде группы лиц, а в виде нового самостоятельного субъекта права, при котором объединения были бы обособлены как от состава участников, так и их воли. Это позволило бы не прекращать деятельности товарищества в связи с выходом или смертью участников, как того требовало законодательство, и принимать решения не единогласно, как было до настоящего времени, а большинством голосов. Такое предпринимательское объединение должно было иметь определенную организацию, для того чтобы не смешивать волю объединения с волей его участников (хотя воля объединения формировалась на основе воли участников).
Возникшая потребность была решена введением в практику правовой конструкции «юридическое лицо». Хотя элементы конструкции «юридическое лицо» уже существовали и в средневековье, например итальянский corpusmisticum, и даже в Древнем Риме (римские universitas), однако четкие критерии понятия юридическое лицо сформировались в XIX веке.
Юридическое лицо – субъект права и процесс его образования своими корнями уходит в римское право. Однако юридическое лицо не получило в римском праве значительного развития. Несмотря на широкое развитие внешней торговли и ростовщичества, в основе римского хозяйства, как общества рабовладельческого, лежало натуральное производство. Римские уподобляли муниципии, союзы, императорскую казну (фиск) лицу, universitas трактовалась как лицо, но лицом (persona) по римскому праву являлся только человек. Лишь в буржуазном обществе понятие юридического лица получило свою законченность и определенность. Широкое развитие коллективных образований в буржуазном обществе тесным образом связано с процессом концентрации и централизации капитала, с появлением разнообразных капиталистических объединений. Юридическим лицом сделалось и само государство, как казна (фиск). В этом своем качестве государство приравняло себя к прочим участникам гражданского оборота, выступая как частный собственник.
Среди исследователей истории развития юридического лица в древнем Риме широко распространено мнение, что «понятие юридического лица зародилось; в отношении городских общин, имущество которых постепенно было обособлено, выделено в самостоятельную единицу, в связи с чем муниципии, как территориальные объединения собственников-рабовладельцев, стали уподобляться субъектам права»39.
В гражданском законодательстве некоторых капиталистических стран (например, в германском и швейцарском гражданских кодексах) и в буржуазной теории различают два вида юридических лиц: а) корпорации (союзы лиц) и учреждения (установления). В литературе, однако, нет единого мнения о критериях разграничения понятий «корпорация» и «учреждения». Однако английское право все юридические лица считает корпорациями. Понятие учреждения было чуждо римскому праву. «Учреждения в собственном смысле начали развиваться в древнем Риме лишь с того момента, когда официальной религией было признано христианство. Христианская община постепенно превратилась в учреждение. Произошло это тогда, когда община накопила достаточное количество имущества, предназначенного для религиозных, а затем и нерелигиозных целей, и это имущество стало рассматриваться как собственность церкви, а церковь – как особое установление, через которое осуществляется божье попечение о верующих на земле. Обособление церкви от ассоциации верующих сделалось возможным и по той причине, что в связи с обращением в христианство больших масс людей и превращением христианства в господствующую религию, непосредственное участие рядовых верующих в управлении делами церкви значительно уменьшилось, а затем и вовсе было сведено на нет. Церковь перестала быть коллегией верующих, она получила вневременное, отчужденное от воли и интересов верующих существование; ее имущество принадлежит не коллективу верующих, но божественной и вечной цели. Сами верующие суть только дестинатары40 этого имущества»41.
Если исходить из отношений между Богом и верующим в монтеистической религии, то вполне естественно, что «институтная идея (т. е. идея учреждения) выросла на основе развития церковных учреждений»42.
Идея учреждения распространяется и на другие, зависящие от церкви благотворительные общественные образования – госпитали, богадельни, приюты, убежища и т. д. Эти организации в своем развитии превращаются в субъектов имущественных прав и обязанностей, обладающих самостоятельным по отношению к дестинатарам существованием. Сначала имущество этих учреждений считалось собственностью Христа. В дальнейшем имущество становится автономным по отношению «церкви, хотя епископы и осуществляют контроль за расходованием этого имущества и над деятельностью благотворительного учреждения»43.
Итак, римские юристы не создали теории учреждения, не создали понятия учреждения и средневековые юристы, применявшие римское право: всякое общественное образование трактовалось как universitas. «Канонисты впервые назвали корпорацию лицом; вначале наименование лица применялось только по отношению к церкви.... До Савиньи понятие юридического лица совпадало с понятием корпорации. Однако уже канонисты вкладывали в понятие корпорации (поскольку речь шла о церковных организациях) институтное содержание» 44.
Как сказано выше, английское право также не знает понятия учреждения, пользуясь понятием корпорации и понятием trustee, т. е. доверенного управления чужим имуществом. Trustee – это те, кому имущество передается in trust, т. е. в доверенное управление; trustees становятся формальными собственниками этого имущества (trust property), но управляют им исключительно в интересах другого лица, подлинного собственника, именуемого бенефициантом. По общему правилу trustees не приобретают прав юридического лица и для того чтобы принять форму юридического лица, они должны быть организованы в форме корпорации.
Английское право признает и так называемую единоличную корпорацию (corporation sole), состоящую не из группы едино-временных членов, но из последовательно сменяющих друг друга единоличных членов, из которых в каждую данную минуту существует только один; например, «каждый епархиальный епископ и каждый настоятель прихода представляет единоличную корпорацию»45.
Таким образом, следующей ступенью логического ряда развития предпринимательских объединений явились объединения, совмещающие в себе признаки товарищества и юридического лица. Наиболее распространенными сегодня среди них являются полные и коммандитные товарищества – юридические лица (товарищества с некоторыми признаками юридического лица) и общество с ограниченной ответственностью (юридические лица с некоторыми признаками товариществ).
В полном товариществе – юридическом лице появляется самостоятельная структура органов управления. Хотя в эти структуры входят те же товарищи, но они вне предпринимательских объединений. Товарищ выступает уже не от собственного имени как представитель иных товарищей, а представляет орган юридического лица. Изменяется статус имущества полного товарищества юридического лица – из общего оно становится единичным имуществом юридического лица. В то же время, так как личное влияние товарища на такое юридическое лицо велико, то сохраняются и значительные обязанности, включая и полную ответственность по обязательствам полного товарищества – юридического лица.
Различие между коммандитным товариществом и простым товариществом как юридических лиц заключается в том же, что и в конструкции не юридического лица, рассмотренного выше, – в присутствии большего капиталистического элемента. То есть значение денежного взноса некоторых участников превалирует над обязанностью участия в управлении предпринимательским объединением.
Общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, в котором сохраняются некоторые элементы товарищества. Как юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью обладает имуществом, обособленным от имущества его членов, обладает самостоятельной организацией и его участники не несут ответственности по его обязательствам.
И, наконец, высшей формой предпринимательских объединений, где особенно ярко концентрируются предпринимательские начала, в основе которых не только и не столько личность, но прежде всего имущество (капитал), является акционерное общество.
«Лишь в императорское время, по мнению Миттейса, товарищеская идея полностью исчезла под влиянием формализирующего воздействия римского центрального управления и окончательно утвердилась мысль, что община – это отличный от членов, ее составляющих, субъект права»46. Именно поэтому эта форма приобрела наибольшее распространение при капиталистических отношениях. Законодательства большинства развитых стран признают только открытое акционерное общество. По поводу акционерного общества как важнейшей формы концентрации и централизации капитала Маркс писал: «Колоссальное расширение размеров производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капитала»47. По мнению Маркса, в акционерном обществе происходит превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами, и собственников капитала в чистых собственников, чистых денежных капиталистов.