Лаять не на то дерево - Баркер Эрик 6 стр.

Проще говоря, когда вы начинаете вести себя эгоистично и строить козни, окружающие в конечном итоге это заметят. Если они отплатят вам той же монетой до того, как вы доберетесь до власти, то вам несдобровать. Но даже если вы преуспеете, ничего хорошего не выйдет. На вашем примере люди увидят, что путь к успеху лежит через нарушение правил, и начнут поступать так же – ведь безнравственное поведение заразно, и люди делают то, что эффективно. Появятся другие хищники. А хорошие люди уйдут. Сформируется нездоровая обстановка, из которой захочется сбежать даже вам. Как только уходит доверие, уходит и все остальное. Какое качество в первую очередь называют участники опросов, когда их спрашивают, что они больше всего ценят в окружающих (на работе, в спортивных командах, в семье)? Надежность.

Для максимизации усилий и общего результата необходимо подняться выше личных интересов, чтобы создать атмосферу доверия и добиться сотрудничества. Забавно, но это правило актуально даже в том случае, если вы хотите преуспеть в чем-то плохом. Знаете, на кого стоит обратить внимание, если мы хотим узнать, почему эгоизм в конечном итоге вредит организациям, и понять, почему так важны доверие и сотрудничество? На преступников (естественно).

Итак, сегодня ваш первый день в тюрьме и вы заняты разбором своей подарочной корзины. Серьезно. Я не шучу.

Как поясняет Дэвид Скарбек из Королевского колледжа Лондонского университета, тюремные банды часто устраивают теплый прием новым заключенным из одного с ними района и иногда дарят им подарки, чтобы помочь обустроиться. Ну разве не мило? (Не знаю, соответствуют ли они стандартам Марты Стюарт, но трудно представить себе место, где подарочная корзина была бы более желанна.)

Мы привыкли считать членов банд импульсивными, попирающими закон психопатами, и, конечно, среди них много таких. Но о доверии и сотрудничестве они знают гораздо больше, чем мы думаем.

Банды – это сборище преступников, поклоняющихся хаосу и возглавляемых бесчестным злодеем, как в фильмах про Бонда. Стоит отметить, что, согласно имеющимся данным, не уличные банды творят беззаконие, а, наоборот, преступность порождает уличные банды. По аналогии, большинство известных успешных тюремных банд было создано не для продолжения беззакония, а для защиты своих членов во время отбывания срока. Изучение жизни американской тюремной банды «Арийское братство» показывает, что своим списком правонарушений и по количеству стычек с применением силы в стенах исправительного учреждения члены этой группировки – конечно, не худшие из худших – почти ничем не отличаются от тех, кто не входит в ее состав.

Во многих смыслах преступники понимают ценность доверия и сотрудничества лучше, чем мы с вами. Как такое возможно? В их среде доверие нельзя принимать как должное. Вы не ходите каждый день на работу, гадая, не пырнет ли вас кто-нибудь в шею заточенной зубной щеткой. Поэтому преступникам доверие обходится намного дороже – ведь они не могут позвонить в полицию, когда кто-то украдет их героин.

Сейчас кто-то покачает головой, думая, что, хотя в преступном сообществе определенно наблюдается дефицит доверия, он более чем компенсируется имеющимися широкими возможностями: если меня кто-то «кинет», я смогу его убить, и это будет держать в узде остальных.

Но результаты исследований по теме организованной преступности свидетельствуют о том, что обращение к насилию на самом деле сильно преувеличено. Что будет, если вы войдете в роль Тони Сопрано и начнете избивать каждого, кто будет создавать проблемы? Ответ очень прост: все будут уважать вас и никто не захочет на вас работать. Главарю банды бессмысленно быть слишком жестоким. Захотите ли вы работать на человека, чья реакция на запоздалый отчет о расходах – две пули в голову? Не думаю.

Поэтому умные преступники должны искать альтернативу насильственному принуждению. Им нужно больше порядка, а не меньше, чтобы сократить случаи использования «расширенных возможностей». Как сказал один обитатель тюрьмы Коркорана, «без порядка у нас начинается анархия, а когда начинается анархия, люди умирают».

Насколько высока ценность стабильности и правил? Настолько, что в тюрьме, где повседневное взаимодействие разделено по расовому признаку, белые фактически побуждают черных создавать группировки. Когда каждый сам по себе, уровень насилия в тюрьмах растет. Когда каждый является частью системы – даже если это означает вступление в соперничающую банду, – жизнь становится более стабильной.

Хотите разок немного смошенничать? Пожалуйста. Но если вы хотите делать это каждый день годами, то вам нужна система. Темная сторона в итоге начинает испытывать необходимость в качествах хороших парней. Постоянное беспокойство о том, что тебя могут обмануть или убить, чрезмерно увеличивает стоимость сделок, препятствуя успешному взаимодействию с клиентами, независимо от того, что вы продаете – пепси или наркотики. Вам нужны правила. Сотрудничество. А значит, доверие.

Экономисты называют это «дисциплиной длительных деловых отношений». Зная человека и доверяя ему, мы быстрее приходим к соглашению. Значит, увеличивается общее количество сделок, что укрепляет рынок и создает больше благ для всех его участников. Что касается тюремных группировок, то здесь все точно так же. Считайте, что это как хороший отзыв на eBay для вашего дилера героина («Классный продавец. 5+++++++. Буду снова покупать»).

В конечном итоге укрепление порядка, доверия и правил делает тюремную группировку больше похожей на корпорацию. Главари («авторитеты») часто посылают недавно севшим в тюрьму членам своей банды анкету для вновь прибывших.

И, как ни безумно это звучит, система работает. Страны с высоким уровнем коррупции и организованной преступности экономически успешнее стран с децентрализованной преступностью и показывают более высокие темпы роста. Организованная преступность более… организованна. Преступные группировки, безусловно, оказывают негативное влияние на общество, но установленный ими порядок имеет также положительные последствия. Присутствие якудза в японских городах имеет обратную взаимосвязь с количеством гражданских судебных исков. Исследователи утверждают, что в тех американских тюрьмах, где есть группировки, уровень беспорядков ниже, чем там, где их нет.

Поймите меня правильно: преступники есть преступники. Они совершают дурные поступки. Но любой организации для успешного функционирования нужен определенный уровень внутреннего доверия и сотрудничества, даже если внешне эта организация творит бесчинства. Успешные преступники знают, что эгоизм – на внутреннем уровне – не окупается. В конечном итоге они даже начинают заботиться о людях – хотя бы внутри своей группировки. (Когда в последний раз начальник присылал вам подарочную корзину?)

В принципе это не новость: даже сотни лет назад преступные группировки процветали, присматривая друг за другом. А самый известный исторический пример преступного сотрудничества – морские бунтари с попугаями на плечах.

Что позволяло пиратам быть такими успешными? Они хорошо обращались со своей командой. Они соблюдали демократию и доверяли друг другу. И, чтобы закрепить такие взаимоотношения, создали экономически грамотную систему.

Вовсе не все предприимчивые дельцы открытых морей были психопатами с повязкой на глазу. Если верить специалисту по Черной Бороде Ангусу Констаму, этот знаменитый пират за всю жизнь не убил ни одного человека. И не известно ни одного официального случая казни через прогулку по перекинутой с борта корабля доске с завязанными глазами. Ни одного убийства. Ни одной казни.

Почему же мы привыкли считать пиратов кровожадными дикарями? Это называется «маркетингом». Гораздо проще, дешевле и надежнее заставить жертв бояться и быстро сдаваться, чем каждый раз вступать с ними в бой, поэтому пиратам хватило ума создать себе имидж дикарей в глазах общественности.

Естественно, пираты вовсе не были душками, а Черная Борода не играл в Робин Гуда. Они сотрудничали друг с другом не из альтруизма, а потому, что это было полезно для бизнеса. Пираты понимали, что без правил и доверия не добьются успеха, и в итоге у них сложилась более справедливая и привлекательная система, чем жизнь на деспотичных кораблях королевского флота и торговых судах, где моряков нещадно эксплуатировали для увеличения прибылей. Как пишет в своей книге «Невидимая ловушка: тайная экономика пиратов» Питер Лисон, «вопреки расхожему мнению, жизнь пиратов была упорядоченной и честной».

Возможно, вы сами пират в глубине души. Вы устали от придирок тирана-начальника и задумываетесь о том, чтобы пуститься в свободное плавание? Считаете, что каждый должен иметь право голоса в вопросах управления компанией? Думаете, что корпорация обязана заботиться о своих сотрудниках и что расизму не место в бизнесе? Поздравляю! Вы пират.

Как и тюремные группировки, пиратские банды первоначально создавались не для того, чтобы творить зло. Кто-то даже скажет, что они возникли как реакция на зло. Владельцы торговых судов того времени были деспотами. Капитаны постоянно злоупотребляли властью. Они могли забрать вашу долю прибыли или казнить вас. В ответ на такое хищническое поведение и родилось пиратское сообщество – сообщество моряков, которым хотелось бороздить моря, но не хотелось терпеть несправедливости «руководства».

Пиратские корабли были весьма демократичными. Любое правило принималось только с согласия всех до единого членов экипажа. Капитана по любой причине могли сместить с должности, так что он был не тираном, а практически слугой своей команды. Капитан пользовался беспрекословным авторитетом только в разгар сражения, когда от скорости принятия решений зависела чья-то жизнь и смерть. Если капитан хорошо заботился о своем экипаже, он получал награду.

По сути, у пиратов сложилась «компания», в которой вы вполне захотели бы работать. Поскольку босса в любой момент могли уволить, он старался заботиться о своих работниках. Жалованье капитана ненамного превышало жалованье всех остальных. Как пишет Питер Лисон, «разница между самым высоким и самым низким жалованьем в этом экипаже составляла лишь одну долю». И пиратский капитан не получал нелепых бонусов. Он спал на такой же койке, как все, и получал столько же еды.

«Корпорация пиратов» предоставляла своим «работникам» определенные преимущества. Тот, кто храбро сражался или первым замечал цель, получал приятное вознаграждение. Ранили в бою? Подай исковое заявление. У пиратов, по сути, был страховой план на случай нетрудоспособности, покрывающий полученные в бою ранения. И эти фантастические программы для «сотрудников» давали эффект. Согласно официальным документам, у пиратов не возникало проблем с комплектацией штата, тогда как военному флоту приходилось принуждать мужчин к вступлению в его ряды.

Насколько современной была «корпорация пиратов»? У них даже была программа демографического разнообразия – за сотни лет до того, как она стала популярной или обязательной по закону. Почему? Не из-за высоких моральных принципов: просто расизм был вреден для бизнеса, а справедливое отношение к людям – полезно. Оно давало возможность находить и удерживать самых талантливых работников. По подсчетам, количество чернокожих моряков на пиратских кораблях составляло примерно 25 процентов. И каждый член экипажа, независимо от расовой принадлежности, имел право участвовать в голосовании по вопросам жизни на корабле и получал равную долю прибыли. А это было начало XVIII века. За 150 лет до отмены рабства в Соединенных Штатах.

Давала ли такая система результат? Экономисты восхищаются деловой хваткой пиратов. В статье «Ан-арр-хия: закон и экономика пиратских организаций» Питер Лисон пишет: «Принятый среди морских разбойников стиль управления позволил добиться такого порядка и сотрудничества, что пиратство стало одной из самых сложных и успешных форм организованной преступности в истории».

Таким образом, справедливое отношение к окружающим может привести к гораздо большему успеху, чем эгоизм, – даже если у вас преступные цели. Кто-то скажет, что мои выводы притянуты за уши. Тюремные группировки и давно умершие пираты – показательные примеры, но какое отношение они имеют к современной жизни? Что ж, справедливое замечание.

Мы изучили эгоистичных «плохишей». Мы изучили «плохишей», которым хватает ума не быть эгоистами. А что насчет по-настоящему хороших парней?

Как обстоит дело с теми из нас, кто действительно хочет поступать правильно? Добьемся ли мы успеха? Могут ли хорошие парни приходить первыми? Если человек поступит правильно – поставит на кон свою жизнь ради спасения чужой, – будет ли он вознагражден?

Вы ждете поезд на платформе метрополитена, как вдруг рядом с вами спотыкается молодой парень и падает на пути. Он обездвижен. Беспомощен. Вы слышите гул приближающегося поезда. Полезете ли вы вниз его спасать?

Кто-то скажет, что это было бы скорее самоубийством, чем альтруизмом. С вами две маленькие дочки. Что будет с ними, если вы погибнете и они потеряют отца? Смерть молодого человека трагична, но разве не трагичнее были бы две смерти и два осиротевших ребенка? Это очень непростой вопрос.

К счастью, второго января 2007 года Уэсли Отри его себе не задавал.

Когда он прыгал на рельсы, где лежал беспомощный Кэмерон Холлопитер, в его глазах уже отражался свет фар прибывающего поезда.

Отри неправильно оценил скорость поезда. Тот приближался гораздо быстрее, чем он предполагал. Не оставалось времени поднять Холлопитера на платформу. Но он не собирался позволять мальчику умереть. Визг тормозов взорвал воздух, но остановить движущийся состав мгновенно нельзя.

Когда звук приближающегося поезда уже превратился в оглушительный рев, Отри столкнул Холлопетера в узкую дренажную канаву между рельсами и прикрывал его своим телом, пока над ними проносились вагоны поезда.

Оба уцелели, хотя, судя по полосе смазки на шапке Отри, от вагона их отделяли считанные сантиметры. Позже он говорил: «Я не считаю, что совершил что-то невероятное. Я увидел, что человеку нужна помощь, и сделал то, что считал правильным».

В тот день Уэсли Отри поступил альтруистично. Он мог все потерять. Он повел себя как настоящий герой.

До сих пор мы изучали темные стороны человеческой души и печальные истины об окружающей действительности. Как сложилась судьба этого хорошего парня? Пришел ли он последним?

Нет.

Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг наградил его бронзовым медальоном – высшим знаком отличия для гражданских жителей города. (Ранее этой же почести удостаивались такие именитые персоны, как генерал Дуглас Макартур, Мохаммед Али и Мартин Лютер Кинг.) Дочери Уэсли получили стипендии и компьютеры. Ему подарили новый джип и пропуски за кулисы на концерты Бейонсе, он попал на «Шоу Эллен Дедженерес» и получил билеты на все игры сезона команды New Jersey Nets.

Двадцать третьего января Отри с дочерьми присутствовали на докладе о положении США в качестве гостей президента Джорджа Буша, который в прямом эфире национального телевидения похвалил самоотверженный поступок Уэсли.

Удивительная история. Циники скажут: мы помним подобные случаи именно потому, что они столь редки. Хорошо, тогда оставим в стороне поразительные истории и циничные ухмылки и посмотрим на статистику. Действительно ли хорошие парни приходят последними?

Да.

Но они приходят и первыми.

Сбиты с толку? Вообще-то, это логично. Сейчас поясню. Когда преподаватель Уортонской школы бизнеса Адам Грант проанализировал, кто оказывается на нижних ступенях лестницы успеха, он нашел там огромное количество хороших парней – дающих, по терминологии самого Гранта. Самые великодушные альтруисты среди инженеров, студентов-медиков и продавцов систематически попадали в число отстающих. Они чаще не укладывались в сроки, получали более низкие оценки и заключали меньше сделок.

Для Адама, который значительную часть своей исследовательской деятельности посвятил изучению этичного ведения бизнеса и взаимосвязи между альтруизмом и успехом, подобный вывод оказался более удручающим, чем для нас с вами. Однако он продолжил исследование. В ходе нашей беседы Адам сказал: