И вот после всего этого страна, которая была единственным лидером в области стратегической авиации, вступила во Вторую мировую войну без стратегической авиации. Приказом Сталина в ноябре 1940 года авиационные армии были расформированы. На 22 июня 1941 года советская стратегическая авиация в своем составе больше армий не имела. Остались только пять корпусов и три отдельные дивизии. Основное их вооружение – ДБ-3ф. Это великолепный бомбардировщик, но не стратегический. Еще оставались на вооружении ТБ-3. Их можно было использовать как транспортные самолеты, но как бомбардировщики они уже устарели. А бомбардировщиков ТБ-7, как мы уже знаем, было совсем немного. Этого количества было не достаточно даже для того, чтобы укомплектовать один полк.
Без ТБ-7 стратегическая авиация перестала быть стратегической. Мало того, весной 1941 года Сталин устроил здесь настоящий разгром. До этого высший командный состав стратегической авиации комплектовался только теми, кто отличился в боях, кто в небе Китая, Испании и Монголии доказал свое право командовать. Все командующие авиационными армиями были Героями Советского Союза. В те времена звание это весило гораздо больше, чем после войны. Командующий 2-й армией особого назначения[9] С. П. Денисов имел не одну, а две Золотых Звезды. В те годы таких людей можно было пересчитать по пальцам одной руки.
Весной 1940 года Сталин вводит генеральские звания, но звездами не разбрасывается: начальник Главного управления ВВС – генерал-лейтенант авиации, начальник Штаба ВВС – генерал-майор авиации. При такой скупости командующих авиационными армиями Сталин не обижает – он им дает звания генерал-лейтенантов авиации. Командующие авиационными армиями по воинскому званию равнялись самому высокому авиационному начальнику и превосходили некоторых из его заместителей, включая и начальника Штаба ВВС. Сталин верит лидерам стратегической авиации: командующий 3-й армией генерал-лейтенант авиации И. И. Проскуров становится начальником Разведывательного управления Генерального штаба перед тем, как принять под командование всю стратегическую авиацию.
Но вот Сталин на что-то решился, и начинается разгром. Всего два ярких примера.
Генерал-лейтенанта авиации С. П. Денисова, командовавшего 2-й армией особого назначения, Сталин отправил в Закавказье командовать авиацией второстепенного округа. Дальше Денисов будет служить на должностях, не соответствующих его званию, и выше командира дивизии так и не поднимется.
Генерал-лейтенант авиации И. И. Проскуров в апреле 1941 года был арестован, подвергнут чудовищным пыткам и в октябре расстрелян. Командовать стратегической авиацией был назначен полковник Л. А. Горбацевич (М. Н. Кожевников. Командование и штаб ВВС Советской Армии. М: Наука, 1977. С. 26). Полковник нигде ранее не отличился (и не отличится в будущем), но Сталину не нужны не только ТБ-7, но и командиры, доказавшие умение применять тяжелые бомбардировщики.
Кажется, нет такой ситуации, в которой ТБ-7 оказался бы бесполезным.
Если Сталин хотел предотвратить Вторую мировую войну, ТБ-7 были нужны как грозное напоминание поджигателям войны о неминуемых последствиях.
Если Сталин решил позволить Гитлеру развязать мировую войну, а сам рассчитывал остаться нейтральным, то тогда ТБ-7 были очень нужны как средство стратегического сдерживания.
Если Сталин замышлял оборонительную войну, тогда не надо было ломать укрепленные районы на линии Сталина – надо было их усиливать. Надо было отдать приказ войскам зарыться в землю, как это было сделано впоследствии на Курской дуге. Надо было загородиться непроходимыми минными полями от моря до моря и, пока противник прогрызает нашу оборону, приказать армадам ТБ-7 летать на недосягаемых высотах и массовыми бомбардировками подрывать германскую экономическую мощь.
В оборонительной войне ТБ-7 были незаменимы. Сталин обладал неограниченными ресурсами, а ресурсы Гитлера были ограничены. Поэтому, если война начнется, Сталину выгодно было ее затянуть: война на истощение для Германии смертельна. А чтобы ресурсы истощились быстрее, надо ослаблять военно-экономический потенциал противника стратегическими бомбардировками. И лучшего инструмента, чем ТБ-7, для этого не придумать.
Советские историки любят версию о контрударах: товарищ Сталин якобы намеревался терпеливо и покорно дожидаться, пока Гитлер не саданет его топором по черепу. А уж потом намеревался ответить. Если так, если Сталин решил дождаться германского вторжения и потом нанести контрудары, то для ответного удара ничего лучшего, чем тысяча ТБ-7, в то время вообразить было нельзя.
История производства бомбардировщиков ТБ-7 опровергает не только легенду о контрударах, которые якобы готовил Сталин, но и легенду о том, что Сталин боялся Гитлера. Если боялся, то почему не заказал тысячу ТБ-7? Чем больше боялся, тем быстрее должен был заказать.
Пусть читатель согласится со мной: если нам страшно ночью идти глухим лесом, мы берем в руки дубину. И чем больше боимся, тем бо́льшую дубину выбираем. И помахиваем ею воинственно. Не так ли?
А Сталину дубину навязывали. Личный референт Сталина, генерал-полковник авиации авиаконструктор А. С. Яковлев свидетельствует, что начальник НИИ ВВС генерал-майор авиации А. И. Филин не боялся в присутствии многих доказывать Сталину необходимость серийного выпуска ТБ-7.
Спорить со Сталиным – риск на грани самоубийственного подвига.
Филин настаивал, его поддерживали некоторые другие. В конце концов Сталин уступил, сказав: «Ну, пусть будет по-вашему, хотя вы меня и не убедили».
Это один из тех моментов, когда Сталин в очередной раз разрешил ТБ-7 выпускать. Вскоре Сталин одумается, свое решение отменит, и вновь найдутся смельчаки, готовые спорить с ним и доказывать необходимость возобновления производства этого бомбардировщика.
Вопрос вот в чем: почему Сталину надо было это доказывать? Если все мы понимаем неоспоримые достоинства ТБ-7 и необходимость его серийного выпуска, почему Сталин таких простых вещей понять не мог? Между тем и самому глупому ясно, что в темном лесу с дубиной веселее, чем без оной.
Если все сводилось лишь к сталинской глупости, то ТБ-7 был бы запрещен одним махом, и больше к этому вопросу Сталин не вернулся бы. Но Сталин восемь раз меняет свое решение на прямо противоположное. Что за сомнения? Такая манера вести дела нехарактерна для Сталина.
Истребить миллионы лучших крестьян, кормильцев России? Никаких сомнений: подписал бумагу, и вот вам – год великого перелома.
Уничтожить командный состав армии? Без колебаний.
Подписать пакт с Гитлером? Никаких проблем: три дня переговоров и – пробки в потолок.
Были у Сталина сомнения, были колебания. Но – пусть меня поправят, если я не прав – ничего подобного истории принятия решений о производстве БТ-7 не было. Отказ от ТБ-7 – это самое трудное из всех решений, которое Сталин принимал в своей жизни. Это, вероятно, самое важное решение в его жизни. Скажу больше: отказ от ТБ-7 – это, возможно, вообще самое важное решение из всех, принятых в первой половине XX века. Вопрос о ТБ-7 – это вопрос о том, будет Вторая мировая война или ее не будет. Когда решался вопрос о ТБ-7, одновременно решались и судьбы десятков миллионов людей.
Понятны соображения Сталина, когда четыре раза подряд он принимал решение о серийном производстве ТБ-7. Но когда Сталин столько же раз свое решение отменял, руководствовался же он чем-то! Почему никто из советских историков даже не пытается высказать предположения о мотивах Сталина?
У ТБ-7 были могущественные противники, и пора их назвать.
В 1935 году был образован Генеральный штаб РККА. До германского вторжения сменилось четыре начальника Генерального штаба: Маршалы Советского Союза А. И. Егоров и Б. М. Шапошников, генералы армии К. А. Мерецков и Г. К. Жуков. Все они были противниками массового производства бомбардировщиков ТБ-7. Противниками не только ТБ-7, но и вообще всех стратегических бомбардировщиков, были многие видные авиационные генералы, включая П. В. Рычагова, Ф. К. Аржанухина, Ф. П. Полынина.
Противником ТБ-7 был нарком обороны Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко.
Ярым противником ТБ-7 был референт Сталина по вопросам авиации авиаконструктор А. С. Яковлев.
Ну и, понятно, противниками стратегических бомбардировщиков были почти все советские военные теоретики, начиная с В. К. Триандафиллова.
Лучше всех доводы против тяжелых бомбардировщиков изложил выдающийся советский теоретик воздушной войны, профессор, комбриг Александр Николаевич Лапчинский. Он написал несколько блистательных работ по теории боевого применения авиации. Идеи Лапчинского просты и понятны. Бомбить города, заводы, источники и хранилища стратегического сырья – хорошо. Но лучше захватить их целыми и использовать для усиления своей мощи. Превратить страну противника в дымящиеся развалины можно, но нужно ли?
Бомбить дороги и мосты в любой ситуации полезно, за исключением одной: когда мы готовим вторжение на вражескую территорию. В этом случае мосты и дороги надо не бомбить, а захватывать, не позволяя отходящему противнику их использовать или разрушать.
Бомбардировка городов резко снижает моральное состояние населения. Это правильно. С этим никто не спорит. Но стремительный прорыв наших войск к вражеским городам деморализует население больше, чем любая бомбардировка.
Лапчинский рекомендовал Сталину все силы Красной Армии направить не на подрыв военно-экономической мощи противника, а на ее захват.
Задача Красной Армии – разгром армий противника. Задача авиации – открыть дорогу нашим армиям и поддержать их стремительное движение вперед.
Лапчинский рекомендовал войну не объявлять, а начинать ее внезапным сокрушительным ударом советской авиации по вражеским аэродромам. Внезапность и мощь удара должны быть такими, чтобы в первые часы подавить всю авиацию противника, не позволив ей подняться в воздух. Подавив авиацию противника на аэродромах, мы открываем дорогу танкам, а наступающие танки в свою очередь «опрокидывают аэродромы противника».
Цели для нашей авиации – не городские кварталы, не электростанции и не заводы, а вражеский самолет, не успевший подняться в воздух, огневая точка, мешающая продвижению нашей пехоты, колонна машин с топливом для вражеских танков, противотанковая пушка, притаившаяся в кустах. Другими словами, предстоит бомбить не площади, а точечные цели, многие из которых подвижны. Предстоит бомбить цели не в стратегическом тылу, а в ближайшем тактическом, а то и прямо на переднем крае. Для такой работы нужен не тяжелый бомбардировщик, а легкий маневренный самолет, который подходит к цели вплотную, чтобы опознать ее и точно накрыть, не задев своих, – свои рядом. Нужен самолет, который или пикирует с высоты, или подходит к цели на бреющем полете, почти касаясь крыльями верхушек деревьев.
Тому, кто намерен взорвать дом соседа, нужен ящик динамита. Но если этот злодей намерен соседа убить, а его дом захватить, тогда ящик динамита ему не нужен, тогда необходим более дешевый, легкий и точный инструмент. Лапчинский рекомендовал Сталину такой инструмент: легкий пикирующий бомбардировщик или маневренный штурмовик.
Стратегический бомбардировщик летает с дальних стационарных аэродромов на огромные расстояния, а нам нужен такой самолет, который всегда рядом, который базируется на любом временном грунтовом аэродроме, который легко меняет аэродромы вслед за наступающими дивизиями и корпусами, который выполняет заявки танкистов на уничтожение целей немедленно. Нужен легкий самолет, пилоты которого сами видят ситуацию, мгновенно реагируют на ее изменения и вносят свой вклад в успешный исход быстротечного боя.
Владимир Петляков, кроме тяжелого четырехмоторного (точнее, пятимоторного) бомбардировщика ТБ-7, создал и другой – небольшой, двухмоторный, скоростной, маневренный пикирующий бомбардировщик Пе-2. Это было именно то, что нужно Сталину. И Сталин решил: «Строить двухмоторные и числом побольше» (А. С. Яковлев. Цель жизни. С. 182).
Но разве нельзя строить и легкие, и тяжелые бомбардировщики одновременно? Нет, говорил Лапчинский. Нельзя.
Все силы, все возможности должны быть сконцентрированы на решении главной задачи: завоевании полного господства в воздухе, то есть на внезапном ударе по аэродромам противника. Если такой удар нанесен, то города и заводы бомбить незачем.
Сталин некоторое время позволял строить и те, и другие самолеты, а потом понял: надо выбирать что-то одно.
И выбрал.
Если железная сталинская логика нам непонятна, то проще всего объявить Сталина безумцем. Но давайте посмотрим на Гитлера: он тоже был агрессором, и именно поэтому стратегической авиации у него не было.
Конец ознакомительного фрагмента.