Кроме этих методов активнейшим образом внедрялся невиданный по своей силе механизм коррупции и подкупа местных элит. Видимо поэтому Афанасий Никитин имел и ещё одно имя – Юсуф Хорасани, – под которым он был известен на Востоке и с которым его перемещения по странам ислама сильно упрощались. Не так ли?
Но как же нас занесло на тему становления ислама, если речь исходно велась о форс-мажорных обстоятельствах при торговле? – Да, мы просто пропутешествовали по Матрице продуктивных сравнений.
Ну наконец-то добрались:
ТЗ № 5. Матрица продуктивных сравнений, паспорта артефактов и баланс событий
Пусть нам рассказывают о китайском тяжёлом стальном мече шоудао, утверждая, что таковые мечи изготавливались аж с XI века. Этот факт, как описание собственно меча логично отнести к теме «Вооружение и обмундирование». Чтобы поверить в истинность этого факта – в якобы факт оснащения этим оружием многосоттысячной армии Китая и аж в XI веке – сконструируем функцию мощности железорудной промышленности с учётом численности населения Китая, системно оценив суммарный вес потребного железа (W) при численности этноса N:
вес металла в вооружении и экипировке одного воина (i),
приведённый к одному воину вес предметов коллективного пользования (котелки на 5–7 человек для варки пищи, ободы колёс, элементы осадных машин и т. д. – j),
вес домашнего скарба одной семьи (серпы, заслонки печей, подковы, ножи, топоры, вилы… – k),
строительные потребности, а также инструменты и оснастка горнодобывающей отрасли, «доменного» производства и кузнецов (гвозди, дверные петли, строительные механизмы и инструменты, наковальни, изложницы, молоты, кирки… – l).
С учётом времени полезного использования каждого из вышеприведённых предметов (t) получим функцию нескольких переменных W = W (N, i, j, k, l, t).
Ну а далее исходными параметрами возьмём сведения от очередного историка-сказочника [Джастин Уинтл. История Китая]: мол к XI веку население Поднебесной перевалило через отметку в 100 млн человек при годовой мощности выплавки железа в 115 000 тонн.
Не буду утруждать читателя хоть и простыми, но достаточно нудными расчётами, но лишь замечу: вся потребность страны в орудиях из металла покрывалась за один год работы шахт, доменного производства и мастеров кузнечного дела. – А куда девалась тогда продукция, изготавливаемая на протяжении веков, и каждый год?
Пример приведён комментарием идеи: нельзя в истории какой-либо факт (событие ли, артефакт ли) воспринимать в отрыве от смежных, взаимосвязанных фактов и событий, без проведения системного анализа.
В нашем примере имело смысл сразу же поинтересоваться: «Насколько в XI в. были развиты горное дело и металлургическая промышленность в Китае?», «Какова была численность его армии?», которая, по версии историков, была поголовно вооружена стальными мечами и численность которой обычно принимается как 10 % численности этноса; «Насколько оправданна датировка артефакта?», т. е. имеются ли, и насколько достоверны физико-химические методы анализа состава артефактов и определения степени их древности?
Где найти информацию и в каких областях людских знаний и навыков искать данные для сравнительного анализа и составления баланса событий? Очевидно, надо было обратиться к темам «Руда для чёрной металлургии», «Металлургия чёрных металлов», «Город, посад, селение: общее описание, планировка, оценка численности жителей, кто и где селился» etc. Как обязательная составляющая, которая утвердит в уверенности наши представления об экипировке воина XI в., перед глазами должен оказаться и только что упомянутый отчёт о проведении соответствующих физико-химических исследований, но в той степени полноты описания этих исследований, которая позволила бы их повторить кому угодно. Информацию для сопоставления придётся искать как можно в большем массиве тестовых источников, так и среди добычи археологов. И по всему миру.
Но для чего столько трудов? Встречно: вы по-прежнему верите всему тому, что говорят учёные, часть из которых уже не раз была поймана за руку на подлогах и ангажированности?
Поэтому хотелось бы получить ответы на элементарные вопросы: «А, собственно, как именно производили китайцы тысячи стальных мечей, если никто сегодня не знает, как, по каким признакам они искали железную руду в XI, а раскопы на территории страны «почему-то» до сих пор не привели к нахождению сотен рудников, синхронных по времени создания и эксплуатации обсуждаемому периоду и отвечающих расчётным мощностям добычи руды? Иначе говоря, сегодня, как минимум, на стол каждого школяра должна быть положена иллюстрированная технология поиска руд китайским рудознатцем при геологоразведке чёрных, цветных и редких (для легирования стали) металлических руд, в которой в колонке «Оборудование» значилось бы то, которое было в XI, в колонке «Образование» – описание его уровня именно XI века и т. д.
Такая же технологическая карта должна быть создана для металлурга Древности с обязательным описанием того, как в Китае-XI выгоняли лишний углерод из железа так, чтобы его концентрация не превышала 2,14 % (выше – это уже чугун), но и не была бы ниже 0,1 %, а также чем измеряли эту долю углерода. Как получали из низкокачественного железа оружейную сталь и, тем более, производили оружие путём многослойной ковки стальных полос разного качества (меч катана и подобные)? Откуда металлурги брали в XI в. легирующие добавки? Из чего и как кузнецы делали свои инструменты, чьи качества должны были быть на порядок лучше их поделок? Где образцы этих инструментов и оснастки? Что представляли собой в XI высокотемпературные печи, жар в которых до полутора тысяч градусов (температура плавления железа) без поддува кислородом не нагнать никакими дровами? Где остатки тех печей? Где бракованные отливки? Где цеховые захоронения древних металлургов и кузнецов с явными признаками в их останках отравлений, накопленных в костях за долгие годы работы на крайне вредном производстве? Где наконец оценка и расчёты степени экологической катастрофы в Китае поначалу от циклопического объёма потребного для производства изделий из железа деревьев и/или угля (?), так, потом, от ещё более грандиозного объёма срубленных деревьев для отстройки флота адмирала Чжэн Хэ (см. Корабль флотилии Чжэн Хэ (†1435) в сравнении с каравеллой Колумба (†1506)? Не говоря уже об отсутствии расчётов потребностей населения в топливе, как и потребности дерева для мощностей Китая по производству бумаги и эмиссии бумажных денег чуть ли не со времён Иисуса Христа.
А если китайцы использовали уголь, то где рудники и каков баланс мощностей добычи этого угля был для соответствующего потребления в металлургии, для производства пороха и проч. нужд. И где, кстати, китайцы добывали селитру и серу для производства того же, и якобы ими изобретённого пороха?
Ещё раз подчеркну: ответы на эти и подобные вопросы должны быть до такой степени детально обоснованы и описаны, чтобы любой грамотный человек мог любой из описанных процессов (или экспертиз артефактов) воспроизвести самостоятельно и лично убедиться в объективности описания исторической ситуации и уровня цивилизационного развития того или иного этноса в тот или иной период. Кроме всего прочего имена авторов экспертиз должны стать публичными!
Реализация этого алгоритма практического изучения истории, на мой взгляд, неминуемо рано или поздно приведёт к созданию школьных исторических технопарков, в которых можно было бы моделировать техпроцессы древности с тем, чтобы уже к 16 годам люди могли набраться самоуважения и никому и никогда в своей взрослой жизни не позволяли бы дурить себя. Первые ростки таких парков появились в позднем СССР. Например, в журнале «Наука и жизнь» была помещена статья сельских умельцев (отца и сына), которые, предварительно изучив литературу, построили торсионную баллисту. Перекрутив канаты (ни пружин, ни резины тогда ведь не было!), они нажали «пуск»… и камушек лениво упал где-то в пяти метрах от «мощного осадного орудия Древнего мира». Ещё одни умельцы с помощью зеркал попытались поджечь лодку по методике Архимеда. – Хохотала дружно потом вся страна. Однако затем в России наступила очередная Эпоха Моли, упрятав под своё покрывало дурь целых когорт историков и сетевых диванных спецов.
Однако каким образом все действия исследователя можно было бы стандартизовать, исключив тем саму возможность появления впредь исторических фантазий и бредовых опусов? Представляется, что цель достижима созданием типового регламента действий при встрече исследователя с артефактом или историческим свидетельством, следование которому обеспечивало бы проведение комплексного анализа свидетельства, без наличия которого оно маркировалось бы как «крайне сомнительное».
Думаю, применим метод с использованием Матрицы продуктивных сравнений (далее – Матрица).
В общем случае матрица – это математический объект в виде таблицы, который представляет собой совокупность строк и столбцов, на пересечении которых находятся элементы. Записью
обозначается элемент матрицы, который находится на её i-й строке на пересечении с j-м столбцом.Создадим рабочую Матрицу с равенством количества строк и столбцов; а в качестве заголовков и строк и столбцов выберем темы – стороны жизни людей и всей земной живности, в том числе и стороны «жизни» природного окоёма, Космоса, как, возможно, и областей жизни в иных измерениях пространства-времени. – Ведь в этом многослойном мире всё взаимосвязано и многослойно. Или мы забыли теорию струн?
Должна ли итоговая матрица быть лишь двумерной? – Разумеется, нет. Однако здесь для простоты используем именно этот её размер.
Теперь «встанем» на какую-либо строку упрощённой модели Матрицы и начнём движение вправо:
Рисунок 2. Номера разделов и тем здесь – по стандарту сайта «Встарь, или Как жили люди», http://www.lifeofpeople.info/themes/ (Составлено автором)
Пересекая столбцы, будем проставлять признак обязательности сопоставления свидетельства по выбранной теме со связанными свидетельствами той темы, которая находится в заголовке столбца. При этом сопоставление содержания статей в одной теме, одного периода, одного региона при равенстве шифра строки и столбца не будет бессмысленным – аналогии со спортом тут нет. "Шахматки"-блокировки (красный цвет ячейки на рис. 2) проставлены только для визуального удобства. Некая информация из одного источника в ячейке-ij вполне может не коррелировать с другим источником, который размещён в той же теме-ij, или в другой Матрице, если мы привяжем каждую из них к конкретной этнической системе.
Признаком обязательности сравнения может служить двоичный код: 1 – «Да» (закрашено зелёным), 0 – «Нет». Например, двигаясь по строке с разделом «Природный окоём» (шифр «1») темы «Погода, гео- и природные катаклизмы» (итоговый шифр «1.8») логично искать продуктивные корреляции среди тем разделов «Обустройство» («2»), «Питание» («5»), «Одежда, обувь» («6»), «Животноводство…» («13») и т. д., например, среди перечня здесь >>
На строке же с темой «Вооружение и обмундирование» (у меня 24 раздел, тема 4, то есть сборный шифр темы «24.4») код обязательности сопоставления стоило бы поставить на пересечении с колонками тем «Руда для чёрной металлургии», «Металлургия чёрных металлов» etc. Итогом сопоставления анализируемого свидетельства с событиями разных ячеек и сечений Матрицы будет являться либо полное вписывание этого свидетельства в баланс событий эпохи, либо фиксация его разбаланса. В последнем случае анализируемое свидетельство должно отправляться «на передержку», тут же изыматься из научного оборота и из пакета образовательных подспорий.
Каково предельное количество тем, то есть каков предельный уровень детализации человеческой жизни, или размер Матрицы? – Не знаю. Но так как любое большое Дело начинается хоть с какого маленького, но Дела, с опытного образца (см. стадии НИР-ОКР), то я предложил на своём сайте для начала 155 тем, набиваемых информацией исключительно из первоисточников. Разумеется, что кросс-анализ, как и любая система дифференциальных уравнений, может привести к результату только при наличии начальных условий, исходных параметров, среди которых в нашем случае всегда присутствуют: регион, этническая система и исторический период, то есть время, которое могло бы стать третьей координатой Матрицы, сделав её трёхмерной.
Первоначально созданную Матрицу-черновик для несколько большего числа тем, чем актуально на сайте сегодня, можно в. xlsx-формате посмотреть здесь.
Матриц может быть создано по числу этнических систем, как действующих, так и погибших в истории, а действия над матрицами вряд ли будут сильно отличаться от принятых в математике.
Полагаю, что все свидетельства истории необходимо снабдить едиными по содержанию и форме паспортами, в которые стоит ввести среди прочих свойств признаки уровня достоверности артефакта или текста в целом, или фрагмента какого-либо текста. – По итогам анализа с помощью Матрицы. Не устану повторять: обязательным реквизитом артефакта должны быть данные физико-химических исследований с указанием авторов, их проводивших, и с уровнем подробности описания заключения, который был бы достаточен для проверки их исследования (оборудование, методики, режимы экспериментов, прочие параметры, промежуточные данные etc).
Такую градацию (понятно, что вне связи с Матрицей) уже очень давно частично сделали арабы, внедрив понятие «степень хадисов» (степень достоверности преданий о словах и действиях пророка): есть хадисы достоверные, хорошие, слабые, сочинённые и проч. Система их кодификации, на мой взгляд, несколько запутана (http://www.sunnahouse.com/razyasnenie-stepenejj-khadisov/), но за основу может быть взята.
Артефакт без паспорта не может являться «гражданином Истории». Но кто займётся инвентаризацией её свидетелей? Быв заранее готовым к огромной затратности реализации проекта.
Примером можно привести современные истории с судьбой некоторых идей математиков. Для их проверки в ряде случаев существует только один метод – расчётный, требующий аж чуть ли не на сутки аренды суперкомпьютера уровня германского SuperMac (155 тыс. ядер, 18432 процессора), который «пожирает» 2,2 МВт электроэнергии в час.
Остаётся завершить это ТЗ рядом дополнительных очевидностей.
Никто и никогда не пытается складывать пять огурцов и двенадцать табуреток – это разноразмерные величины! При этом наш кросс-анализ с использованием Матрицы есть не что иное как именно пакет аддитивных операций: ведь мы же сравниваем не «во сколько раз», а «на сколько» одна сторона деятельности людей соответствовала в заданный момент истории другому виду деятельности. Однако это «на сколько» вполне себе может оказаться почти бесконечностью, и, соответственно, межэтнические сопоставления оказываются бессмысленными.
Имеются в виду учёт значения параметров «этническая система», «сила» и «фаза» её пассионарного напряжения. И, как мне представляется очевидным, при идентификации свидетельств на предмет проверки их подлога стоит значения этих параметров брать в расчёт с учётом несколько изменённых мною понятий в теории Льва Н. Гумилёва:
Рисунок 3. Составлено автором, http://www.lifeofpeople.info/applications/?app=theorydrive
Бессмысленны сравнения человека, который со своим этносом находится уже как тысячелетие в фазе гомеостаза (см. племена Амазонии, Австралии, Африки), с сообществом людей, которые купаются в бурях фазы надлома. Бессмысленно, твёрдо стоя на реальном фундаменте Древнейшей истории Руси, возмущаться закидонами и агрессивностью заокеанского недоросля, который находится сейчас в сложном переходном возрасте, периодически демонстрируя всему миру свои подростковые выверты и внезапные истерики, продиктованные «гормональной» перестройкой. – Это несолидно для России! Разве умудрённый жизненным опытом учитель будет топать ногами на нашкодившего школяра, каждый день с пеной у рта шипя с экранов ТВ: «мол, какие ж они бяки, эти американцы»? Но уже через час, и на том же ТВ-канале устраивая шабаш комедиантов с исполнением песенок исключительно от творчества этого «подростка», и отсматривая этот шабаш на экране своего ноутбука, изготовленного им же. – Вот и я о том.