Преодолеть ловушку плоти – пожалуй, самый большой подвиг, и вряд ли это можно сделать вот так сразу, просто решив это для себя. Но осознание подобной ловушки – уже для нас немалое! Потихоньку научаясь «выходить за плоть» своим осознанием, мы ослабим силу этой ловушки. И может, однажды она ослабнет и если не отпустит, то позволит выходить в иномирье за своими взятками. Для этого нужно принять яростно то, что есть не только телесная действительность. Именно принять, так как её существование допускаем мы все, но, похоже, этого мало. Пока же мы оцениваем других и требуем от них оценки себя (то, что в современной психологии называется самоактуализацией и является высшей ступенью в иерархии человеческих потребностей – быть оценённым). И это значит, что плоть для нас несравненно больше души, и многие чудеса, душе присущие, в связи с этим просто нам недоступны.
Смысл, кроме всего прочего, убивает видение мира. Если наше сознание заполнено образцами, то в нём остаётся очень мало свободного пространства. Это свободное пространство сознания в Спасе называли варкой. И это та часть сознания, которой мы хозяева. Всё остальное не наше. Если мы не увеличим пространство варки, то вряд ли сможем дальше изменять себя и решать что-то большее. Нам под силу будет только то, что мы имеем сейчас. Но почему-то это как раз нас и не устраивает. Каждый хочет большего, хотя далеко не каждый хочет стать Наполеоном.
А кто-то скажет, что ему вполне хватает и того, что он имеет. Но даже то, что мы имеем, мы порой не можем охватить. Пожадничали, захватили побольше и постоянно проигрываем свои битвы. Чтобы оказаться в них победителем, однозначно лишь одно, – нужно быть лучше. Не лучше других, но лучше, чем я есть, на сей час. Вот для этого и нужна нам варка чуть побольше, чем мы имеем её в данный миг. Варка – это некая «кастрюля», в которой помещены образы сознания. Их может быть один, два… десять, тысяча. И, соответственно, мы можем решать задачи большие или маленькие, в зависимости от размеров варки. К великому же сожалению, мы в большинстве своём имеем очень маленькую варку. Она обильно заполнена знаниями «на всякий случай» и «чтобы в грязь лицом не ударить». И поэтому значительная часть мир просто выходит из-под нашей власти и ускользает из поля нашего видения.
Вы, наверное, часто видели подобное? Чем можно объяснить, например, такой поступок? Вы выходите из лифта, причём не первым, а третьим. Ожидающая внизу лифт старушка вместо того, чтобы дождаться, когда все выйдут, врывается в этот лифт, будто он без неё уедет. И тут она сталкивается с вами. Но самое интересное здесь – это её возмущение: «Ой, ты чего это по сторонам не смотришь?» Не странно ли? Странно! Как принято? Выпусти всех, а потом заходи. Да иначе и невозможно. Но нет. Старушка летит в лифт, по ходу давя всех подряд. Она просто не видит большой кусок этого мира, она не видит то, что перед ней, так как вся насыщена образцами. Старшим надо уступать! И этот образец превыше разумного подхода. А потому для неё есть только дверь в лифт или в автобус, куда она ломится с целью занять свободное место, не видя ничего вокруг.
Знакомое ощущение. Если покопаться в памяти, можно вспомнить многочисленные примеры того, когда мир выпадал из нашего поля зрения. Конечно, в этом могут быть повинны и мрази нашего сознания, но почему-то подобных выпадений с возрастом становится всё больше и больше, и человек начинает со сбоями решать те простые задачи, которые раньше решал очень просто. Преодолеть эту узость можно выходом из общественного смысла в разум, то есть разрушением образцов, попранием наших убеждений. Этим, а именно пребыванием вне жёстких образцов, объяснялась удивительная способность характерников видеть мир намного шире, чем видит его обыватель.
Сделаем отступление в дополнение к вышесказанному…
В спецшколах КГБ знали об этих возможностях не понаслышке и пытались их развивать при помощи различных психотехник и развития наблюдательности. Вот как об этом говорилось в номерных инструкциях КУОС (курсы усовершенствования офицерского состава): «Повышенный уровень наблюдательности – это такая же система оперативно-боевого предупреждения, как и обострённое зрение, обоняние, слух, тактильная чувствительность. Это ключ к повышению оперативной реакции на изменение окружающей обстановки. Тренированная наблюдательность необходима для «схватывания» зрительным полем места событий и мгновенного подсознательного включения боевых оборонительных рефлексов. И чем тренированнее наблюдательность, тем выше активная способность человека уцелеть в боевой обстановке».
Для этой цели пользовались различными приёмами. Начинали с простого наблюдения за предметами, разложенными перед курсантами. Их меняли, переставляли местами, добавляли ещё предметы и многое другое. Задача курсанта состояла в том, чтобы отмечать все эти изменения за короткий промежуток времени. Постепенно время показа сокращали до одной секунды и ставили задачу проползти, пробежать, провести рукопашную схватку, а затем описать увиденное. Со временем такие тренировки становились реже, но курсанта в любую секунду могли спросить, что он видел, слышал, нюхал, ощущал. Это приносило должные результаты.
Но самые лучшие приобретения давала жёсткая необходимость. Здесь видение раскрывалось простой формулой: «Хочешь жить – умей вертеться». Оперативный поиск, боестолкновение непредсказуемы. Их сравнивали со стихией, которая так же непредсказуема. И вести их в образцах, то есть пользуясь чёткими инструкциями по каждому поводу и шагу, просто невозможно. Ведь бой – это неопределённость! Он как жизнь, которая всегда больше любой инструкции. И здесь приобретённые готовые знания отшибают «чутьё», столь необходимое для выживания. В боевой обстановке действие по образцам приводит к погибели! Хочешь жить – выкинь всё лишнее из сознания, сделай варку намного больше, и тогда у тебя есть возможность остаться в живых!
Для того чтобы обрести власть над неопределённостью, необходимо освободить себя от… благоприобретённых ограничений. И для этой цели хорошо использовать игры, так как игра даёт бесценный опыт раскрепощённости и естественности, приобщает к искусству «отвечать без подготовки». А ещё игра хороша тем, что позволяет научиться видеть образцы в нашем сознании. Если же вся твоя жизнь станет игрой, то ты всё время будешь «в науке». Каждый миг для тебя будет откровением. И каждый миг будет для тебя живым! А значит, и ты будешь живым.
Одно из интереснейших явлений, открытых психологами, состоит в том, что осознание возникает при затруднении. Это так называемый феномен Клапареда: автоматизированные процессы осознаются только тогда, когда нарушается их течение. Ежедневно мы застёгиваем пуговицы в большом количестве. Это привычное движение, которое мы не осознаём. Осознание же этого простого действия может быть вызвано только неожиданным затруднением: слишком узкой петлёй, необычайно большой пуговицей, больным пальцем. И психологическая подготовка бойца, а значит, его рост, начинается с испытания, то есть со встречи и осознания нового. Не о том ли нам говорит и «народная психология»? Трудности, или любые испытания, выкидывают нас в разум. Способность думать, мстить – основная черта разума. Начинается же разум с первены, или с нового, куда нас закидывает жизнь. Новое – это то же самое ощущение опасности. Она, опасность, пробуждает нас от спячки. Быть в разуме – значит выжить, то есть стать победителем!
В последнее время приобретает всё большую известность такое направление в психологии, как нейрóбика. Это психологический тренинг, выстроенный исходя из утверждения нейрофизиологов о том, что, как только наши дела доводятся до автоматизма, начинается атрофия мозга. Нейробика призвана сломать автоматизм в нашей жизни. Наш мозг, по словам нейрофизиологов, – «ленивая сволочь». Он стремится снизить затраты энергии на ту или иную деятельность путём создания своеобразных макросов – программ, которые мы выполняем по шаблону.
Если послушать нейрофизиологов, то они скажут нам примерно следующее…
Биолог Ричард Симон в начале позапрошлого века назвал эти программы энграммами – физической привычкой или следом памяти, оставленным повторным воздействием раздражителя. Энграммы можно представить в виде тропинок, которые нейроны протаптывают в вашем мозгу, выполняя одно и то же действие. Чем дольше мы выполняем его, тем меньше энергии затрачивает на это наш мозг. С одной стороны, это отличная суперспособность – действительно, зачем тратить лишнюю энергию для осуществления однотипных действий? Однако обратная сторона этой способности – снижение пластичности нашего мозга, что сказывается на… Скажем словами наставников Спаса: на внутреннем огне. Он гаснет! Может, и неправы (а может, и правы) нейрофизиологи насчёт атрофии мозга. Но однозначно они правы в том, что обыденное делает человека косным и тушит его.
Да, воистину верна старая поговорка, о том, что всё новое – это хорошо забытое старое!
Отступление о Хороводе
Наверное, именно тут мы и упомянем о затронутом в своё время Хороводе. Может быть, помните, когда мы описывали упражнение под названием «старость», Хоровод был упомянут там? И здесь, вкупе с обществом, ему будет самое место. Почему с обществом? Потому что многие говорят об устроении справедливого и счастливого общества. Подняли этот вопрос и мы. Хоровод же как-то в нашем сознании связывается с единым порывом, единым движением, с согласием. Разве это не те черты, которыми мы наделяем справедливое и счастливое сообщество? И можно ли создать пусть хоть маленькое, но сообщество по образу и подобию Хоровода?
А вопрос-то очень и очень непраздный, непростой и так нужный для понимания Спаса. Особенно он нужен тем, кто в прослед его вступил, кто не моды ради на «духовное развитие и пробуждение» Спасом увлёкся, но кто воистину алчет и жаждет.
Наставники Спаса говорили своим выкормышам, что «я» наше – это то, что вызволяет нас из тимения мира. Тимение – это болото, грязь, топь. К великому сожалению нашему, мир – топь. В меру уютная, в меру сытная, в меру тёплая, но топь есть топь. Мы не знаем покоя, стремимся вырваться из неё. И тут только поиск «я» нам подспорье. Все остальные потуги, будь то очищение, пробуждение, духовное развитие, – лишь ходы в бесконечном лабиринте. Куда они ведут? К очередному повороту. А за поворотом – новый ход до нового поворота, и снова ход, и снова поворот, опять ход, опять поворот. Тут «я» лишь нас спасёт! Из тимения оно выведет…
Но почему мы не ответили, куда нас «я» выводит? Почему многоточием оборвали слова свои? А потому, что «я» ведь тоже лишь обманка! Об этом говорили мы уже!
Ну раз вновь разговор пошёл о призрачности «я», то нужно поглядеть, чего там другие говорили об этом. Иранский мыслитель Мулла Садра (1572–1640) в своём учении утверждал: «Человек не вид, а множество видов. Даже каждый индивид каждый день представляет собой иной вид, чем вчера». Данное суждение открывает вторую сторону личности в исламе, тесно связанную со средневековыми и мистическими представлениями – с утверждениями о химере «я». Истинное ирфаническое (мистическое) познание заключается в том, что «я» есть дух, душа или нечто ещё. Но по сути бытийно «я» не существует, поскольку истинное «я», единственная подлинная личность в бытии – только Аллах. Достигая предельного самопознания, обретая своё «я», ирфан (мистик) осознаёт себя каплей, возвращающейся в море божественного бытия. Ирфан достигает истины, соединяется с ней и растворяется в ней.
Не станем высказывать свои суждения по этому поводу. Продолжим о своём. Спасительное «я» становится тимением, как мир когда-то стал таким, по сути. Как это понять, как разобраться с сим? На то у стариков такой ответ давался…
Вся хитрость – в Хороводе! И он есть то, что мы однажды потеряли, что пытаемся всё время вернуть, о чём грустим, о чём тоскуем без конца. Ведь мы сюда сошли все в Хороводе и возвратиться назад можем только в нём. Но что такое Хоровод? Как мы его себе представить можем?
Наверное, как совокупность всех и вся в согласии едином. И тут кто-то возразит, мол, не может быть Хоровода. Каждый сам за себя! Будьте трезвыми! Я для них, а они мне в морду! О каком Хороводе тут можно говорить?! Прямо скажем, ни о каком!
Но Хоровод – совсем иное! Он не сборище и не сообщество! Он то, что мы называем током жизни. Он есть всегда! И был всегда! И будет. Он есть без нас. И мы когда-то были в нём. Потом отпали, угодив в тимение, что миром нынче прозываем. Страдаем оттого. Хотим вернуть потерянный сей рай. Но мало призывать вернуться всех в него. Ведь даже взявшись за руки, мы не получим Хоровода.
Само слово «хоровод» состоит из «хоры» и «вода». «Вод» понятен. Вода, ведёт. А что такое «хоро»? Это то, что в философии называют «хора». Данное понятие было введено в философский лексикон Платоном для обозначения перманентного круговорота бытия в себе самом: «вечно движущееся, возникающее в некоем месте и вновь из него возникающее» – вне выхода за собственные пределы» («Тимей»). «Хора» в философии – это «круговое движение вечного бытия в самом себе, движение, не знающее пространственных перемен и не зависящее от перемены». Если углубляться в это понятие и в то, что о нём говорят философы, можно лишь расстроиться, как тот медвежонок Пух из мультфильма, которого «длинные слова только расстраивают». Если же найти нечто подобное хоре в других культурах, то это будет китайское дао. Точнее, Хоровод – это дао. Ни жизнь, ни смерть. Смерть и жизнь – ложь. Истина – лишь Хора, или Хоровод.
Хоровод – это Вечность, Хоровод – это круг. В круге нет места месту и не может быть. Он един. Если же вы поставите точку на окружности, обозначите ей место, то она будет выпадать из него. Круг превозможет точку! И она будет сама по себе, а круг сам по себе. Это только на бумаге можно нарисовать круг и поставить на нём точку. Как говорят, теоретически. Либо круга больше не будет. Точка разорвёт его. Появится пусть изогнутая, но линия.
А в нашей жизни место месту есть. Не так ли? Так! И это очевидно. Место порождает «я», либо «я» порождает место. Всмотритесь: нет «я» без места. Без места я – не я. Уже мы видим разделение. Вот я, а вот не я. Оно же круг единый разрывает. Как только прозвучало «я», Хоровод остался где-то в стороне. Коль в круге я, то кто я? Следующий всего лишь! «Всего лишь»? Нет! Отнюдь! Я круг и есть! Я жизни ток. Я – всё, для «лишь» же места нет уже. Но стоит проявиться «я», как нет больше круга, нет тока, нет Хоровода.
Вот и выходит, что «я» становится однажды той ловушкой, которая не даёт нам быть следующим – следовать, или соответствовать току жизни. А может, и не току вовсе. Может быть, ток – это от нашего недоразумения и бессилия. Наставники говорили о Хороводе, который движется и вечно неподвижен. Загадка!
Остаётся только сказать, кто такой «следующий». Следующий – это тот, кто не встревает. Кто следует. Обо мне ли это? Следую ли я? Не встрял ли, не застрял ли я? Нет, вряд ли это про меня. Я чего-то стóю, я что-то вешу, я не хуже других и где-то даже лучше многих. Не сволочь, не пропойца, не убийца, не маньяк. Я честен, справедлив и не дурней других. О чём всё это? О том, как встрял я, как остановился! Сложно это объяснить. Увидеть легче. Всё сказанное выше обо мне, о «я». И всё, круг разорван. Тут дана оценка моему «я». Если хотите, то мне. А оценка, определение – это выпадение из Хоровода. Хоровод крутится сам по себе, он вечен. Я же где-то вне его, и я конечен. Можно ли быть в силе, будучи выпавшим из Хоровода? Можно, но в иной какой-то силе. Взаймы взятой, что ли. Отдавать её всё равно придётся. А это уже сила с минусом. Силён ли ты, коль отдавать тебе придётся?
Мысль о «следующем» далеко не нова. Может быть, помнит кто-то «Государство» Платона? Там есть такая мысль: чтобы народ был божественно счастлив и чтобы все любили друг друга, нужно, чтобы никто не знал своих родителей! И чтобы родители не знали своих детей. Кто чей отец и кто чья мать? Зачем и кому это нужно, если целью является достижение рая, если цель выходит за рамки здешней жизни, если смысл всей жизни – это мистерия, называемая в казачьем Спасе Хороводом?