Овладеть Спасом невозможно, находясь в пространстве естественно-научного мировоззрения, да и в пространстве логики тоже. А значит, надо ВЫЖИТЬ ИЗ УМА! Принять добровольное безумие. Что это означает? В своей работе «Игра и игрецы» А.А. Шевцов описывает интереснейшую беседу со своим учителем Дядькой. Она как нельзя лучше показывает, что это означает:
«…Опять же, на мирском языке «выжить из ума» означает стать дураком, но на свете это означает Дурака навроде Емели на печи, который творит чудеса.
Состояние не ума! – обрадовался я, что нашёл, наконец, знакомую, пусть и иностранную фразу.
Состояние не ума,– поддакнул Дядька. – Или состояние Знания. По-русски называется скоморох или шут. Тот, кто шутки шутит, игры играет. Игрец, потешник…»
«Техники» Спаса, которые интересуют больше всего обращающихся к нему, сами по себе не являются неким секретом, и они не смогут для вас стать «воротами в чудо», по крайней мере до того мига, пока это самое чудо не будет вами же и позволено! Украсть их, купить бессмысленно. Вы всё равно будете так же далеки от цели, как и до того, когда услышали о них впервые. Потому как они всего лишь приложение. Приложение к миру, в котором живёт чудо, к миру-сказке, в котором есть место иному! Вот и получается, что Спас без мира, без мироустроения – что тело без души, что машина без двигателя. Хороша, да бесполезна! Да и хороша ли?
Поэтому не будет лишним ещё раз повториться, что постижение Спаса – это ДОРОГА В ГЛУБИНЫ! Глубины чего? Помните сказку: «Поди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что»? В ней Федот стрелец-молодец в странствиях своих долгих пришёл к «огненной реке; за рекою высокая гора стоит, в той горе дверь видна». В пещере же он сталкивается с загадочным Шмат-разумом, который ему начинает служить, присутствуя рядом всегда в виде некоего Гласа. Наставники в Спасе подчёркивали, что путь в «не знаю куда» – это дорога в себя. И наверное, никто не будет оспаривать, что человек, его, как принято говорить сейчас, психика, до сих пор остаётся загадкой, или ТЕРРА ИНКОГНИТА. «Принеси то – не знаю что» – это наша душа, которая как частица Божья знает всё. А Глас сказочный – это глас души! Наверное, стоит согласиться с тем, что древние видели мир глубже нас и скрыли многие ключи к самому себе в образах, которые мы теперь считаем сказочными.
Сказка, как говорит известный ученый, физиолог и фольклорист В.Я. Пропп (1895–1970) – это особый код, скрывающий древние сакральные знания. В своих работах он отмечал: «Сказка сохранила следы очень многих обрядов и обычаев: многие мотивы только через сопоставление с обрядами получают своё генетическое объяснение. Так, например, в сказке рассказывается, что девушка закапывает кости коровы в саду и поливает их водой. Такой обычай или обряд действительно имелся. Кости животных почему-то не съедались, а закапывались. Если бы нам удалось показать, какие мотивы восходят к подобным обрядам, то происхождение этих мотивов до известной степени уже было бы объяснено. Нужно систематически изучать эту связь сказки с обрядами».
Для современного человека дорога за чудом, или «туда – не знаю куда», возможна только через сказку!!! Раньше было проще, когда человек жил в сказке. А также через народную загадку и песню. Всё это осколки того древнего мировоззрения, которое так манило наши души в детстве, и только оно служит для «…оправдания определённых («священных») установлений, для санкционирования определённого сознания и поведения» («Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках» Маковского). Только мифологическое мировоззрение допускает в нашу жизнь чудо и волошбу, в то время как естественно-научное мировоззрение начисто их отрицает, опираясь на незыблемую картину очевидного. Мы современные люди, и живём мы в век без чудес, но если мы ставим для себя задачу объять Спас и понять его, а это можно сделать только через понимание народного мировоззрения, мы должны разобраться в мифологических воззрениях предков.
Когда-то старики учили, что глаза нас обманывают. Есть телесное видение, а есть видение души! Телесные очи видят очевидное, но очевидное глубоко обманчиво. И не всегда действительно только то, что можно потрогать руками. Не верь глазам своим. Глаза души видят ИНОЕ! Настоящую суть явлений. В традиции это называли двойным зрением, которое в прошлом было не редкостью. Ныне же мир повернулся НАНИЧЬ. Мы с подачи науки заменили духовное видение мира восприятием его посредством органов чувств. Есть только то, что можно увидеть, услышать, потрогать, понюхать да на вкус ощутить. Всё остальное – наваждение. Так удобнее современному человеку. Видеть привычную картинку мира, мыслить образцами. А почему? А потому, что если мы избавимся от привычного, мы столкнёмся с НЕВЕДОМЫМ. А это страшно! Не знаешь, что тот мир может выкинуть в следующий миг. Ведь он текуч и изменчив. С очевидностью удобнее и спокойнее. Всё на своих местах. Но в мире очевидностей для Спаса нет места, потому он и остался в том мире, где живёт сказка.
Однако потребность верить в чудесное – одна из неизменных особенностей человека. Душе необходимо чудо, благодаря которому она получает что-то очень важное для себя и без чего она не может. А потому душа всё время ищет чудесного, которое для неё есть призыв из «того» мира, зовущий её Домой. И мы знаем об этом зове гораздо больше, чем в состоянии передать словами. Сверяясь с этим призывом, следуя ему, душа, даже если она до поры до времени изгнана на самые задворки нашего бытия, правит свой путь на Небеса. Чудо приводит нас в трепет, как весточка от любимого человека. Без чудес душа болеет и чахнет. И мир идёт навстречу ей, он очень щедр на чудеса. Кто не согласится с тем, что вокруг нас полно загадок? Их тысячи! Достаточно лишь разрешить видеть их, как они начнут проявляться в нашей жизни. Чтобы не быть голословными, приведём вам лишь несколько примеров…
Один взят из жизни американского физика Роберта Вуда. Вот что, в частности, поведал своему биографу В. Сибруку знаменитый учёный.
Однажды после сильной грозы, когда небо уже прояснилось, Р. Вуд решил прогуляться по полю. Когда он прошёл по тропинке ярдов десять, его позвала дочь Маргарет. Учёный остановился секунд на десять и едва лишь двинулся дальше, как внезапно небо в буквальном смысле раздвоилось от яркой голубой линии, которая ударила с орудийным грохотом в тропинку и подняла огромный столб пара в двадцати шагах перед физиком. Когда Вуд прошёл дальше, чтобы посмотреть, какой след оставила молния, он увидел пятно обожжённого клевера дюймов в пять диаметром. «Если бы Маргарет не позвала меня, – сказал учёный в заключение, – я бы оказался точно «на месте».
Другой случай был описан в июле 1986 г. в газете «Советская Россия». При изучении архивных материалов один ученый из Великобритании обнаружил поразительный факт. Пятого декабря 1664 г. в проливе Па-де-Кале затонул английский корабль «Меней». Из всего экипажа удалось спастись единственному человеку. Им оказался моряк по имени Хуго Уильямс. Спустя ровно 121 год, 5 декабря 1785 г., в Ирландском море близ острова Мэн при сильном урагане потерпел крушение другой английский корабль. Среди оставшихся в живых был один матрос. Трудно поверить, но звали его, как вы уже догадываетесь, также… Хуго Уильямс. Невероятно? Но факт есть факт!
В 1898 г. малоизвестный писатель-фантаст Морган Робертсон выпустил в свет роман, назвав его «Тщетность». Его действие разворачивается на корабле «Титан». Основные характеристики судна такие: длина 243 метра, водоизмещение 70 тысяч тонн, мощность двигателей 50 тысяч лошадиных сил, скорость 25 узлов, 4 трубы, 3 винта. Холодной апрельской ночью корабль сталкивается с айсбергом и тонет. Такова суть содержания романа.
Спустя 14 лет после его опубликования отправляется в свой первый рейс только что построенный уже не вымышленный, а реальный «Титаник». Был он длиной 269 метров, водоизмещением 66 тысяч тонн, мощностью 55 тысяч лошадиных сил, двигался со скоростью 25 узлов в час, имел 4 трубы и 3 винта. Холодной апрельской ночью 1912 г. «Титаник» сталкивается с айсбергом и также тонет.
Робертсоном предсказаны практически все обстоятельства катастрофы: корабли и в книге, и в жизни считались непотопляемыми; во время трагедии в океане не хватало спасательных шлюпок; пассажиров и в вымышленной, и в реальной жизни было по три тысячи.
И ещё пара примеров из книги В.Ф. Войно-Ясенецкого «О духе, душе и теле»…
В 1895 году в Петербурге Лукавский, один из высших чиновников морского министерства (что, впрочем, не значит, что он часто плавал в море), видел во сне, что он на борту большого корабля, который столкнулся с другим: он падает в воду вместе с другими пассажирами и тонет.
После этого сна он был глубоко убеждён, что умрёт во время кораблекрушения, и в ожидании близкой смерти привёл в порядок свои дела. Через несколько месяцев воспоминание об этом сне уже потускнело, как вдруг он получает приказ отправиться в один из портов Чёрного моря. Он вспомнил свой сон и, уезжая, сказал свой жене: «Ты меня больше не увидишь. Когда я умру, надень траур, только не эту чёрную вуаль, которую я ненавижу».
Через две недели «Владимир» – корабль, на котором плыл Лукавский, – столкнулся с другим кораблём, и Лукавский утонул. Один из спасшихся пассажиров «Владимира», Генике, рассказал, что он несколько мгновений держался вместе с Лукавским за спасательный круг.
М. Хизлоп удостоверил несомненность странной истории, приключившейся с М.М. Гриди, директором «Дейли Телеграф». Когда он однажды в воскресенье стоял в церкви Святого Иоанна, он вдруг почувствовал внутренние огромные внушающие силы… Это был точно голос, говоривший ему: «Вернись в свою редакцию».
Приказ был так повелителен, что М.М. Гриди как сумасшедший вбежал в редакцию, к изумлению её сотрудников, и рванул дверь своего кабинета. Керосиновая лампа пылала большим пламенем на столе, и вся комната была наполнена клубами дыма.
Много загадок задаёт нам Природа. А отгадок на некоторые из них всё нет и нет, и когда они перед нами предстанут, неизвестно.
Хочется здесь привести ещё один пример, взятый из нашей жизни. Мы постоянно просили у наказителя показать какой-либо приём воздействия на сознание. И вот как-то раз, находясь у него в гостях, мы пили чай. В это время одному из нас позвонил знакомый. Извинившись, он стал беседовать с ним. Наказитель в это время стал шептать: «Возьмись за печенье», что сразу и было сделано. Тут произошло нечто странное: знакомый на том конце линии перестал слышать, в то время как мы слышали его прекрасно. Из трубки доносилось: «Алло, алло! Ничего не слышу». Когда мы встретились с лукавым взглядом наказителя, стало очень весело и всё понятно. Договорить с товарищем не получилось. После минуты монолога он дал отбой.
«Вы спрашивали, как можно повлиять на сознание? – сказал знающий. – Вот примерно как сейчас. Когда ты говорил, просто я видел рядом человека ростом примерно метр восемьдесят четыре. И я твоей рукой предложил ему печенье. А оно такое вкусное! Он и забыл обо всём. Вот так…»
Понимаем, что это всё выглядит нелепо с точки зрения обычной логики. Но, как говорится, факт остаётся фактом. Связь была прервана, мы толком ничего не поняли, кроме того, что таким образом знахарь «развлекался», играя с нашим сознанием, и тем самым наглядно ответил на наш вопрос.
Какой вывод можно сделать из всего вышесказанного? Человек не волен не творить мир для себя, но миры эти могут быть совершенно разными. От способа осознавать окружающее зависит определённый образ его видения: либо естественнонаучное видение, либо духовное. Зная это, мы можем поощрять один вид видения мира и избегать другого. Разрушать одно и создавать другое. Творить мир, где нет места ни душе, ни чуду, ни сказке, зато всё по местам, либо творить мир, в котором всё это живо. Выбор за нами. Очевидность не в природе, не в окружении человека, а в его внутреннем видении. Если вы хотите, чтобы жизнь стала сказкой, измените ваше видение, сломайте очевидность.
В одной из книг по ДЭИР (Дальнейшее Энерго-Информационное Развитие) было приведено описание интересного опыта. Совсем маленьких котят поставили в условия ограничения, когда у одних перед глазами были только вертикальные предметы, а у других – только горизонтальные. Головки их удерживались так, чтобы они не могли наклоняться в стороны. Когда котята подросли, оказалось, что ни один из них не воспринимал предметы, расположенные в незнакомом ему направлении. Первые спотыкались о горизонтальные предметы, вторые стукались о вертикальные. Мы с вами очень похожи на этих котят. Нам «закрепили» головы, и мы перестали видеть тот, иной мир – может быть, более настоящий. Итог, что называется, налицо.
Многие, конечно, выразят протест по поводу того, что наш мир ненастоящий. Как это он ненастоящий, когда его можно пощупать руками, измерить, взвесить? Наука его давно изучила вдоль и поперёк. Или почти изучила. А кто в наше время посмеет усомниться в авторитете науки? Только невежа, коих сегодня просто не найти, либо слабоумный. И всё же усомниться стоит. Так ли права наука и так ли незыблемы её постулаты? Мало кто знает такой удивительный факт: показания приборов у разных учёных, работающих в области физики высоких энергий и выполняющих один и тот же опыт, бывают разными. Они зависят от личности проводящего исследование, то есть от его сознания!!! Вот и выходит, что очевидное здесь далеко не такое уж и очевидное, и определяется это очевидное содержанием нашего сознания.
И уж точно, сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что окружающий мир творим мы сами. Ну или кто-то для нас. Возьмите ныне популярную «теорию окон» социолога Джозефа Овертона. Он убедительно доказал и показал в 1990 г., что существует целая «технология разрушения общественных институтов и легализации морально недопустимых идей». То есть то, что является незыблемым, меняется на раз – пять, а точнее, для этого нужно проделать-то всего-навсего 5 шагов:
1-й шаг. От немыслимого до радикального.
2-й шаг. От радикального до приемлемого.
3-й шаг. От приемлемого до разумного.
4-й шаг. От разумного до популярного.
5-й шаг. От популярного до политики нормы.
Позже к этим пяти шагам добавили ещё один. Это шаг от нормы к диктатуре. Всех несогласных при этом будут сначала штрафовать, потом сажать в тюрьмы, а потом, возможно, и казнить. Нужно ли приводить примеры «теории окон»? Нет. Зрячие сами увидят. Так что человек – это глина. Что слепишь, то и будет. Наши предки были не глупее нас. Они учили: поливай человека водичкой, а когда он «размягчится», то и лепи из него что хочешь. А потом в огне обожги его. Так они «мир вершили». «Окна Овертона», открытые в 1990 году, – это и есть поливка водой, лепка и обжигание человека. И применяется это не к кому-нибудь, а к нам с вами. Причём с большой степенью действенности.
Необходимое условие перед вступающим на тропу Спаса – отказаться от «незыблемой» картины мира – пугает. Почему? Да потому, что нам кажется, что мир неизбежно рухнет без чётких опор в лице законов мироздания. И мы держимся всеми силами за эту мнимую основательность. «Но где же твоё место в этом измеренном вдоль и поперёк естественно-научном мире, и где его серёдка?» – спросил бы вас знающий, беря в обучение, и, скорее всего, поставил бы вас этим вопросом в тупик. Действительно. Ведь мы в современной картине мира – песчинки мироздания, и тем более непонятно, где искать этот центр. То ли это центр галактики, то ли центр Солнечной системы, то ли ещё что?
На наш недоумённый вопрос: «Так и где она – эта серёдка? И вообще – зачем она мне нужна?» – знающий отвечал очень просто: «Где расположена серёдка в созданном современной наукой мире, я не знаю. И знает ли это вообще кто-то? Да и нужно ли вам это? Мир ведь этот не ваш. Вы в нём только исполнители, а не дирижёры. Вы лучше научитесь создавать СЛОВОМ свои миры, причём каждый раз заново и заново. Прямо с утра! Ходите по ним, извлекайте из них уроки. А серёдку этих миров держите в себе самом. Когда ваше «я» – середа мира, его сердцевина, во главе угла, вы легко начнёте создавать миры! А «отжившую» картинку старого мира не носите с собой, выкидывайте её без сожаления, ибо она уже прошлое и для настоящего уже неверна, и есть груз тяжкий. Как учили испокон веков? Прожил полдня – забудь, прошла минута – она уже не твоя.