Одним словом, это единая понятная система «что можно класть». И единые стандарты, как проверять эти вещества на безопасность (токсичность, онкогенность и пр.). В XX веке мы накопили достаточно знаний в области химии, физики, биологии, чтобы понимать, как оно, собственно, работает. И оказалось, что можно использовать десятки веществ из природы и синтезировать в лаборатории то, чего не хватает. Еда должна быть безопасна, привлекательна и, желательно, не портиться через сутки.
Любые правила пишутся кровью. К сожалению, это жестокая реальность. Введение единой системы пищевых добавок было необходимо, в том числе, по причине отсутствия стандартов и контроля в отрасли. Достаточно известный факт: до Первой мировой войны в качестве консерванта широко применяли борную кислоту [25]. Затем была доказана ее токсичность как для животных, так и для людей. Борную кислоту запретили применять в пищевых продуктах. Но во время Второй мировой войны появилась потребность в большом количестве недорогих консервантов. Токсичную борную кислоту снова стали использовать. Когда на одной чаше весов голодная смерть, а на другой – отдаленные последствия для здоровья, это сложный этический выбор. Но законы военного времени не сравнить с законами времени мирного.
Но и такие случаи, естественно, вели к недоверию: мало ли какой еще токсичный опасный компонент положат нам в будущем в еду? Поэтому после двух мировых войн в 1950-х годах ХХ века люди и пришли к системе, где описаны все безопасные добавки.
«Вначале было слово, и слово это было Кодекс Алиментариус».
Итак, кто и как определяет сейчас эти списки? Во-первых, существует такая штука, как Кодекс Алиментариус [23] – это совокупность международных стандартов в области пищевых продуктов. Его разработала международная комиссия ФАО ВОЗ. Постулаты этого документа приняты во всем мире как эталон безопасности. Сейчас в комиссию Кодекса Алиментариус входят более 186 стран. Законы России также опираются на эту систему. Интересно, что сами мы не принимаем участия в разработке и усовершенствовании системы Е-шек, а ссылаемся на западных коллег.
Основной документ в этой области – это Технический регламент Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», сокращенно ТР ТС 029/2012 [26]. Мы имеем право запрещать отдельные Е-добавки на территории страны и Таможенного союза или разрешать их – тут как карта ляжет. С мифом о том, что опасные Е-шки запрещены «во всех цивилизованных странах», а в России разрешены, познакомимся в следующей главе. Если кратко: это вообще не так работает.
Пищевая индустрия в России регулируется органами Роспотребнадзора и рядом документов: федеральными законами, СанПиНами и техническими регламентами Таможенного союза.
Если есть время и желание, можете почитать тот самый ТР ТС 029/2012. Это достаточно занудное чтиво, предназначенное для специалистов. Но зато из него можно узнать, сколько пищевых добавок у нас разрешено на самом деле.
Не знаю, что мешает журналистам, пишущим о «страшной запрещенной добавке, которая есть во всей еде, а мы и не знаем», открыть этот ТР ТС и своими глазами увидеть, куда разрешена эта добавка и в каком количестве. Читать нормативные документы, разумеется, не так весело, как делать сенсации и пугать людей. Очевидно, что сильна иллюзия, будто никто ничего не контролирует, что все вокруг нас травят и все плохо. Не говорю, что у нас идеальные системы качества. Но думать, что в пищевой промышленности царит только хаос, запустение и катается туда-сюда перекати-поле, это, как минимум, неправильно.
Возвращаемся к нашим баранам и Кодексу Алиментариус. На самом деле он охватывает не только пищевые добавки (общие стандарты, маркировку и рекомендации, как это добавлять и обзывать на упаковке), но еще и загрязняющие вещества, разрешенные остаточные количества пестицидов, пищевую гигиену и прочие важные аспекты безопасности. Все, о чем авторитетно заявляют таксисты и бабушки у подъезда: в еде одни пестициды и гормоны, все продукты страшно загрязнены, надо есть свое, натуральное. Умолчим, что свое натуральное чаще всего никак не контролируется. И о Кодексе Алиментариус и требованиях безопасности бабушки у подъезда вряд ли слышали.
Буква «Е» присваивается вне зависимости от того, разрешена пищевая добавка в Европе или нет. Цель – описать добавку и ее параметры безопасности.
Естественно, в процессе изучения какие-то добавки были признаны небезопасными или слишком часто вызывающими аллергии. Все риски нужно минимизировать. Например, знаем, что ту же борную кислоту или формальдегид в качестве консерванта в еде использовать не стоит. А какой-нибудь сорбат калия или фумаровая кислота – безобидные зайки, которые и еду помогут сохранить, и нашему организму вреда не нанесут. Ну, если не есть их ложками.
Естественно, Кодекс Алиментариус в свое время обвиняли в смертных грехах. Мол, это инструмент тайного управления миром и вообще программа по снижению численности населения. Слышите что-то знакомое? «Covid-19 и прививка от него – это задумка Билла Гейтса и тайного правительства по сокращению численности населения. Нас всех чипируют и будут за нами следить».
Со сторонниками теорий заговора у меня разговор короткий. Переубедить человека, фанатично верующего в Большого брата и власть рептилоидов, практически невозможно. Особенно если у него выключено критическое мышление и отсутствует способность трезво вести диалог. Таким ребятам я честно говорю: «Да. Рептилоиды вас уже захватили. И внушают вам, что можно есть всякую химию. А еще всякую физику и географию».
Пищевые добавки регулярно проверяются, становятся предметом всесторонних исследований. Стандарты пересматриваются. Заправляет в этой области JECFA – Объединенный комитет экспертов ФАО ВОЗ по пищевым добавкам. Запомните эту аббревиатуру, она будет часто встречаться в книге. JECFA опираются на принципы, установленные Комиссией Кодекса Алиментариус (все это звучит так, будто я рассказываю о тайной ложе алхимиков). Этот комитет регулярно выпускает отчеты, в которых рассматривают пищевые добавки, технические условия на них и пр. [27]
Помимо комитета ФАО ВОЗ существует несколько экспертных мировых организаций, на чей опыт мы опираемся. Одна из них – FDA, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в США [28]. Именно они решают, какой продукт или фармацевтический препарат выпускать на рынок страны и соответствует ли он всем требованиям безопасности.
Еще одна авторитетная организация – это Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов под аббревиатурой EFSA [29]. Читатели блога вспомнят, как часто я ссылаюсь на доклады этой организации. EFSA регулярно делают переоценку безопасности пищевых добавок. Их данные признаются независимыми и всесторонними. EFSA занимаются вопросами безопасности пищевых продуктов и кормов, а также вопросами здоровья животных и защиты растений. В книге я неоднократно буду приводить их оценку того или иного ингредиента.
В общем, говорю вам точно, эта сфера регулируется [30, 31], и ничто не пускается на самотек. Если вам приятнее думать, что всем заправляет тайное правительство я, как истинный представитель рептилоидов, скажу: у нас хватает бюрократии и комитетов для решения этих задач. Конечно, ничто не является истиной в последней инстанции. Ошибки бывают у всех. Но для этого нам и дано критическое мышление: анализировать данные, перепроверять факты и не верить никому. Даже мне (хоть и хотелось бы быть Абсолютом, что скрывать!).
1.10. Как проверяются на безопасность пищевые добавки
Как видите, пищевой добавке еще нужно заслужить право получить Е-код. Особенно, если это новое вещество, которое будет изучаться очень внимательно. Что говорит по этому поводу уже знакомая нам организация JECFA? Позволю себе процитировать:
«Могут использоваться только те пищевые добавки, которые прошли оценку безопасности JECFA, по итогам которой они были признаны не представляющими существенного риска для здоровья потребителей. Это относится как к натуральным, так и к синтетическим пищевым добавкам. Национальные органы власти по итогам оценки риска, выполненной JECFA или национальным уполномоченным органом, могут выдать разрешение на использование той или иной пищевой добавки при производстве определенных продуктов питания и в определенной дозировке.
JECFA выполняет оценку на основе научного обзора всех имеющихся биохимических, токсикологических и других представляющих интерес данных о конкретной добавке: результаты обязательных испытаний на животных, научных исследований и наблюдений за влиянием добавки на человека. К токсикологическим исследованиям, обязательным для JECFA, относятся исследования на острую токсичность и краткосрочные и долгосрочные исследования токсичности, в процессе которых изучается всасывание, распределение и выведение пищевой добавки из организма, а также возможное вредное воздействие добавки или продуктов ее метаболизма в различных концентрациях.
Отправной точкой для определения того, может ли пищевая добавка использоваться без вредных последствий для здоровья, служит определение допустимого суточного потребления (ДСП). ДСП – это расчет количества добавки в составе продукта питания или питьевой воды, которое может потребляться человеком ежедневно на протяжении всей жизни без вреда для здоровья» [32].
Зайки из JECFA достаточно четко и понятно формулируют суть. Давайте подробнее поговорим о том, как же вычисляют эти безопасные суточные дозировки.
Берем сферическую добавку в вакууме – Е777. Проводим серию экспериментов (чаще всего над мышками/крысами), в которых устанавливаем NOAEL (no observable adverse effect level). Это безопасная норма потребления. То есть то количество, при котором отклонений не выявляется на протяжении эксперимента. Надо ли уточнять, что эксперименты проводятся долгосрочные, разносторонние, воспроизводимые? И что в них оценивают, в том числе, накопительный эффект и риски для последующих поколений?
Конечно, человек – не мышь. Поэтому показатель безопасной нормы мы делим на 100. Не на 10, не на 20. На 100. Получаем ADI (acceptable daily intake) – допустимое суточное потребление, ДСП. То есть то количество, которое можно потреблять на протяжении ВСЕЙ жизни без вреда [33].
На некоторые добавки не устанавливается показатель ДСП. Просто потому, что добавка настолько безопасна для нас, что нет смысла контролировать ее количество.
Я повторюсь. Никто не будет использовать добавки больше нормы (то есть больше ADI и установленных в законодательстве норм). Слышали, что производителю плевать на ваше здоровье, и он сыпет всякую химию без меры? Это неправда. «Химия» денег стоит, иногда немаленьких. С горочкой насыпать не будут, ведь деньги все умеют считать.
Более того, при превышении дозы добавки либо неэффективны, либо испортят вкус и вид. Да и институт репутации в XXI веке, знаете ли, работает.
Есть золотое правило: чем крупнее производитель, тем больше он печется о качестве. Пристальнее следит за порядком и сильнее страдает от собственных косяков, теряя репутацию и большие деньги.
Да, безусловно, есть и кустарные предприятия, где все делают на глаз. Такого тоже хватает. Но даже так переложить добавку гораздо больше безопасной нормы им не удастся. Смотрим цифры и умножаем на 100. Самым въедливым читателям я рекомендую почитать чудесный (говорю это без иронии) документ «Принципы оценки безопасности пищевых добавок и контаминантов в продуктах питания» от все той же ФАО ВОЗ [34].
Там рассказывается о критериях тестирования, механизмах периодического пересмотра и прочих тонкостях. Нет такого, чтобы 40 лет назад нашу условную Е777 признали безопасной и с тех пор забили на перепроверку данных, пользуясь пыльными методичками. Иногда бюрократия – это хорошо.
На этой ноте я хотела бы радостно закрыть тему безопасности и приступить непосредственно к Е-шкам-зайкам. Но тут встает серьезный вопрос: какого, простите, фига какие-то добавки в одних странах разрешены, а в других запрещены? Окей, поговорим и об этом!
1.11. Почему добавка может быть разрешена в одной стране и запрещена в другой?
В первую очередь, я хочу разрушить обидный и непатриотичный миф. Якобы в России разрешены опасные пищевые добавки, которые «во всем цивилизованном мире запрещены». А нас травят! Без стыда и совести!
Я не могу назвать себя патриотом до мозга костей, но слышать такое довольно оскорбительно. Будто мы страна третьего мира, куда можно привозить всякую фигню, которую «нормальный цивилизованный человек» и в руки не возьмет, не то что в рот. Я сходу вспомню несколько статеек, где красочно описано, что у нас в колбасу кладут пирофосфат натрия Е450, который везде-везде запрещен. При этом пятиминутное копание в Гугле выдаст, что Е450 нигде не запрещен: ни в Штатах, ни в ЕС, ни в Канаде. Что на уме у людей, которые пишут такие статьи?
На самом деле каждая страна вправе устанавливать ограничения по той или иной Е-шке. Единой и безусловной истины, к сожалению, не существует.
И мы продолжаем спорить по отдельным пищевым добавкам, приводить аргументы за и против. Довольно резонансным был запрет диоксида титана Е171 во Франции в 2019 году. Этому посвящена отдельная глава в книге (см. 2.11). При этом диоксид титана в других странах разрешен в пище.
Но в отличие от токсичной борной кислоты речь об относительных рисках или аллергических реакциях. «А что, если окажется, что вещество Х в такой-то концентрации в таком-то сочетании с продуктами теоретически вызовет вот такой риск негативных последствий?». Мы помним, что часто вопрос в дозировке. И что для любого вещества, вплоть до поваренной соли и соды, можно, найти такую концентрацию и такие условия, при которых будут негативные последствия и даже летальный исход. Мы можем предсказывать определенные риски и ограничивать добавки или давать рекомендации, как не стоит их применять. В этом есть здравый смысл. Но противникам любой химии часто достаточно краем уха услышать об этом, чтобы громогласно заявить: «Ага, я так и знал! Они нас травят, это опасно! Срочно детоксимся, пока нас не убили».
Россия вовсе не занимает какой-то позиции отщепенца, готового разрешить все, что запрещено. Например, в РФ не разрешен к применению пищевой краситель эритрозин Е127. Это органическое вещество с формулой C20H614Na205, дающее красно-розовый цвет. Теоретически его можно купить, но нельзя положить ни в один пищевой продукт. Завернут, не успеешь оглянуться. Да и разрешенных красителей розового и красного цвета хватает. Не очень-то нужен этот эритрозин.
А что на мировой арене происходит? В 1990 году FDA в США вводят частичный запрет на использование эритрозина [35]. Мол, высокие его дозы вызывают у крыс рак, беда-беда. Затем появляются новые токсикологические тесты и исследования, которые говорят: «Ни фига подобного, ребята, эритрозин нетоксичен, а опухоли в эксперименте возникали совсем по иным причинам» [36]. Типичная ситуация, когда сначала появились какие-то данные, а потом новые, более современные и обширные исследования их не подтвердили.
Осадочек все же остался. И хотя эритрозин не запрещен в Штатах [37], он используется нечасто, потому что есть розовые красители, не так сильно запятнавшие свою репутацию. Однако же продолжает действовать запрет на его использование в косметике и лекарствах наружного применения. А в России эритрозин запретили с концами. Может, подумали, что будет много возни с бумажками, а толку мало. А может, просто решили не рисковать.
Факт в том, что во многих странах мира вы можете купить условный капкейк с эритрозином. А в России нет, извольте откушать других красителей. Но это не значит, что сладкая розовая шапочка пирожного, съеденного на территории США, опасна.