Согласно этому принципу, если уменьшение страха действительно подкрепляет поведение избегания, тогда если уменьшение страха имеет место в ходе обучения избеганию, тогда оно (обучение) становится эффективным. (Эту идею Маурер доказал экспериментами на крысах).
Более широкий подход. – Если вместо термина «вытеснение» использовать более широкий термин «психическое бегство» или «психологическое избегание» (mental avoidance), то можно утверждать следующее: 1) вытеснение в собственном смысле означает полную блокаду внутрипсихических факторов (например, запретных импульсов) и связанных с ним событий; эти процессы не осознаются.
2) Отрицание (denial) означает блокаду внешних факторов (средовых барьеров, оказавшихся на пути удовлетворения своих импульсов). Человек «не замечает» источники опасности, игнорирует их. Например, переходя улицу, многие избегают смотреть в сторону приближающихся автомашин даже в том случае, когда есть опасность столкновения с ними. Здесь, конечно, играет важную роль и ожидание того, что водители заблаговременно остановят свои машины. Точно так же трусливые люди «не замечают» поступки хулиганов и преступников. Отверженный влюбленные «не замечает», что его возлюбленная счастлива с другим человеком и может даже утверждать, будто «у нее вид несчастливого человека».
§ 3. Связь вытеснения с механизмом формирования реакции
Вытеснение неприемлемых психических содержаний приносит личности облегчение. Однако ради такого облегчения личности, образно говоря, приходится «платить», поскольку полного выключения из психики травмирующего (вызывающего тревогу и страх) содержания быть не может. Вытесненное, как мы знаем, различными способами дает знать, что существует и находится в динамическом состоянии.
Одним из этих «способов» является формирование реакции. Он состоит в том, что вытеснение вызывающих тревогу психических содержаний и импульсов сопровождается формированием такой тенденции (импульса, влечения и т. п.), которая является противоположной вытесненным.
Примерами таких реактивных образований могут служить следующие: 1) чрезмерно резкие нападки на других за их аморальные поступки, что психологи истолковывают в том смысле, что это реакции на собственные аморальные импульсы; 2) мать, которая крайне заботливо относится к своему ребенку, таким своим поведением может скрывать свою (теперь уже вытесненную) враждебность к ребенку; 3) крайняя вежливость по отношению к человеку может скрывать вытесненное неуважение к нему; 4) бравада человека может означать скрытый, вытесняемый страх. («Эта женщина, как мне кажется, слишком много жалуется», – как-то писал Шекспир).
Формирование реакции позволяет человеку в социальной среде действовать приличным, приемлемым образом, одновременно подавляя такие действия. которые могли бы привести к новым фрустрациям и тревоге. Это адаптивная функция данного механизма. Однако если эти реактивные формирования становятся слишком интенсивными, они могут привести к иррациональным социальным действиям. А это опасно для социальной жизни[26].
Знание о существовании механизма формирования реакции позволяет каждый раз поставить вопрос о подлинных мотивах поведения людей. Однако нельзя сказать, что каждый раз, когда человек выражает крайние формы чувств и поведения, он выражает реактивное формирование, под которым скрывается подлинное вытесненное желание (тенденция, установка и т. п.). Надо достаточно хорошо знать данную личность и ту социальную среду, в которой он живет, чтобы верно оценить мотивацию поведения человека. Ведь нельзя же сказать, что каждая любящая мать скрывает под любовью свою враждебность к ребенку.
§ 4. Вытеснение и замена чувств суждениями
Имея определенные эмоции, люди часто предпочитают вместо них выражать заменяющие суждения. Однако суждения не могут адекватно выражать подлинные чувства особенно в тех случаях, особенно тогда, когда человек описывает качества предмета, обходя свои чувства. Например, индивид А может сказать другому (Б): «Ты очень тщеславный человек!». Но какие чувства при этом переживает А? Ясно, что переживаемые им чувства в самом этом высказывании не содержатся. Они могут в определенной мерее выражаться средствами невербальной коммуникации, Но это недостаточно для полноценной коммуникации. Под такими критическими высказываниями часто скрываются чувства зависти, ненависти и т. п., выражение которых приносило бы индивиду вред, например, навредило бы его Я-концепции как в собственных глазах, так и в глазах других. Поэтому суждения такого рода, с помощью которых человек подавляет свои переживания (отношение к другому), имеют защитный характер. Так, индивид может безразличным тоном сказать другому: «Ты жулик, Сергей!». Только по этому выражению мы не можем сказать, какие чувства он переживает.
Приведенные примеры – это, по существу, вербализованные формы агрессии. но они одновременно случат для вытеснения подлинных чувств человека, выражение которых было бы унизительно для человека и вызвало бы переживание стыда и смущения. Например, когда человек завидует успехам другого, но не признается в этом, считая переживание такого чувства унизительным для себя, он может критиковать его совсем с другой стороны, так, как будто зависти у себя совсем нет. Социальное сравнение и признание, что мы завидуем кому-либо, сразу же ставит нас ниже его, поэтому и мы обычно избегаем прямого выражения таких опасных для нашей самооценки чувств, подавляем их и пользуемся маскирующими вербализациями.
Являются ли такие вербализации не только выражениями агрессии, но и рационализациями? По-видимому, они становятся рационализациями только в тех случаях, когда принимают форму самооправдания.
Как справедливо отметил Элиот Аронсон, такого рода защитные суждения не способствуют ни самопознанию, ни взаимопониманию участников социального общения. Как защитный механизм такое поведение может быть адаптивным, но как форма коммуникации – крайне неадаптивным. Если бы человек открыто признавался в своей зависти и других вытесняемых чувствах, открывались бы пути для эффективной коммуникации и взаимопонимания, для понимания того, как собственное поведение влияет на поведение других. Такое знание весьма ценно для каждого человека для правильной организации своего дальнейшего поведения и взаимоотношений с другими.
Ругательства, злословие, клевета и другие агрессивные словесные выражения не являются прямыми выражениями чувств: они являются вербальными заменами подлинных чувств. Поэтому психологию ругательств и других подобных выражений необходимо исследовать с учетом вышесказанного. Это может стать очень интересным направлением исследований.
§ 5. Вытеснение и любознательность
По интенсивности и последовательности применения защитных механизмов между индивидами существуют заметные различия. В частности, такие различия наблюдаются в отношении того, в какой мере у людей развита общая тенденция избегания всего того, что вызывает у них тревогу, и вытеснения мыслей об этих явлениях.
Обратная тенденция заключается в том, что у людей имеется импульс приближения к источнику страха и тревоги, проявления любознательности.
Для измерения различия между этими двумя тенденциями создана Шкала подавления – сензитизации (Repression – Senzitization Scale)[27].
Люди с различными защитными тенденциями отвечают, например, на сексуальные значения в тестах словесных ассоциаций таким же образом, как и те, кто отличается по уровню сексуальной виновности (sex guilt). Те, кто сензитизирует, т. е. имеет тенденцию приближения к источнику тревоги, дают больше сексуальных ответов, чем те, кто преимущественно пользуется механизмом подавления (избегает всего того, что может стать источником тревоги)[28].
Глава 4. Вытеснение, самосознание, личность
§ 1. Проблема
Согласно психоаналитической точке зрения, вытеснение, как и другие защитные процессы, исходят из «Я». Более точно, Фрейд говорил о самоуважении «Я» как источнике вытеснения. На языке современной социальной психологии и психологии личности это означает, что в качестве вытесняющих сил выступают важнейшие элементы самосознания (Я-концепции) личности. Поскольку у различных людей структуры самосознания имеют индивидуальные различия, то и в процессах вытеснения должны наблюдаться большие индивидуальные различия. «Те жен впечатления, переживания, импульсы, которые один человек у себя допускает или, по крайней мере, сознательно перерабатывает, отвергается другим с полным негодованием или подавляются даже до того, как они достигают сознания»[29]. Для концептуализации этих личностных различий в вытеснении З. Фрейд пытался применить свою теорию либидо. «Мы можем сказать – один создал идеал, с которым он сравнивает свое действительное я, между тем как у другого такой идеал отсутствует. Образование идеала является, таким образом, условием вытеснения со стороны я»[30].
Это замечание интересно тем, что позволяет более дифференцированно оценить роль различных индивидуальных подструктур самосознания в качестве сил, участвующих в процессе вытеснения. Замечание Фрейда означает, что, по его мнению, главной вытесняющей силой является идеальное Я. Однако нет никаких оснований для утверждения, что такие подструктуры Я-концепции, как реальной Я или различные ролевые социальные Я, не участвуют в процессах вытеснения, не мотивируют подобные процессы. В этой связи заслуживает обсуждения вопрос о значении различий между идеальным Я человека и его актуальным (реальным) Я, которые иногда, особенно в юношеском возрасте, приобретают характер внутренних конфликтов и оказывают глубокое влияние на активность личности по самоформированию[31].
Мы полагаем, что конфликтные отношения между указанными подструктурами самосознания приводят к интенсивному развитию механизмов вытеснения. Следовательно, эти различия оказывают глубокое влияние на формирование характера личности и ее судьбу как члена общества. В этой связи следует отметить также, что механизмы вытеснения не совпадают с теми компонентами личности, которые участвуют в осуществлении вытеснения. Если эти компоненты сравнительно нетрудно обнаружить (реальное Я, идеальное Я, убеждения и другие подструктуры личности можно обнаружить методами исследования личности: опросниками, тестами, с помощью экспериментов и т. п.), то вопрос о том, каким образом они используются для осуществления вытеснения, остается фактически без ответа.
§ 2. Вытеснение и нарциссизм
Для обнаружения подлинных механизмов вытеснения значительный интерес представляет попытка З. Фрейда связать это явление с нарциссизмом. Как было сказано выше, вытеснение Фрейд обусловил образованием у личности идеала Я. «Этому идеалу я, – писал он, – досталась та любовь к себе, которой в детстве пользовалось действительное я. Нарциссизм оказывается перенесенным на это новое идеальное я, которое, подобно инфантильному, обладает всеми ценными совершенствами»[32]. Фрейд полагал, что когда человек в юношеском или зрелом возрасте ставит перед собой новый идеал, то это не что иное как «… возмещение утерянного нарциссизма детства, когда он сам был собственным идеалом»[33].
Если бы человек в детстве был собственным идеалом, то он вряд ли мог бы идентифицировать себя с взрослыми и вообще с другими людьми. Так что имеется серьезная проблема, требующая углубленного исследования на основе современных достижений детской и вообще возрастной психологии, а также социальной психологии. Во фрейдовском подходе проблема связи вытеснения с нарциссизмом сильно упрощена, хотя само по себе весьма ценно уже указание существования причинных зависимостей между этими явлениями.
Как бы то ни было, идеальное Я, конечно, является «предметом» особой любви для личности. А поскольку оно является часть. структуры личности, ее Я-концепции, то высокую оценку и любовь к идеальному Я можно считать нарциссическими. Именно в этом смысле и можно сказать, что нарциссизм является одним из важнейших психологических факторов, осуществляющих вытеснение. К тому же следует учесть, что, согласно Фрейду, нарциссизм является автоэротическим явлением. Однако нет никаких оснований для утверждения, будто любовь к собственной личности всецело имеет либидинозный характер. К тому же такое качество нарциссизма вовсе не является необходимым для того, чтобы эта установка к собственной личности с успехом участвовало в процессе вытеснения.
Нам представляется, что вопрос о взаимосвязях самосознания, нарциссизма и вытеснения следует углубленно исследовать по тем направлениям, которые намечены выше.
§ 3. Идеальное Я, реальное Я и вытеснение
Жизненная реальность и самообладание предоставляют в наше распоряжение множество фактов следующего рода: человек представляет себе, что, оказавшись в определенной ситуации, совершит определенные действия (например, героические, благородные поступки), однако реально оказываясь в такой ситуации, действует совсем не так и даже противоположным образом (ведет себя трусливо, неблагородно, не умея постоять за себя и других). Это удивляет его. Почему так происходит, по какой причине человек искаженно видит свои будущие действия? Для объяснения этого явления можно выдвинуть следующую гипотезу: представляя воображаемую ситуацию, человек актуализировал в ней свое идеальное Я (вернее: часть этой подструктуры самосознания в виде ситуативного идеального Я-образа), подавляя, вытесняя менее приятный для себя образ реального Я. Поскольку идеальный Я-образ обладает высшими человеческими качествами, возможными и желательными для данного человека как представителя данного пола, то воображаемые героические и благородные действия являются логическими следствиями этой желательной актуализированной структуры.
Когда же человек реально оказывается в такой же ситуации, то у него, разумеется (и если он не психотик и его актуализируемые Я-образы соответствуют тем ситуациям, к которым он должен адаптироваться), актуализируются те реальные свойства – черты характера и темперамента, знания, навыки, представления и себе и самооценка – которыми он обладает, а также их отражение в сознании в виде образа реального и актуализированного Я. Поскольку личность реально не обладает высокими и желаемыми для себя свойствами, в реальной ситуации она будет действовать совсем не так, как представлял себе рисуя воображаемую ситуацию. В воображаемой ситуации идеальный Я-образ вытесняет из сознания образ реального Я, а в реальной ситуации, наоборот, актуализированный ситуативный Я-образ собственной реальной личности вытесняет из сознания идеальный Я-образ, если он был актуализирован, или не позволяет ему актуализироваться (в частности – вследствие известной узости сферы сознания). Поэтому в этих двух ситуациях мотивация и регуляция поведения осуществляются различными подструктурами Я-концепции и, естественно, они будут различными. Эти различия в поведении могут достигнуть уровня противоположностей, если различия между идеальным Я-образом и реальным Я-образом значительны.
Человек, заметив такие большие различия между своим реальным поведением и представляемым поведением в воображаемой ситуации, обычно переживает удивление и, оказавшись по существу в состоянии когнитивного диссонанса, ищет способов оправдания. По мере увеличения сходства между этими подструктурами Я-концепции чувство удивления постепенно ослабляется, поскольку человек освобождается от многих иллюзорных представлений о своей личности. Я-концепция становится более реалистичной и свободной от внутренних противоречий. В этом случае, по нашему мнению, механизм вытеснения уже не играет такой важной роли, как в вышеуказанных случаях: как в реальных, так и в воображаемых ситуациях человек воспринимает себя в основном реалистично. Это, по нашему мнению, является важным признаком зрелой психической адаптации и зрелости личности, если в Я-концепции нет патологических черт и комплекса неполноценности. Развитие личности, приводящее ко все большему уменьшению различий между идеальным Я и реальным Я, является лишь одним из возможных вариантов формирования личности, при котором необходимость вытеснения уменьшается и, в результате этого, предотвращается развитие патологических защитно-адаптивных механизмов и их комплексов. Однако возможны и другие варианты развития.