А.С.: В математике трансцендентные числаэто тоже определенный термин. Им противопоставляются алгебраические числа. Согласно строгому математическому определению, алгебраическое числоэто корень многочлена с целыми коэффициентами. Трансцендентным числом называется такое число, что ни один многочлен с целыми коэффициентами не обнуляется при подстановке вместо переменной х этого числа.
Внутри множества алгебраических чисел живут как все рациональные, так и корни любой степени и много, много чего еще. Очень много разных чисел. И вот трансцендентныеэто те числа, которые не являются алгебраическими. Выдумать неалгебраическое число достаточно трудно. Сначала думали, что все числа алгебраические. А в XIX веке произошел взрыв в математике, было обнаружено огромное количество неалгебраических чиселно это было только в XIX веке. Примером трансцендентного числа является знаменитое число «пи»длина окружности с диаметром, равным 1. Доказательство трансцендентности одного-единственного числа «пи» занимает 10 лекций на 4-м курсе мехмата МГУ. Очень мало людей на Земле, которые знают это
целой части дробная часть не окажется равна нулю. Если этого никогда не случится, то исходное число окажется разложенным в бесконечную цепную дробь.
21
Итак, продолжим разложение числав цепную дробь:
Стоп, машина. После выделения целой части из числа 2 дробная
21
часть равна нулю. Значит, числу ^ «суждено» разлагаться в конечную цепную дробь. Если кто не верит, можете упростить эту «6этажную» дробь, сделав из нее обыкновенную. Конечно, она будет 21
равна 7^7.
10
Эту операцию придумал Евклид. Называется онаразложение числа в «цепную дробь». Обратите внимание. На последнем
1
шаге мы попали в целое число 2 при переворачивании дроби На этом всё заканчивается, так как из целого числа не удастся выудить дробную часть.
Другой пример:
1? = 1 + Ж = 1 + ^ = 1 + 77Т--
3 1 + 1
2
Опять пришли к целому числу. Ура. Закончили.
Евклид утверждал, что для любой дроби за конечное число шагов мы придем к целому числу. Попробую это пояснить «без форт, . . 17284 мул». Вы берете какую-то очень большую дробь, например, ·
Что происходит в процессе, предложенном Евклидом? Мы просто несколько раз делим с остатком, и всё. На каждом шагу мы получаем «нечто» плюс что-то меньшее, чем то, на что мы делим. Идея в том, что на каждом шагу числа будут уменьшаться. Числитель и знаменатель целые положительные числа, и они будут уменьшаться. Но целое число, любое положительное целое число, не может бесконечно долго уменьшаться, оно в конце концов «закончится». Оно придет к нулю за конечное число шагов.
То есть любое рациональное число непременно порождает конечную цепную дробь. А теперь я возьму и покажу, что корень из двух порождает бесконечную цепную дробь.
Вот этот фокус-покус. Если «корень из двух» рациональное число, то процедура, которую я только что проводил, должна закончиться. Берем корень из двух. Между какими целыми числами он расположен? Вспомним, что, согласно теореме Пифагора, корень из двух это длина диагонали квадрата с единичной стороной. Поэтому он расположен между 1 и 2 (см. рис. 65).
Значит, корень из двух = 1 + дробная часть (она примерно равна 1,4142 - 1 = 0,4142).
Что я сделал? Прибавил единицу и отнял единицу. Больше ничего не делал. То есть я выделил целую часть из «корня из двух» (дробная же часть записана в скобках; она равна примерно 0,414).
Для получения дробной части я взял окружность радиуса 1, провел ее до пересечения с диагональю, и всё (см. рис. 66). Эта часть, без сомнения, меньше единицы. Далее для краткости обозначим «корень из двух» через К. А выражение К1 обозначим за С. Значит, С 1. Поэтому будем эту часть «переворачивать»:
С = А- = 1 1 К + 1'
С
Поясню, почемупревратилось в К + 1.
О
Я возьму числитель и знаменатель и домножу на одно и то же число (это не изменит значения дроби). Я числитель и знаменатель умножу вот на такое число: К + 1. Помним, что К · К = 2. Начинаем открывать скобки:
1 (к +1)· 1 _ к + 1 _k + i_fm С(К + 1)-(К-1) K-K^l2^1_K + i-
А теперь, по общему правилу, выделяем целую часть.
Между каким двумя целыми числами находится \/2 + 1? Слушатель: Между двойкой и тройкой.
А.С.: Конечно. Поэтому, если я по правилу Евклида выделяю из него целую часть, то она равна?
Слушатель: 2.
Не правда ли, мы уже сталкивались выше с такой дробной частью? Слушатель: И так до бесконечности будет повторяться?
А.С.: И так до бесконечности. Значит, исходное числоне рациональное.
Мы получим бесконечную цепную дробь:
Только бесконечное число шагов приведет вас к числу, равному К*. Но не конечноеа значит, число К иррационально, что и требовалось доказать. Теперь вы знаете, что есть такие числа, страшные числа, которые не представляются в виде «количество яблок поделить на количество гостей».
Мы еще вернемся к цепным дробям, ибо в них прячется истинная бесконечность.
Пока что дадим стандартное книжное доказательство того, что корень из двухчисло не рациональное. Проводится оно от противного.
Предположим, что из них точно будет нечетным. Потому что если оба четные, значит, можно было еще раз сократить на 2.
Рассмотрим квадрат равенства (3):
Получим т2 = 2п2.
Это значит, что если на сетке нарисован квадратик с целочисленной стороной, то в нём количество единичных квадратиков такое же, как удвоенное количество квадратиков какого-то другого квадрата с целочисленной стороной (рис. 67).
Рис. 67. Что-то но получается нарисовать два таких квадрата. II это неспроста!
Значит, если К рациональное число, то т2 = 2п2 верное равенство. Тогда т число четное, потому что оно делится на 2. Но если т делится на 2. то это значит, что т = 2к для некоторого целого числа к. Тогда т2 = 4к2.
Подставим в т2 = 2п2 значение для т2. Получим 4к2 = 2п2.
Сократим на 2. получится 2fc2 = п2.
Но тогда п тоже делится на 2. А значит, мы в начале этого процесса недосократили. Но мы же договорились досократить всё. что возможно. В этом и заключается противоречие с тем фактом.
что в выражении -\/2 = Щ- можно добиться того, что хотя бы одно из чисел т, п будет нечетным.
То, что л/2 никогда не представляется в виде Щ, на самом деле означает то же самое, что равенство т2 = 2п2 всегда неверно. Никогда не получится взять один квадрат с целыми сторонами, умножить его площадь на два и получить другой квадрат с целыми сторонами (удвоенной площади). Ни для каких целых чисел.
Попробуем копнуть этот вопрос поглубже.
А может ли быть так, что они почти будут равны, например, т2 = 2n2 ± 1?
Вдруг мы сможем взять какие-нибудь огромные числа, возвести их в квадрат, умножить одно из них на 2 и выяснить, что результаты отличаются на 1. Может ли такое быть или нет? И если может быть, то насколько часто такое бывает? И можно ли полностью описать все пары целых чисел (т, п), которые удовлетворяют уравнению т2 = 2п2 ±1? Вопрос, который ставился еще древнимион называется «решение Диофантовых уравнений в целых числах».
Диофант жил в Александрии в III веке нашей эры. Он оставил после себя 13 томов математических изысканий, 6 из них худобедно, но дошли до нас, 7полностью и безвозвратно потеряны. 6 томов его изысканий до сих пор питают умы математиков. Диофант писал всё словесно. Примерно так: «Может ли быть такое, что одно число, будучи взятое то же самое число раз (то есть п · п) и еще столько же раз (то есть 2п · п), отличалось бы от другого числа, взятого другое же число раз (то есть тт) всего лишь на единицу?» Так он записывал уравнение
2п2 = т2 ± 1.
Можно ли такое уравнение решить в целых числах или нет? Мы пишем символами, поэтому далеко продвинулись в математике. Но все идеи буквально, буквально все подряд были в этих шести томах. Если чего-то в них не было, то, видимо, оно было в пропавших. Но мы уже не узнаем этого.
Диофантчеловек, оставивший фантастическое наследие. В 1651 году Пьер Ферма читал книгу Диофанта по целочисленной арифметике. Читал и комментировал ее на полях. А сын Ферма издал книгу с комментариями своего отца. На полях был кладезь математических сокровищ. В частности, в одном месте было обнаружено следующее. У Диофанта решалось в целых числах уравнение а2 + Ь2 = с2. То есть он пытался выяснить, может ли быть так, что все числа целые? Древним было хорошо известно, что такое может быть. Например, числа (3, 4, 5), и много-много других примеров.
Первое решение, возможно, даже имело практическое применение 2,5 тысячи лет назад. Берем веревку, делим ее на 12 равных частей, завязываем узелки в местах деления. После чего связываем веревку в кольцо и делаем из нее треугольник так, чтобы на одной стороне было 5 узелков, на другой 4, а на третьей3.
И вот вы получили прямой угол кустарными средствами. Это очень важно.
Землемеру этого хватит. Всё. У него веревка с 12 узлами есть, и отлично. Но математик всегда хочет пойти до конца. Все варианты найти, все целые а, Ь, стакие, что получается прямоугольный треугольник. Задача древнейшая. Ответ был известен еще древним индусам. «Пифагоровы тройки»вот как называются эти решения. Интересно то, что в этом месте слева на полях было написано рукой Ферма приблизительно следующее: «Вместе с тем, невозможно разложить никакой куб в сумму двух кубов, никакую четвертую степень в сумму двух четвертых степеней и вообще никакую произвольную степень числа в сумму двух таких же степеней. Я нашел этому факту поистине удивительное доказательство, но на полях оно не поместится». Этоначало истории величайшей загадки математикивеликой теоремы Ферма.
Ферма утверждает, что при п большем, чем 2, уравнение
хп + уп = zn
не имеет решения в целых числах. То есть, конечно, можно взять х = у = z = 0. Или, если мы поставим х = 0, тогда у и z могут быть любыми одинаковыми. Но это всё неинтересно. А вот если ноль запретить, то если мы ищем среди положительных целых чисел х, у, z решения этого уравнения, то их нет, вообще нет. Ни одного, ни одной тройки (ж, у, z), ни для какого п, большего чем 2, то есть ни при п = 3, ни при п = 4, ни при каком п.
Эта загадка была страшно популярной среди широких масс населенияуж больно просто формулируется эта теорема (да еще какой-то чудак завещал крупную сумму тому, кто справится с доказательством теоремы Ферма). Но и опытные математики были озадачены. Дело в том, что все утверждения, которые Ферма оставил без доказательства, оказались правильными (их все доказали после его смерти), а с этим творилось черт знает что: начали все сходить с ума, потому что всё кажется просто, и хочется взять ручку и начать писать. Вот вы мне не поверите, но когда мне было 10 лет, я этим занимался, честно. Но всё это безумие продолжалось только до 1994 года.
В 1994 году она была полностью доказана нашим с вами современником математиком Эндрю Уайлзом. На самом деле ему предшествовали 30 разных имен, которые долго в разных местах подстраивали большое здание. А он просто понял, в каком месте нужно сшить то, что уже известно. В частности, безусловную важность здесь сыграла московская школа алгебраической геометрии. Последним был Уайлз, но в принципе этовсемирное творение.
Сейчас доказательство великой (или, как еще говорят, последней) теоремы Ферма входит в книгу А. А. Панчишкина, Ю. И. Ма- нина «Введение в современную теорию чисел». Толстенная сложнейшая книга по теории чисел, 7-я глава целиком посвящена теореме Ферма.
Ну а теперь фокус-покус, ладно? А то лекция уже кончается.
Берем нашу цепную дробь для «корня из двух»:
Обрубаем, получаем приближенное значение для корня из двух:
Такую дробь можно превратить в некоторое рациональное число, то есть в некоторое отношение двух целых чисел. Сейчас превра-
не могу, так как квадрат; 5, 6, 7, 8могу, 9не могу, 10, 11, 12, 13, 14, 15могу, 16не могу, и так далее. Уравнение такого вида (см. подробнее об этом в следующей лекции) носит название уравнение Пелля. И, как обычно это бывает, Пелль не имеет к нему никакого отношения. В математике очень много фактов названо именами людей, которые никакого отношения к этому факту не имели. Шутки ради это явление математики тоже назвали «теоремой». Вот, получилось так, что эту теорему назвали теоремой Арнольда. Она самоприменимая (то есть Арнольд не является автором этой теоремы). Шутливую «Теорему Арнольда» придумал, вроде бы, Николай Николаевич Константинов и назвал теоремой Арнольда специально для того, чтобы она была самоприменимой, чтобы она тоже называлась не именем человека, который ее выдумал, а другим. Математики мыслят логически, даже когда они шутят!
Давайте все-таки, чтобы вас убедить, пообрубаем эту дробь в разных местах. Смотрите. 1это ведь «1 разделить на 1». Если подставить в уравнение (4) т = n = 1, то что получится?
I2 = 2 · I2 - 1
(то есть (4) выполняется).
3
Обрубаем дальше. Будет
Подставляем: 9 = 2 · 4 + 1.
Обрубаем еще раз. Получаем Подставляем.
49 = 2-25 - 1.
Вы видите, что теорема верна.
Гуманитарию уже не надо доказывать теорему, он уже «видит», что она верна. Но математику нужно ее доказать, нужно установить, что это действительно всегда будет так. Мало того, оказывается, что все такие обрубания дадут вам решения этого уравнения, и других решений в задаче нет. Вообще никаких.
Слушатель: Ну, или мы просто не нашли?
А.С.: Нет. Доказали, что больше не существует.
Ну, последний фокус-покус. Но берегитесь, он страшный. Знаете ли вы, что такое бином Ньютона? Этоправило, по которому раскладываются выражения, в которых вы много раз умножили одну скобку на себя. В школе проходят (а + b)(a + b) = а2 + 2аЪ + Ь2. Еще проходят: (а + Ъ)(а + Ь)(а + Ь) = а3 + 3а2Ь + 3ab2 + Ь3. Но есть некая формула, которая верна всегда, для любого количества скобок. Считается, что ее придумал Ньютон, но на самом деле ее, скорее всего, знали и до него. Просто он ее огласил. Так вот, бином Ньютона тоже помогает искать решения уравнения т2 2п2 = ±1. Ниже мы снова за К обозначим корень из двух.
Возьму (1 + К)2 = 1 + 2К + 2 = 3 + 2К. Решением будет пара (т = 3, п = 2), и мы уже выше встречались с ним. Но, может, это случайно так совпало?
Возведение в куб вас должно уже убедить. Имеем:
(1 + К)3 = 1 + ЗК + 6 + 2К = 7 + 5К.
Не правда ли, это следующее решение нашего уравнения? Здесь т = 7, п = 5.
Возведем в четвертую степень. А это всё равно, что возвести два раза во вторую, один раз в нее мы уже возводили.
(1 + К)4 = (3 + 2К)2 = 9 + 12К + 8 = 17 + 12К.
Проверяем:
172 = 289,
122 = 144,
144 · 2 = 288.
Получается: 289 = 288 + 1.
Это работает!
До встречи на лекции 4.
Лекция 4
А.С.: На прошлой лекции я сказал кое-что про решение уравнения вида х22у2 = ±1. Тогда обозначения были другие. Но на то это и математика, что «хоть горшком назови». В этой лекции переменные, значения которых мы ищем, будут обозначаться «ж» и «у». Теперь кое-что уточним. Можно взять вместо числа
любое натуральное число т и записать аналогичное уравнение: х2ту2 = ±1.
В принципе, почти ничего не изменится в общем ходе решения. Единственный вариант, при котором будут различия, это когда т представляется в виде квадрата натурального числа (4, 9, 16, 25...),тогда такое уравнение по неким очевидным причинам никаких решений, кроме ж = ±1, а у = О, не имеет.
В самом деле, попробуем найти нетривиальные решения уравнения х2^9у2 = ±1, то есть ж-ж = (3у)-(3у)±1. При «у», не равном нулю, получается, что квадраты двух целых чисел «ж» и «3у» отличаются на единицу. Так мало они отличаться НЕ МОГУТ. Даже квадраты соседних целых ненулевых чисел (скажем, М и М + 1) отличаются больше, чем на 1, а именно: отличие их равно 2М + 1, причем М не равно 0.
Для всех остальных т прием, которым мы пользовались ранее при решении этой задачи, срабатывает. А прием этот был такой: нужно корень из т разложить в цепную дробь. То есть выделяем целую часть, потом «переворачиваем» оставшуюся дробную часть, получаем число, большее единицы, в нём опять выделяем целую часть, и так далее: