В общем, как в песенке «и кто его знает, куда он шагает»,
или как в поговорке «знал бы прикуп жил бы в Сочи»
Капелька заметок на религиозную тему:
Известны «10 заповедей».
Самая первая из заповедей звучит, кажется, «не сотвори себе кумира, кроме бога одного». Но как быть с оценкой тех людей, которые себе кумиров то не создают, но которые создают кумиров из себя самих для других людей. Ведь получается, что люди, создающие кумиров из самих себя в грех не впадают, а вводят в грех других, так как сами себя они оценивают вполне, может быть, спокойно и сами то себя выдающимися не считают. Получается люди, создающие из себя кумиров или создающие кумиров из других и для других они что, самые умные? Они, получается, обходят самую первую заповедь и весьма незамысловато? Создают кумиров не себе, а из себя
Самая яркая из заповедей звучит «не убий». И эта заповедь распадается на две части «не убий другого» и «не убий себя». Но эти два «не убий» постоянно находятся в неуравновешанном конфликте между собой.
То есть если идёт война (не важно как началась), но, допустим, человек оказался вовлечён в военные действия. И, допустим, человек не может избежать военных действий, не может дезертировать, чтобы не убивать или его застали врасплох и в упор угрожают применением оружия. И какой выбор делать человеку? Убивать другого для самозащиты? Или подставиться под оружие врага и «методом несопротивления» фактически покончить с собой самоубийством, ведь такое несопротивление это ведь фактически есть самое реальное самоубийство?
Получается, приходится делать выбор между двумя «не убий» либо «не убий другого» либо «не убий себя».
Это если нельзя сбежать с поля боя в какую-нибудь нору типа «премудрого пескаря». Но ведь запрятаться в щель это означает почти что социальное, экономическое, трудовое, информационное и прочее самоубийство, то есть самоубийство как отсутствие полноценной жизни, то есть фактически получается медленная смерть, медленное самоубийство.
И ведь тоже самое выбор между «не убий другого» и «не убий себя» происходит и в экономических взаимоотношениях. Уничтожать экономического субъекта-конкурента это грех (ну, например, так его можно довести до физического самоубийства), а с другой стороны не бороться за себя может означать, что ты сам можешь быть оставлен без копейки да и с невыплачиваемыми долгами, что тоже сильно похоже на самоубийство.
И в психологии тоже самое. Если тебя унижают, а ты не сопротивляешься, то это путь к самонеуважению, самоотрицанию, отрицанию своей личной значимости в среде людей и это первый психологический шаг на пути к реальному физическому самоубийству. А с другой стороны, если защищаться от психологической агрессии, то это может привести к избыточному воздействию на противника и может привести к уже его «моральному убийству». А тут недалеко до того, что он может либо попытаться физически тебя убить или от унижения самоубиться и тут вы сами вводите ответно унижаемого человека в выбор одного из двух грехов либо «убийства вас» либо «убийства себя» психологического или физического или мстительно экономического и т. д. и т. п.
Ну и как при всём этом следует воспринимать заповедь «не убий ни другого ни себя»? Получается, что сформулирована «качественная» заповедь, но отсутствует её чёткое «количественное» понимание, «количественная оценка», некая «мера», то есть отсутствуют, грубо говоря, методы измерения и взаимного расчёта всех, кто вовлечён в ту или иную ситуацию. Звучит казалось бы глупо (то есть звучит не образно-религиозно, а научно прогматично-расчётно), но ведь очевидно получается, что таки не хватает именно точных «формул» расчёта «кто когда как и до какой количественной меры на кого уже взаимо-влияет», чтобы ситуация не сломалась до выбора из «не убий его» или «не убий себя».
И такие «вопросы» и «взаимо-неувязки» можно наформулировать по всем заповедям Если у кого есть соображения насчёт того, где можно попытаться почерпнуть информацию по таким вопросам или где можно почерпнуть правильные рассуждения, рассуждения религиозные или философские или моральные или любые лишь бы реально полезные информативные рассуждения черкните пару слов, обсудим
Кстати, анекдоты это великолепное средство для рассмотрения любых вопросов и даже вопросов казалось бы повышенной серьёзности. В связи с этим вот ещё одно замечание:
14) «Смех это своеобразный интеллектуальный оргазм». «Смех это реакция удовольствия мозга от того, что он правильно понял нерутинную информацию (рутинную информацию как раз и не осознают, так как с ней свыкаются)». Но у каждого свой уровень потенциала «понималки» ведь говорят же, что «смех без причины признак неоконченного высшего образования». То есть образованные люди не смеются над многими примитивными вещами просто потому, что в этой сфере им уже почти не о чем догадываться, так как очень многое уже думано-передумано, сравнено-пересравнено, очевидно-переочевидно, включая и сами принципы формирования некоторых видов типовых шуток. Кстати, наиболее часто встречающаяся формула структуры анекдота это «некоторая понятная и вроде бы привычная последовательность информационного потока и вдруг неожиданный, но не противоречащий потоку информации вывод, то есть эмоциональный выплеск осознания после некоторого количества словесных движений». Аналогии «грубоватые анатомические», но ведь «не ниже плинтуса», так как ведь большая же часть анекдотов на эту «фундаментальную тему» :)
Ещё мои заметки
Заметка N1. Один приятель как-то рассказал мне, что общество в Индии сильно когда-то делилось на касты. И был простой метод как определить в какую касту перевести подростка. Не уверен, что это правда, но приятель рассказал, что перед подростком клали 1) бутылку спиртного, 2) статуэтку женщины, 3) инструмент ремесленника, 4) книгу. И говорили подростку, чтобы он выбирал. И если подросток выбирал бутылку спиртного то это низшая каста отверженных общественных ассенизаторов, а если брал статуэтку женщины то это воин, а если брал инструмент ремесленника, то это специалист в какой-либо профессии, а если брал книгу то это ученик жреца.
Такое впечатление, что в современном обществе происходит то же самое, но не так банально «в лоб». То есть все эти предметы «расставлены» во всем окружающем пространстве на всем жизненном пути и выбор так или иначе, но делается в том же стиле индийских каст.
И типа подумал я «чтобы сделал я, если бы передо мной положили эти 4 предмета?». Если оригинальный ход мышления не возбраняется, то я бы не дотрагивался до бутылки спиртного, взял бы статуэтку женщины и положил её на книгу, взял бы инструмент ремесленника-специалиста и положил его на ту же книгу, а потом взял бы эту книгу, на которой бы уже лежали статуэтка женщины и инструмент ремесленника.
А с какими персонажами можно сравнить такой выбор? Ну, например, если вспомнить сюжет 4-х мушкетёров, то такой выбор можно сравнить с выбором Арамиса (если сюжетные линии Дюма у меня не совсем выскочили из памяти):
1) Арамис начал с религиозного образования,
2) Арамис был «вдохновенный бабник», умевший тонко ценить красоту женщин, а не наличие абы каких баб. Кстати, насчёт баб у Дюма так ДАртаньян западал на всё подряд, включая «кухарок с кошмарными руками», Портос по ментальности был «альфонсом» у «госпожи Кокнар», а Атос вообще умудрился когда-то жениться на «фотомодели, которая оказалась проституткой» всё не слава богу,
3) Арамис был великолепный военный специалист, то есть высококлассный ремесленник по военной архитектуре (после этапа «мушкетёрства» Арамис будучи в религиозном сане проектировал военные крепости).
То есть подход и к женщинам и к ремеслу может быть окрашен и подчёркнут достаточным уровнем понимания смысла происходящего и мудростью книг и даже религиозных книг, так как умные мысли из одних областей знаний (в том числе религиозных) можно проектировать на разные другие сферы деятельности (методы ассоциаций, аналогий, подобий, сравнений, притч и т.п.).
Заметка N2. Есть много анекдотов на тему «поймал золотую рыбку и» типа 3 желания всего или 1 желание всего и надо делать выбор.
Шутка в том, что это только кажется, что надо делать однозначный выбор. Потому что в рамках жанра литературного прикола можно сформулировать, что даже если есть всего одно желание, то сказать рыбке надо следующие «первое мое желание такое: хочу, чтобы у меня было неограниченное количество исполняющихся желаний». Так у Вас появляется с первого же исполняющегося желания сколько угодно этих исполняющихся желаний. То есть получилась шутка в стиле «дайте мне точку опоры и я переверну даже эту самую точку опоры»
Теперь вспомним, сколько есть анекдотов на тему оригинально-прикольных путей исполнения желаний в неожиданно обломном стиле и в анекдотах и в сюжетах «Ералаша». Поэтому когда перед Вами открылись неограниченные возможности исполнения желаний, то следующим самым полезным было бы загадать, чтобы любое начавшееся исполняться желание можно было отменить на любой стадии исполнения, так как Вас могут не устроить «неисповедимые пути Господни» или побочные эффекты могут оказаться мягко говоря неподходящими. «Сказал дед золотой рыбке, что хочет быть со званием Героя и оказался один с 2-мя гранатами против 5 танков». «Сказал дед золотой рыбке, что хочет, чтобы у него всё было и сказала ему рыбка «у тебя всё было»».
Это получилась такая забавная смысловая схема может быть чем-то похожая на стиль одного из «обломных» сюжетов «Ералаша».
Идеи для фантастического романа
Хочется здесь сделать замечание 21 ноября 2012 года. То ли я придумываю так хорошо, то ли я так предсказываю неплохо, но некоторые вещи из написанного мной постепенно появляются в реальной жизни что-то сбывается. Вот только мне заработать на этом никак не удаётся (хотя я и не очень-то стараюсь). Получается пишу из чистой «любви к искусству».
Тезис 1 (03 января 2011):
Стволовые клетки: сейчас уже умеют выращивать отдельные органы из стволовых клеток. В последующем смогут выращивать и более укрупненные и более сложные части организма.
Например, в будущем смогут из стволовых клеток выращивать даже детородную систему женщины только брюшную полость и необходимый для вынашивания ребенка функционал внутренних органов без головы, без мозга, без рук, без ног, без позвоночника только детородная система в районе брюшной полости.
Так богатые женщины, чтобы сберечь фигуру, раньше использовали суррогатных матерей женщин, которым подсаживали уже оплодотворенные яйцеклетки.
Но суррогатные женщины при вынашивании чужих детей, сами того не осознавая, оказывали на них воздействия сигналами своего мозга, воспитывая новую душу ребенка, начиная со своей души, со своего мозга.
А в детородной системе, выращенной из стволовых клеток женщины, нет мозга и нет начального душевного становления, нет передачи душевного начала.
Но появилась в будущем техногенная возможность вырастить детородную подсистему женщины из стволовых клеток. О душе не подумали. Сделали рекламу технологии. И появился в будущем первый ребенок, выношенный детородной подсистемой, выращенной из стволовых клеток.
И так в будущем появился первый предсказанный в библии ребенок без души монстр. С точки зрения души. То есть ребенку не была передана начальная (необходимая для последующего развития) часть души от матери во время беременности реальной женщины. Появился в будущем первый ребенок-монстр, предсказанный в библии.
Тезис 2 (03 января 2011):
Военная технология. Еще во времена СССР научились фокусировать лучи разной природы, включая лазерные лучи, в некоторых точках пространства, передавая туда энергию в виде пучка, минуя различную среду, в которой передаются разные виды энергий (волн и полей).
Сейчас фокусы некоторых излучений используются в медицине, например, в хирургии фокусами разных излучений режут живые ткани.
В будущем научатся фокусировать излучения разных видов в разных пространствах, например, ультразвук смогут фокусировать сквозь материал живой ткани в нужном месте.
Для медицины это будет значить реальный скачек, так как, управляя фокусом лазера или ультразвука при помощи компьютера, смогут сложным в пространстве сканированием проходить пучком-фокусом, например, строго по раковым клеткам и выжигать их для последующего выздоровления части тела от рака.
Но и появиться отлаженная военная технология фокусами разных излучений смогут выжигать прямо внутри кабин военной техники экипажи насмерть.
То есть уничтожение людей прямо внутри военной техники или выжигание электроники прямо внутри военной техники путем проникновения, то есть фокусирования, излучений внутри кабин сквозь стенки военной техники (ультразвук, электромагнитное излучение, звуковые волны высоких децибел, излучения как в микроволновых печках и т.п.).
Тезис 3 (03 января 2011):
Телевидение развивается в сторону 3-х мерности.
Но не только при помощи очков, но и при помощи создания реального 3-х мерного изображения путем сканирования пространства фокусами лазерных лучей. Уже сейчас есть реальные первые действующие, но сложные разработки.
В дальнейшем эти технологии получат не только видимость, но и осязаемость изображение можно будет пощупать.
Простейший вариант уже сейчас почти возможен ученые умеют концентрацией ультразвукового излучения поддерживать на весу легкие (пока очень легкие) предметы.
То есть теоретически к точке света можно добавить точку осязательного сопротивления предмету или руке зрителя (например, фокусом того же ультразвука).
Чем дальше, тем больше 3-х мерные изображения можно будет ощущать. Сначала это начнет применяться в компьютерных игрушках так развитие технологии идет особенно быстро, так как быстро окупается, так как быстро раскупается.
И смотря на пример развития персональных компьютеров и интернета можно сказать, что во многом скорость развития и самоокупаемости технологии будет основываться на секс-индустрии. Исторически во многом интерес к персональным компьютерам и интернету стимулировался наличием женской наготы.
Так вот в будущем осязаемые 3-х мерные технологии будут очень быстро развиваться за счет создания компьютерно управляемых 3-мерных осязаемых секс-игрушек в натуральную величину.
И если раньше была известна шутка, что «лучшая защита от СПИДа это интернет», то в будущем лучшим способом сохранить здоровье и не заразиться будут 3-х мерные осязаемые секс игрушки. И это дело будет рекламироваться для взрослых и для обучения подрастающей молодежи. И это станет так же банально, как почистить зубы поддержание секс здоровья при помощи таких видео-компьютерных осязаемых игрушек (как обычная физкультурная зарядка для тонуса организма).
А далее осязательно-сопротивляемые технологии так разовьются, что некий объем сможет сопротивляться не только внешним дотрагиваниям, но и сопротивляться и внутри объема и на это можно навесить то, что внутри объема можно подвесить в пространстве без падения и управляющий компьютер и аккумулятор.
И так появиться первая технология автономных (независящих от розетки с током) 3-х мерных уже не просто игрушек, а первых игрушечных роботов. Внутри таких роботов при их свободном передвижении будет переноситься и вся необходимая аппаратура аккумулятор и компьютер.
А в последующем вместо аккумулятора внутри будет компактный преобразователь влажности воздуха (то есть влаги из воздуха) в водород и водородный двигатель.
Таково в будущем направление развития робототехники развитие персональных роботов.
Кстати, такие роботы вполне подходят под характеристики техногенных «оборотней» («трансформеры») они всегда смогут легко преобразовываться из одного внешнего вида в другой и смогут легко менять свою конструкцию под любые желания (хозяина или свои).
Тезис 4 (04 января 2011):
Современное переосмысление некоторых притч (историй) из библии.