51. Вот теперь пришло время сказать, то есть дать ответ на вопрос классического плана «Если ты такой умный, то почему ты тогда не такой богатый?».
52. Тут дело видимо в том, что в большинстве случаев богатство приходит к тем, кто оказывается в середине того общества, с которым он начинает игру в богатство он на себе испытывает мысли большинства выбранной социальной группы и поэтому знает, что кто хочет и обеспечивает это выбранное судьбою социальное большинство своей группы и его окрестности такими товарами и услугами.
53. И тут важен не ум, а принадлежность по своим желаниям к некоторой социальной группе, чтобы не вычитывать в книжках устаревшие рекомендации, а «чувствовать их на своей шкуре» и опять таки не ум, а энергичность, а это два очень разных понятия.
54. Например, кажется в США, есть миллиардер, который сделал капитал на поставке сыра в пиццерии. Например, если Вы, читатель, уже имеете хорошее-интересное высшее образование, то Вы согласились бы в здравом уме заниматься всю жизнь только перевозкой сыра с места на место, если бы Вам заранее не сказали о том, что так Вы заработаете миллиарды долларов? А сети быстрого питания? Например, кто из людей с элитным высшим образованием стал бы заниматься проверкой на практике идеи, что кафешка с котлетными бутербродами может привлечь клиентов в долгоиграющем плане? Тут скорее надо самому быть достаточно голодным, чтобы поверить в такой успех А история успеха русского водочника Смирнова? Происходит из конкретного «босятского» опыта жизни в закусочной на подхвате. Причем получившие высшее образование на деньги отца дети впоследствии отказывались продолжать дело отца видимо из соображения того, что им это было не интересно тупо поить водкой народ тупо за деньги
55. А когда дело выростает в значительные масштабы всего из пары здравых приземленных практических мыслей, то к нему норовят уже прицепиться «теоретики» с никому ненужным образованием маркетологов, которые по глупости получили это образование за деньги, применить его особо нигде не получается, так как все работает и без их рекомендаций, а денег, сил и времени уже нет, чтобы получить другое образование. Которое, кстати, тоже может оказаться чисто коммерческим блефом тех преподавателей, которые ищут себе в жертвы пока еще ничего не понимающих глупых студентов без опыта практического применения знаний и без правдивых статистических оценок полезности того или иного образования именно теми, кто его получил ранее.
56. Поэтому, наверное, большинство клубов выпускников тех или иных профессий с высшим образование закрытые от посторонних А прячут обычно только по одной причине если в чем-либо есть плохое для тех, кто может узнать Посмотрите на американские клубы выпускников, особенно бизнес специальностей Все рекомендации только за деньги. И только после
выплаченных денег вы получаете рекомендации и можете оценить их пригодность
57. Это похоже наверное на то, что вы, например, хотите, чтобы ваш бизнес начал двигаться и платите деньги за такое обещание, а вам не показывают и не рассказывают до того как продадут рекомендации даже того, как он может начать двигаться ваш бизнес ездить, плавать или летать и особенно никто вам не даст гарантий, что уже были «ходовые испытания» того, что вам «впаривают».
58. Именно поэтому в бизнесе надо все «чувствовать на себе, своей шкурой» все потребности вашей выбранной группы, а если вы не принадлежите к той группе, где еще осталось незанятое место, то надо постараться «влезть в их шкуру» своим пониманием, пожить их жизнью хотя бы в теоретических рассуждениях, а не читать тех, кто зарабатывает деньги продажей рекомендаций в виде книг и лекций в массовом порядке, так как тогда в массовом же порядке уже было бы все сделано, заполнено и занято давно
Самодельные законы мэрфи (2007)
1) Если что-то является плохим по какому-то одному выявленному критерию, то это плохо ещё по многим другим критериям. (Предмет, явление, человек, событие). Проверено большим количеством примеров. Простейший пример проанализируйте какого-нибудь плохого человека и Вы подтвердите, что он плох не в одном, а во многом. Так же и с предметами, явлениями, событиями и т. п. «Закон знака минус».
2) Если что-то является хорошим по какому-то одному выявленному критерию, то это хорошо и по многим другим критериям. (Предмет, явление, человек, событие). Простейший пример говорят же, например, что талантливый человек талантлив во многом. «Закон знака плюс».
3) Всё что ни создаётся человеком (учёными, ремесленниками, литераторами, художниками, священниками и т.п.) всё что ни создаётся человеком будет использовано очень хорошо (крайне хорошо) хотя бы один раз и будет использовано очень плохо (крайне плохо) хотя бы один раз и все остальные случаи это промежуточные варианты применения объектов и методов, которые созданы людьми. Пример: нож ножом можно порезать хлеб (очень хорошо), можно пырнуть кого-то в драке (очень плохо), а можно порезать корову на колбасу (промежуточный вариант вроде бы хорошо как хлеб, но вроде бы плохо, ведь корова тоже живая). «Закон нейтральности предметов и методов, созданных человеком, нейтральности самих по себе, если вне контекста ситуации».
4) Все предметы и методы, созданные людьми приобретают знак чего-то хорошего (плюс) или знак чего-то плохого (минус) не сами по себе, а только в зависимости от участия в тех или иных человеческих ситуациях (формулах). Пример: атомная энергия для генерации электроэнергии (плюс) или для уничтожения Хиросимы (минус). Но электроэнергия может быть направлена врагом на производство оружия (минус), а атомная бомба может быть сброшена на агрессора (плюс). И т. д. и т. п. «Закон наличия человеческих формул, в которых у предметов и явлений появляются знаки положительности или отрицательности». «Закон относительности оценки предметов и методов».
5) «Закон накопления отрицательного заряда» маргинальные люди объединяются по подсознательному критерию «я такой же плохой, как и ты, мы не можем избавиться или не хотим избавиться от недостатков, так давай хотя бы ты меня уважаешь в своей компании мы с тобой одной крови». Кстати этим подтверждается и «закон знака минус» то есть плохие люди плохи ещё и тем критерием, что они объединяются в плохие сообщества.
6) «Закон накопления положительного потенциала» успешные люди объединяются по осознанному критерию «я в чём-то тоже успешный, как и ты и мы вместе можем быть ещё успешнее при взаимопомощи мы с тобой одной крови». Кстати, этим подтверждается и «закон знака плюс» то есть хорошие люди хороши ещё и тем, что они объединяются в хорошие сообщества.
7) «Закон наличия в человеческих взаимоотношениях многих физических аналогий-подобий». Например, очевидно, что в обществе возникает «разность потенциалов» между «накопленным маргинальным знаком минус» и «накопленным успешным знаком плюс» и без электрических схем управления может возникнуть искровой разряд. А при наличии неких «электрических» схем в обществе там в этом обществе могут перетекать управляемые «электрические» разряды по «электрической» схеме социального устройства и может быть не без пользы для общества. Можно привести много других аналогий и механических и химических и электрических методы ассоциаций, подобий, сравнений, даже религиозные притчи это те же самые в принципе методы сравнения казалось бы несравнимых вещей.
8) «Самый примитивный метод достижения целей идея жертвы» и состоит в том, что для достижения какой-либо цели надо чем-то пожертвовать. «На тебе что-то и дай мне взамен». В самом примитивном виде жертвоприношение за обещание, далее обмен предмета на предмет. И т. п. Идея «закона сохранения или перетекания части чего-то в часть чего-то другого».
9) «Наиболее успешный метод достижения целей идея притяжения хорошего к хорошему без жертв» и состоит в том, что к чему-то имеющемуся хорошему добавляется что-то ещё хорошее, а к этому ещё другое хорошее и так далее. «Хорошее притягивается к хорошему и так далее накапливается». Деньги делают деньги. Связи делают связи. Знания делают знания. Бизнес делает бизнес. Процессы порождают другие процессы. И т. п. «Идея синергетики, то есть как минимум незатухающих процессов».
10) При достижении целей чаще всего приходится проходить «путь от жертвенной модели к модели притяжения хорошего к хорошему». Например, приходиться жертвовать свободным временем и учиться в школе не слишком посредственно жертвовать частью своего времени в обмен на обещание, что это может привести к результатам более интересным, чем карьера слесаря-сантехника. А далее может происходить (а может и не происходить) накопление некоего положительного потенциала, некоей гравитации, массы гравитационного притяжения, которая в принципе теоретически может достичь состояния «чёрной дыры», которая всё только притягивает притягивает хорошее к имеющемуся хорошему.
11) Обобщённая формулировка «основного инстинкта» человека «воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия». Примеры: кто влияет на партнёра по браку, кто на детей, кто на собачку, кошечку, рыбок в аквариуме, на коллег-профессионалов, на подчинённых, на события, на начальство, на информацию, на предметы лишь бы «воздействовать и ощущать подтверждение эффективности и значимости этого воздействия со стороны окружающих». То есть под «само-реализацией» можно понимать «воздействие на окружающих и подтверждение этого воздействия окружающими». Но «рыночные ниши» этих «само-реализаций» могут быть очень разными у разных людей. Но, так или иначе «воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия». И «основной инстинкт секс» по Фрэйду это получается лишь один из частных случаев «воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия». Власть и деньги это тоже частные случаи «воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия» в том числе и потому, что многие в них разочаровываются из-за отсутствия сравнительных достаточно «ярких подтверждений воздействия» и ищут другие пути, где они в сравнении с другими будут смотреться лучше с точки зрения «воздействий и ярких подтверждений», например, выбирают в качестве пути религию, творчество, науку, профессию (карьеру), философию и т.д..
12) «Все варианты устройства разных обществ/государств/религий проистекали из вариантов отношений человек-человек и все эти варианты всегда присутствуют в любом обществе (все, всегда и в любом обществе), но только в разных пропорциях в разные исторические периоды». То есть все идеи разных вариантов устройства человеческих обществ первобытный строй, рабство, диктатура, демократия, крепостное право, феодализм, капитализм, коммунизм, социализм, государственный грабёж, государственная халява и т. д. и т. п. это всё произошло родом из самых обыкновенных межличностных взаимоотношений самых обыкновенных отдельных людей, которые в разное время были проутрированы и перенесены на целые общественные формации как выбранные преимущественные модели поведения. И в каждом текущем любом общественном укладе есть по отдельности в виде разных частей все когда-либо существовавшие в человеческом обществе явления. Ничто не пропадает как существовали многочисленные варианты личных отношений отдельного человека с отдельным человеком так это вечно и возникает/хранится в отдельных частях общества только перераспределяется в разных пропорциях и в зависимости от текущей формации какая-либо из возможных моделей личных взаимоотношений человек-человек возводиться в разряд преимущественной государственной общество-формирующей модели.
13) «Знание законов природы не освобождает от их воздействия». Не освобождает ни от физических законов, ни от психологических, ни от прочих разных реально научных законов (под это высказывание не подпадают несовершенные человеческие правила человеческого общежития: человеческие юридические правила, человеческие моральные правила, человеческие правила, придуманные людьми для самих себя не есть реальные законы природы, а очевидно только лишь методы экспериментального поиска правильных законов общежития, методы почти слепого «научного социального тыка» на протяжении истории разных социальных структур в истории человечества).
То есть если Вы узнали о неких законах природы, то это их не отменяет ни для Вас лично ни для кого другого. То есть законы природы можно воспринимать образно как некие непреодолимые стены. Но означает ли это, что это тупик и что двигаться невозможно? Нет, это очевидно не «карцер». Так как Вы по мере накопления знаний о законах природы начинаете видеть не только стены, но и начинаете высвечивать потихоньку коридоры, которые образованы этими стенами и можете использовать коридоры «здания природы», чтобы перемещаться по ним. И даже может получиться, что, путешествуя по этим коридорам как по компьютерному квесту, Вы найдёте некие инструменты, которые смогут воздействовать на эти стены.
Вот только в этом ассоциативно-игровом примере очевидно, что не стоит спешить разрушать стены, даже если они когда-то сильно казались ненавистными тупиками здание может рухнуть и Вы так никогда и не узнаете, что было в этом квесте приготовлено для Вас в разных недообследованных коридорах, комнатах, этажах. Можно, конечно по мере своего понимания делать перепланировку обследованных стен. Но есть ли у Вас уверенность, что, например, если Вы снесёте одну из стен, то не рухнет часть этажа или часть здания вместе с располагавшимися там «призами-знаниями-возможностями»?
То есть Вам может показаться, что вполне можно полностью как вид истребить часть животных на шкуру и мясо и часть насекомых (вроде бы вредителей), а они, может быть, так были взаимосвязаны с «несущей» конструкцией «природного здания», что это здание может нафиг рухнуть. Или, может быть, вместе с уничтоженными видами животных, насекомых и растений уничтожаться и знания об их внутреннем устройстве, а это означает, что погибнет часть «заготовленной» для Вас «игровой» в этом «квесте» научной информации, которая предназначалась, может быть, например, для открытия этими знаниями каких-либо коридоров, путей, комнат, этажей, переходов в другие здания, в другие города и т. д. и Вы в лучшем случае неполноценно сыграете в квест или вообще не выйдете на какой-либо очередной уровень. То есть Вам, например, не хватит информации о химических-биологических преобразованиях в погибшей части природы, которые можно было бы использовать для, например, анализа и использования новых полезных ископаемых и Вы никогда уже не построите, например, систему освоения какой-либо новой планеты, а Ваша планета со временем очевидно естественно потухнет, то есть потухнет звезда Вашей планетной системы
Кстати, как не следует торопиться сносить стены так и не следует торопиться доукреплять природное здание своими дополнительными конструкциями.
Вам может показаться, что конструкция недостаточно прочная и Вы подумаете, что её можно было бы укрепить, но материалы для этого Вам придётся брать из того же «здания природы», из тех же общих ресурсов и может оказаться, что, укрепив что-то дополнительно Вы подорвёте реальные несущие конструкции. Откуда Вам знать?
Например, Вы, может быть, получили доступ к знаниям-коридорам, а потом подумали, что идущие вместе или после Вас могут распорядиться хуже Вас и Вы решите поставить новую дверь, чтобы ключ от коридора был только у Вас. Но может быть Вы возьмёте материал для Вашей двери из слабого места здания и будет частичное обрушение в месте изъятия материала и как раз Вас-то и завалит этим обрушением? То есть Вы можете подумать, что можно лишить кого-то избыточных на Ваш взгляд свобод. И возьмёте на это ресурсы из того же природного здания, не расчитаете производимые процессы доукрепления природного здания и как раз Вас-то и завалит-замурует обломками того места здания, откуда Вы пытались брать ресурсы для того, чтобы замуровать других? Или Вы потратите время на создание своей монополии на коридор, а в это время может быть в дальнем необследованном углу этого самого коридора или буквально в следующем коридоре Вас может быть ожидает «приз», но он «скоропортящийся» и может Вас не дождаться и исчезнуть. Ну, например, могут быть новые пока ещё модные в текущий период времени идеи-знания-методы-материалы-предметы, стимулирующие некие энтузиазно-трудовые процессы в текущем состоянии общества и Вы их не успеете, не сможете использовать в своей подходящей временной нише и они не повлияют положительно ни на что и в результате у Вас не накопиться достаточное количество ресурсов и Вы не пройдёте на следующие уровни этого «природного квеста»?