Гарри вывалился из портала прямо в воздухе и со всего маху влетел в кустарник у грунтовой дороги.
Было очень больно, но он улыбался. В руках его были предохранительные чеки от пяти зажигательных гранат. Даже если лич не подохнет, ему будет очень и очень больно.
Это были гранаты М34. В каждой гранате по четыреста грамм белого фосфора, то есть рядом с личем взорвалось два килограмма белого фосфора. Такого количества достаточно, чтобы прожечь броню БМП. Но Гарри не владел подобной информацией о том, чем его вооружили, поэтому мог только надеяться, что этого хватит.
Палаш торчал в левом бедре, что было очень опасно, поэтому Гарри не позволил себе безучастно валяться. Ещё и кустарник был очень колючим.
Аккуратно выбравшись из куста, он быстро выдернул палаш из бедра и привычно пощупал рукав в поисках палочки. Но палочку сломал лич.
Ох, жизнь моя вздохнул Гарри.
Вытащив из поясной сумки пакет для перевязки, он аккуратно снял штаны и перетянул бедро жгутом, после чего обеззаразил рану, перебинтовался и вколол себе обезболивающее. По-хорошему надо бы зашить рану, но неизвестно, что это за место.
Рядом грунтовая дорога и неизвестно, кто здесь обычно ездит.
Убравшись подальше от дороги, Гарри почувствовал действие обезболивающего и понял, что может осторожно подниматься на ноги.
Встав, он внимательно осмотрел окрестности и наткнулся на внимательный взгляд светящихся в темноте глаз, глядящих из сухих кустов.
А ты ещё что такое? спросил он вслух.
Из кустарника вышло некое гуманоидное чудовище, лысое, серокожее, но с богатым ассортиментов острых зубов.
Инсендио! без раздумий шарахнул Гарри из палаша.
Магическое пламя должно было ударить по твари, но ничего не произошло.
Бляди грязные, немытые ругнулся Гарри.
Если магия не работает, то дела плохи. Быстро залатать ногу он не сможет, поэтому придётся выживать как есть: в неизвестном месте, возможно, в неизвестном мире, где не работает магия, а также с кровоточащей дыркой в ноге. И единственное, на что он может рассчитыватьсобственные мускулы, мозги и палаш.
«А вот так мне нравится»недобро улыбнулся Гарри, вставая в боевую стойку.
Примечания
1
Макки Дитак англичане называют рестораны быстрого, но нездорового питания «МакДональдс».
2
Отбумзумитьот фразы «Boom & zoom»читай «ударил и убежал». В контексте квиддича применяется смысл фразы в воздушном бою. Тактика применялась во времена ВМВ, всеми сторонами, ибо логичная и рабочая: набрать высоту, держаться там и не отсвечивать, а когда увидел врагаспикировал, высадил часть боекомплекта в самый фарш и ушёл горкой вверх. Лучше всего это получается, когда у пилотируемого юзером самолёта есть превосходство в мощности движка, скорости и скороподъёмности. Американские пилоты на поздних этапах войны, когда окончательно выиграли у японцев войну моторов, пользовались исключительно «Boom & zoom», так как японцы банально не могли ответить на такие удары из-за уступающих технических характеристик их истребителей. В СССР эту тактику называли «соколиным ударом». В целом тактика требовала серьёзной компетенции пилота и высокой мощности вооружения: огневой контакт с самолётом противника длился порой доли секунды, за которые нужно было нанести максимальный ущерб. Поэтому к концу ВМВ калибры авиационной артиллерии росли, а скорострельность пушек превышала разумные пределы. Например, на первом серийном реактивном истребителе в истории, Me-262, вес секундного залпа из четырёх 30-миллиметровых пушек МК-108 составлял примерно 14 килограмм металла и взрывчатки. Но это было связано не с тактикой «Boom & zoom», а с особенностями боя с американскими бомбардировщиками: при проходе мимо бомбардировщика был риск получить порцию свинца в лобовое стекло, поэтому немецкие пилоты проходили на пределе скорости и зажав гашетку. И этих долей секунд иногда оказывалось достаточно, чтобы нанести непоправимый и несовместимый с дальнейшим полётом ущерб бомбардировщику. Реактивные истребители были эффективны против бомбардировщиков союзников, но их было мало, а потом один идиот приказал переоборудовать эти истребители в бомбардировщики, чтобы наносить удары по Британии. Но это уже совсем другая история
3
Про «мёртвые срама не имут»Гарри не мог знать цитату из русской летописи, представим, что он сказал что-то из английской классики. Я искал аналог, но, похоже, не рождалось всё это время Святославов на земле британской
4
«Shotgun certificate» и «Firearm certificate»это английские сертификаты на владение гладкоствольным и нарезным оружием соответственно. Shotgun certificate требует, чтобы приобретаемое ружьё имело не более двух патронов в несъёмном магазине, не считая того, что в патроннике, имело длину не менее 61 см. Чтобы получить этот сертификат нужно быть законопослушным гражданином (что, в принципе, требуется везде), без психических отклонений, а также иметь подтверждение благонадёжности от человека, который знает вас не менее двух лет, не является вашим родственником, полицейским или продавцом оружия. И после выполнения всех этих требований нужно ждать от 1 до 3 месяцев решения специального правительственного органа, расположенного очень близко к государственной заднице, так как даже неукоснительное соблюдение всех требований не гарантирует положительного решения. С Firearm certificate дело обстоит существенно сложнее. К выполнению вышеуказанных требований добавляется подтверждение благонадёжности уже двумя людьми, знающими вас более двух лет, а ещё полиция обязательно будет очень пристрастна. Вдобавок нужно привести веские обоснования необходимости обладания оружием. Если аргументация не будет достаточно убедительной, скорее всего, заявку отклонят. Оба этих сертификата нужно обновлять раз в пять лет, а ещё время от времени будут приходить инспекторы, чтобы убедиться, что оружие хранится как положено. Кстати, нарезное оружие должно иметь продольно-скользящий затвор, как на карабине Маузера или на винтовке Мосина, так как полуавтоматический режим стрельбы в Англии под строгим запретом. Единственное исключение сделали для.22 калибра. Пистолеты вообще запрещены в обращении, то есть легально купить их в Англии нереально. Но производителям оружия ведь хочется продавать пистолеты, так? И они нашли способудлинить пистолет до указанных в требованиях длин: не менее 30 см для нарезных образцов. Длина нужна для того, чтобы нельзя было скрытно пронести куда-то. И так как пистолеты бывают только самозарядные, калибр у всех у них.22 LRсобак отстреливать, и то, далеко не все породы. Под эту пьянку не попадают револьверы, поэтому их калибр может быть хоть.700 Nitro Express (только выстрел из такого револьвера оторвёт нахрен руку стрелку и насквозь пробьёт этой рукой с револьвером в ней череп стрелка, тяжело ранив пробегающую в паре десятков метров за стрелком лошадь). В общем-то, в Англии самые строгие законы на гражданский оборот оружия и крупные игроки туда давно уже не лезут. Положительный эффект тоже естьинцидентов с огнестрельным оружием там многократно меньше, чем в странах, где отношение к оружию в руках гражданских помягче. Ты не можешь пристрелить соседа, если у тебя не будет возможности купить ствол. Зато его всегда можно зарезать кухонным ножом или забить до смерти ножкой от табуретки или пепельницей. Что, в принципе, и делают британцы, когда по пьяни им становится очевидно, что собеседник очень неправ
5
ОБТ(от западного Main battle tankMBT) основной боевой танк. Это такой концепт, возникший после Второй мировой войны, когда стало ясно, что действовавшая классификация уже устарела и такого обилия видов и типов танков больше не надо. ОБТэто сочетание высокой бронированности, впечатляющей огневой мощи и отличной манёвренности на одном шасси. Возможно это стало благодаря нехилым успехам в двигателестроении, изготовлении артиллерийских систем и в химической промышленности. Раньше было нельзя, но со временем стало можно, поэтому начали делать мощные ОБТ, предназначенные для массовой войны в условиях радиоактивной пустыни. На Западе представителями ОБТ можно назвать английские Челленджеры, немецкие Леопарды, американские М60, а также израильские Меркавы. В СССР концепт получил название основной танк и получил серьёзное, практически приоритетное, развитие, так как старые танки военное командование устраивать перестали. Своеобразным дедушкой советских ОБТ можно считать танк Т-44, сконструированный в конце Великой Отечественной. На основе этого танка сваяли танк Т-54/Т-55, имеющий славу самого удачного танка в истории, обладающего первой в мире противоатомной защитой, то есть системой, позволяющей вести боевые действия непосредственно в условиях радиоактивного заражения местности. Ещё Т-55 является самым повоевавшим танком Холодной войны и настоящего временина Ближнем Востоке он почти непрерывно воевал с 1960-х годов (но всем насрать, ведь это всего лишь какие-то там арабы выясняют свои вопросы), воевал в Югославии (тут Пентагону следовало бы сказать «упс!»), в Африке (ой, снова всем насрать) Т-55это вообще своеобразная знаменитость, а ещё он вполне себе воюет до сих пор. Конкретно сейчас Т-55 применяются в Эфиопии, точнее в конфликте эфиопского федерального правительства с автономным регионом Тыграй. 24 марта 2022 года стороны взяли тайм-аут на «гуманитарное перемирие», но никто и слыхом не слыхивал о каком-то там эфиопском конфликте, да? В общем, Т-55это этакий конкурент Автомата Калашникова, борющийся с ним за пальму первенства в рейтинге самого распространённого в мире советского оружия. Правда, Т-55, судя по всему, обречён проиграть, так как их уже давно не выпускают (если не считать китайский НОАК), а АК разных модификаций выпускают до сих пор. Ну и у RedDetonatora ещё дядька в 70-е служил в танковых войсках в Забайкалье, занимая штатную должность механика-водителя. Там была связана одна интересная история, но расскажу её как-нибудь в следующий раз.
6
Бросающий вызов или «Challenger»британский основной боевой танк 1980-х годов. Броня противоснарядная, орудие120-мм L11A5. Во время операции «Буря в стакане» Челленджеры смогли уничтожить около 300 танков иракской армии. Это было нетрудно, так как полное превосходство в воздухе делает уничтожение вражеской наземной техники делом обыденным и тривиальным. Выпускался этот танк всего семь лет, что явно позволяет классифицировать проект как крайне неудачный. Британцы попользовались изделием до конца 90-х годов, а потом сдыхали все наличные единицы наивным арабам из Иордании. Челленджер был заменён Челленджером 2, который, если подумать, такая же сырая и проблемная хуйня. Но британцы юзают вторую модель и поныне, так как понимают, что вторую конструкторскую эпопею они не перенесут. Они переняли у своей бывшей колонии «гениальную» идею модернизировать стоящие на вооружении танки и делать вид, что это делает их отвечающими на новые вызовы девайсинами. Нет, модернизацией танков баловались и в СССР, но там модернизировали прошедшие испытание войнами и временем боевые машины, а не сырое говно из-под задниц конструкторов, которые хотели как лучше, но получилось два года простоя на заводе, так как танк отказывается ехать, а в чём дело они не понимали. В СССР в 80-е годы очень грамотно модернизировали уже упомянутый мной Т-55, доведя его до стандартов тех лет. В итоге получились Т-55М и Т-55МВ, в 80-е очень адекватные танки, способные противостоять довольно свеженьким Абрамсам и тем более неудачным Челленджерам 1. Возможно, причины перехода американцев и британцев на модернизацию уже пожилых танков таятся именно в этом: у комми как-то получилось, неужели у славных и гордых сынов Альбиона не получится? Только вот в СССР параллельно разрабатывали новые танки, НИОКР шли непрерывно, до последнего дня существования страны и даже чуть-чуть после, а американцы и англичане на это совершенно забили. И если англичан можно понятьстрана миллипиздрическая, от былой империи осталась только королева и гордыня, то вот действия американцев совершенно непонятны. Им бы закрепить успех, новыми металлическими исполинами показав всему миру, что их надо бояться, но как-то у них не срослось. Танку М1 «Абрамс» в этом году стукнуло сорок два. По идее, с их бюджетами, они могут каждый год по новому танку разрабатывать, но, видимо, они считают, что Абрамса достаточно. Только этого танка вполне хватает для борьбы с туземцами, лишёнными авиаподдержки, а вот когда они столкнутся с другой армией, на настоящей войне, тогда вдруг окажется, что сколько ты «Запорожец» не модернизируй, он всё равно остаётся «Запорожцем». Я не хочу сказать, что М1 «Абрамс»это плохой танк. Это было бы неправдой. Но я утверждаю, что он уже порядочно стар, сделан по старым концепциям и не обладает такими уж выдающимися характеристиками, чтобы держать его на вооружении полвека. Т-55, например, имел свою фишку: с конца 40-х в СССР очень хорошо отработали его технологию и он производился настолько дёшево, что их за всё время сделали 23 600 единиц. Это был мобилизационный танк, обладавший приемлемыми характеристиками для массированной войны в рамках потенциально ядерного конфликта. Что есть у Абрамса? Какие у него фишки? Что может оправдать столь длительное его существование на вооружении? Высокая эффективность против шахид-мобилей? Максимальная точность стрельбы по папуасам между пальмами? А вообще, я слышал версию, что Абрамс даже с Т-90М вообще некорректно сравнивать, так как есть «одноклассник» АбрамсаТ-80, вышедший примерно в то же время. В общем-то, сейчас «иксперты» накидают в комменты кучу доводов о том, что «Абрамс» лучший в мире танк, а в сраном Совке ничего делать не умели и нихрена не понимали в танкостроении. Не могут же сами американцы так долго держать на вооружении потихоньку дающий слабину танк, ведь так? Ведь это же невозможно, потому что не может быть никогда?