Юрий МухинЛОГИКА ДЛЯ ШКОЛЬНИКА
Обращение к читателям
Это просьба!
Я решил написать для подростков и юношества пособие по правильному мышлениюпо логике. При этом решил вообще не пользоваться теми древними учебниками, положения из которых заставляли детей заучивать до 50-х годов прошлого века под видом того, что их учат типа «правильно мыслить».
Так вот, я считаю необходимым дать этим молодым людям не наукообразную заумь, а те практические особенности того, как их обманывают, и те практические приёмы правильного мышления, которые считаю действительно важными.
Важными для логичности мышления.
Но я полагаю, что не одного меня беспокоит судьба молодого поколения, думаю, что она заботит и многих моих читателей. И хотя я хотел бы видеть это пособие кратким, тем не менее, у меня к таким читателям просьбаесли вы видите приёмы мышления, полезные для молодёжи, то напишите мне о них в комментариях с обязательным примером их использования. Если эти замечания, приёмы и примеры будут выглядеть полезными и эффективными, то я их использую в этом пособии.
Давайте исполним свой долг перед молодёжью!
Понятное дело, что как ни крути, а совсем кратко (размером с нормальную статью) написать у меня не получилось, но и давать эту работу по частям не имеет смысла, поскольку тем читателям, которым есть что сказать, надо понять, что именно я упустил. Поэтому я даю весь черновик одним куском Остальных читателей, ожидающих от меня статьи, прошу меня извинить.
Итак, начнём с начала.
Мир людей
Подростки!
Мир людей, мир человеческих отношенийэто мир взрослых людей.
Если вы по своему уму и психическим данным останетесь после школы ребёнком, то этот мир будет не для васвам в этом мире будет очень тяжело, а окружающим вас людям будет ещё тяжелее от общения и жизни с ваминедоразвитыми людьми.
Но если вы, всё же, сумеете к окончанию школы стать взрослыми, то и в этом случае мир людей ошарашит вас своей подлостью (лживостью). Вы увидите огромное количество журналистов, комментаторов, аналитиков, политологов, историков, публицистов и разных прочих блогеров, которые будут вам нещадно лгать. Одни будут вам лгать, чтобы нагрести в собственные карманы как можно больше денег от тех, кто поручает им вам лгать, а другие будут лгать ввиду их тупости повторяя чью-то ложь, они сами не будут понимать, что именно вещают. То есть одни будут уверять вас, что дважды два равно пяти потому, что за это им дадут много денег и они построят себе виллы в Италии, а дураки будут уверять вас в этом же, но потому, что по глупости будут сами искренне верить в то, что дважды два равно пяти.
Вот и вы станете такими же дураками, если будете неспособны сами проверить, что правда, а что ложь.
Надо ли вам пополнять ряды таких глупцов?
Ведь вся осмысленно внушаемая вам ложь предназначена для того, чтобы её заказчики могли сидеть у вас на шее в вашей взрослой жизни, когда вы уже начнёте работать, то есть, чтобы заказчики лжи могли паразитировать на васчтобы эти заказчики лжи могли как вошь сосать из вас кровь. А почему вшам и не сосать из вас кровь, если уж вы соглашаетесь не вести со вшами борьбу? Если вы соглашаетесь принимать ложь за правду?
Таким образом для взрослой жизни вам не то, что просто полезно, вам просто необходимо научиться различать, где ложь, а где правда, вам надо научиться противостоять обману, иначе вы не сможете прожить собственную жизньжизнь человека, и вас будут кнутом лжи гнать по жизни туда, куда хотят заказывающие ложь паразиты.
А отличать правду ото лжи не просто. Очень непросто!
И то, насколько вы сможете отличать правду ото лжи, будет зависеть от вашей способности использовать как можно больше знаний, накопленных человечеством. Тут деться некудатак или иначе, но малокультурного дурака найдут, как обмануть.
Тем не менее, даже при имеющихся у вас запасе общих знаний (пусть сначала и незначительных), вам, при обдумывании получаемых вами сообщений, полезно будет использовать приёмы мышления, позволяющие получать правильный результат ваших размышленийразмышлений о том, правдиво ли то, что вам сообщают и как будет правильно поступить вам в том или ином случае?
О запоминании
В нашем сознании идут два процессамышления и запоминания. Предположим, что вы никогда не слышали, сколько будет, если к двум прибавить два, и впервые увидели две конфетки и ещё две. Подсчитали их самостоятельно и сами пришли к выводу, что у вас четыре конфетки. Вот то, как вы пришли к этому выводу, и есть процесс мышления. Разумеется, что вы запомните и то, как вы к этому пришли, и сам результат мышления, и в дальнейшем уже не будете над этим результатом задумываться, а при необходимости будете его просто вспоминать.
А вот другому ребёнку учительница сообщила, что дважды два равно четырём, и этот ребёнок в это поверил и это запомнил, и при необходимости, как и вы, вспоминает. На первый взгляд ему легче, ведь вы сначала думали, и только потом запомнили, а он сразу запомнил. А поскольку он запомнил то, что и вы, то и этот ребёнок уверен, что имеет все основания говорить, что и он «думает», когда отвечает на вопрос, сколько будет дважды два.
На самом деле он не думал и не думаетон вспоминает.
Всё бы ничего, однако облегчение от того, что этому ребёнку не надо думать, противочеловечно, поскольку человек ведь и рождён для того, чтобы думать. Мало этого, такой, экономящий на собственном мышлении человек, становится полностью зависим от того, кому он верит, он становится верующим, поскольку нет принципиальной разницы в том, кому вы верите и чьи выводы запоминаете.
К примеру, нет разницы, верите ли вы реальному попу из церкви в то, что бог есть, или верите такому же попу, но называющему себя «учёным», что бога нет. Вы в обоих случаях не сами думаете над этим вопросом, а верите в то, что вам сообщают или внушают.
Сами понимаете, что раз человек экономит на мышлении и только запоминает, то такого человека легко обмануть, дав ему запомнить то, что надо обманщику, ведь не думающий человек не сможет сам обдумать и понять, правду ему сообщили или нет.
Но надо ли вообще отказаться от того, чтобы запоминать что-либо от знающих людей? Нет, конечно, нет необходимости, как говорится, «изобретать велосипед». Но если у вас возникнет ощущение, что в том, что вы запомнили что-то не так, то тут уж вам надо самому разобраться, что там к чему, самому разобраться с устройством велосипеда.
Вы человек, пока вы мыслите! Прекращая мыслить, вы становитесь просто живым существом.
О логике и правильности мышления
В разговорах «умных» людей и, особенно, в спорах вы будете часто слышать понятие «логика».
Не пугайтесь этого иностранного слова!
Просто по мере того, как в мире всё уменьшающееся количество людей стало кормить и содержать всё увеличивающееся количество народа (по мере роста производительности труда), образовались целые сообщества людей, по сути бездельников, но уверяющих всех, что они занимаются «умственным» трудом. К такому разряду «тружеников умственного труда» относятся и учёные.
А в России эти учёные издревле, чтобы придать вес и исключительность своим словам (а себе придать вид мудрецов), начали использовать иностранные слова для описания вещей и понятий, которые могут быть описаны и обычными русскими словами.
Зачем это учёным надо?
Дело в том, что очень часто люди в непонятности, видят умность тех, кто «понимает» эту непонятность. Ну, а дураки вообще любую непонятность, особенно, выраженную непонятными словами, считают чем-то очень правильным и умным.
Известный русский физиолог И.П. Павловым в 1918 году доложил результаты своей работы по исследованию ума российского интеллигента в докладе «О русском уме», показав, что безусловной чертой российского интеллигента (это важноне какого-то крестьянина, а именно интеллигента!) является нежелание вникать в суть проблем и восхищение непонятным.
«Через мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно повторялся, что отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко различно. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все. Можно представить в этом отношении много и других фактов.
Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я, помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов «гениально». А один энтузиаст прямо кричал: «Гениально, гениально, хотя я ничего не понял!» Как будто туманность и есть гениальность».
Отсюда в России каждый дурак, назвавшись «учёным» и заговорив непонятными словами, в глазах других российских дураков будет выглядеть мудрецом.
Вот для этого и нужна основная масса иностранных слов и в языке науки, и в бытовом языке.
Думаю, что это-то, понятно.
И вот вместо того, чтобы научиться самим и научить других правильно мыслитьнаучить тому, что действительно необходимо каждому человеку, соответствующее сообщество людей, занимающихся «умственным трудом», объявило свои словесные извержения наукой, ну и чтобы мы не сомневались в том, что они знают что-то очень умное, они назвали эту науку как бы словом из древнегреческого языка«логикой».
Поэтому сначала пара слов о нейо логике.
Во времена Сталина, правительство СССР очень заботило, чтобы советский народ был умным, поэтому от Министерства образования СССР потребовали научить в школах подростков правильному мышлению. Однако из-за отсутствия того, кто бы понимал, что именно требуется уметь молодому поколению, в школах начали изучать не то, как отличать ложь от правды, а вот именно эту, «научную» логику. Учёные-логикидоктора и академики философских наук, писавшие и согласовывавшие школьные учебники, превратили этот школьный предмет в большой объём трудно понимаемой и посему не запоминаемой зауми, не имевшей для практической жизни никакого значения.
Вот, к примеру, восьмое издание учебника для средней школы «Логика», авторов С.Н.
Виноградова и А.Ф. Кузьмина, увидевшее свет в 1954 году. Давайте по этому учебнику оценим пару моментов, важных для любой отрасли знаний.
Понятно, что, услышав слово «логика», любознательные люди сразу же попытаются понять, а что это такое? Авторы учебника эту потребность понимают и начинают учебник с определения того, что они считают логикой. По их определению, «логика»это наука «о законах и формах правильного построения мыслей».
Уже это определение для школьного учебника приводит в недоумениеа как часто вы строите мысли и строите ли вы их вообще? К чему эта болтовня о строительстве мыслейо том, что и представить себе невозможно? Вот меня и настораживает то, что эти «учителя логики», обращаясь к подросткам, не в состоянии правильно построить мысль, из которой следовала бы полезность для школьника знаний этой науки. Меня настораживает, что авторы логики взялись учить школьников объяснением непонятного невнятным.
Ну и после знакомства с таким определением логики, сразу же возникнет вопроса зачем нам знать «законы и формы правильного построения мыслей»? Мы чтобез заучивания этих законов мыслить не способны? Ведь до знакомства с логикой мы как-то без логики обходилиськак-то мыслили, так, может, и дальше обойдёмся?
И ответ на вопрос, зачем нам логика, можно найти у всё тех же авторов учебника: «Человек, который нарушает логические законы, неизбежно оказывается побеждённым в споре, дискуссии».
Побеждать в спорахэто круто!
Но зачем это вам? Многие ли из вас собираются стать непобеждёнными спорщиками хотя бы в виде развлечения?
Как видите авторы, взявшиеся научить подростков законам и формам правильного построения мыслей, не способны были в собственных мыслях отделить главное от второстепенного, не смогли придумать, зачем нужна юношеству их «наука».
Ведь вдумайтесь, зачем людям спорить и зачем они спорят? Ответ понятен: затем, чтобы в споре выяснилась истина, выяснилась правда. Так, что вам в конечном итоге необходимоправда или победа в споре? Что вам толку от того, что вы кого-то перекричите, утвердив ложь в качестве победы в спорев качестве правды? Кому от этого станет хорошо?
И затем, сегодня в нашем мире паразиты ложью ведут все народы мира и, прежде всего, народы России от одних материальных и моральных убытков и поражений к другим, это факт! Но ведь и раньше, в СССР, и нынешней России были и есть большое количество знатоков «науки» логики докторов и академиков. Но никто из них, используя «законы и формы правильного построения мыслей», не объяснил народу, и не объясняет до сих пор, где и в чём народу лгут?
Наоборот! В СССР кормились из бюджета десятки тысячи учёныхкандидатов, докторов и даже академиков философии, которые обязаны знать логику. И эти «логики», используя «законы и формы правильного построения мыслей», 70 лет доказывали населению СССР и сами себе, что капитализмэто отжившее прошлое, а «коммунизмэто молодость мира». А затем развернулись «все вдруг» и начали доказывать, что без капитализма просто невозможно жить. Ну, никак! Это что же за наука такая«и вашим, и нашим»? Получается, что знания этих «законов и форм правильного построения мыслей», это знание никому ненужного умственного мусора, который никак не нужен в жизни.
Приходится согласиться с тем, что правильно в СССР, в конце концов, в 50-х годах прошлого века отказались от преподавания подросткам этой зауми.
Но ведь из-за отказа изучать в школе особенности правильного мышления, задача распознавания лжи стала ещё острее, а потребность уметь правильно мыслить видится уже как жизненно необходимая для всего человеческого общества.
Ещё. Необходимо признать, что мы в обозримом будущем не уйдём от использования и в русском языке слова «логика», и вы будете постоянно слышать его в различных жизненных ситуациях, а, возможно, и сами будете его применять. Но вам достаточно знать, что это слово используется для передачи понятия «правильность мышления», и должно использоваться в случаях, когда вам хотят о правильности или неправильности мышления сообщить. Естественно, что и вы можете это слово использовать в таких же ситуациях. Если вы сами уж сильно захотите поумничать.
Итак, с тем, что такое «логика», понятно. Но что же такое эта самая «правильность мышления»?
Правильное мышлениеэто такое ваше мышление, когда вы при правильных исходных данных для мышления получите правильный результат мышления.
Понятно?
Понятно, что надо пояснять.
Результат мышления
И начнём пояснение этого понятия уже использованным арифметическим примером.
Вот у вас две корзинки, и вы видите в каждой из них по два яблока. Вам надо поразмыслить и прийти к результату своего мышления, ответив на вопрос, сколько яблок всего? Если вы правильно мыслите (мыслите логично), то результат вашего мышления будет «четыре». Или, с другой стороны, если вы получили результат мышления «четыре», то вы в данном случае применили правильное мышление (были логичны).
Но заметьте, что для получения этого правильного результата у вас были правильные исходные данные для мышлениявы лично видели, что корзинок две, и яблок по два в корзинке.
Ну, а если вы не видите ни сколько корзинок, ни сколько в них яблок, а вам говорят, что корзинок десять и в каждой по десять яблок, то тогда как? А тогда вы в результате своего мышления (как бы правильного мышления!) придёте к выводу, что яблок 100. И это в ДАННОМ СЛУЧАЕ будет неправильное мышление, поскольку яблок-то как было, так и осталось четыре, но вам подсунули неправильные исходные данные для мышления, в результате вы получили неправильный результат мышления. Даже если вы мыслили, как бы, абсолютно правильно!
Вот это необходимо пониматьпри неправильных исходных данных для мышления невозможно получить правильный результат мышления, и именно с помощью этого вас чаще всего и пытаются обманутьчаще всего подсовывают вам неправильные данные для мышления.
Вы можете сказать, что вы то тут ни при чём! Вы то мыслили правильно! А вас просто обманули!
Нет, вы тоже виноватывы позволили себя обмануть!
Вот это очень важно, хотя трудно понимается, в ЖИЗНИ важен результат! РЕЗУЛЬТАТ, а не телодвижения по достижению результата. Если нет правильного результата мышления, то что-то неправильноили исходные данные для мышления, или ваш способ мышления, или и то, и другое. И если нет правильного результата, то нет и правильности мышления.