400
Там же. т. 15. Стб. 486487.
401
О датировке произведения см.: Русский феодальный архив XIVпервой трети XVI в. Вып. 3. М., 1987. с. 555556; Клосс Б.М. Избранные труды. т. 1. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. с. 111116.
402
ПСРЛ. т. 4. ч. 1. Вып. 2. с. 351, 353355, 359360, 362, 365.
403
Там же. с. 352. Так же называется св. Владимир в тексте посвященной ему службы в сборнике Житий, датируемом 1414 г. (Срезневский И.И. Мусин-Пушкинский сборник 1414 г. в копии начала XIX века. СПб., 1893. с. 69).
404
ПСРЛ. т. 27. М.; Л., 1962. с. 100101.
405
См.: Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. с. 194200, 232234.
406
ПСРЛ. т. 27. с. 101103; т. 26. М.; Л., 1959. с. 187188.
407
См.: Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. с. 232264.
408
РИБ. Изд. 2-е. т. 6. Стб. 527.
409
См.: Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. с. 264.
410
Павлов А.С. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПб., 1878. с. 207.
411
Клосс Б.М. Указ. соч. т. 1. с. 168, 437438.
412
Попов А.С. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XIXV вв.). М., 1875. с. 360, 365, 376377, 379382, 384, 392393, 395; ПСРЛ. т. 25. М.; Л., 1949. с. 259260.
413
РИБ. Изд. 2-е. т. 6. Стб. 674.
414
См.: Синицына Н.В. Автокефалия русской церкви и учреждение Московского патриархата (14481589 гг.) // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990. с. 126127; Белякова Е.В. Учреждение автокефалии русской церкви в политической мысли XVXVI вв. // Римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. М., 1995.
415
Об этом событии и его месте в истории ликвидации ордынской власти см.: Горский А.А. Москва и Орда. с. 156171, 184186.
416
ПСРЛ. т. 25. с. 297; т. 26. с. 250.
417
Там же. т. 24. Пг., 1921. с. 186; т. 26. с. 219; т. 27. с. 122; т. 25. с. 297; т. 28. М.; Л., 1963. с. 133.
418
Там же. т. 23. СПб., 1910. с. 77; т. 24. с. 94, 9697; т. 25. с. 131, 136; Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митрополитом Макарием. СПб., 1869. Сентябрь. Дни 1424. Стб. 1301.
419
ПСРЛ. т. 25. с. 139141; Великие Минеи Четьи Сентябрь. Дни 1424. Стб. 13051309.
420
Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982. с. 366, 368, 370. О датировке Жития Ионы см.: Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. с. 184188.
421
См.: Горский А.А. Москва и Орда. с. 159167.
422
Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 522, 524, 530, 534.
423
Памятники истории Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 528, 530, 532.
424
Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989. с. 120. М. Чернявский также склонен считать, что нежелание Ивана биться с Ахматом было вызвано политическими и военными причинами, а не благоговением перед сувереном (Cherniavsky М. Khan or Basileus: An Aspect of Russian Medieval Political Theory // The Structure of Russian History: Interpretive Essays. N. Y., 1970. р. 72).
425
Ю.Г. Алексеев пишет, что «со времен Дмитрия Донского с этим царем велись многочисленные войны, наполнившие собой долгий столетний период русской истории» (Алексеев Ю.Г. Указ. соч. с. 120). Однако с «правящим царем» Орды у московских князей было только одно непосредственное столкновениев 1382 г., и оно оставило впечатление вины перед сюзереном (Улуг-Мухаммед, воевавший с московскими князьями в конце 30-хпервой половине 40-х гг. XV в., был сначала царем-«изгоем», лишенным власти в Орде, затем правителем основанного им Казанского ханства, а не Большой Орды).
426
Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 522.
427
Впоследствии эта мысль не получила развитияправители ханств, образовавшихся на развалинах Золотой Орды, продолжали называться на Руси царями.
428
Ср.: Halperin Ch.J. Russia and the Golden Horde. Bloomington, 1985. р. 71.
429
См.: Усманов M.А. Жалованные акты Джучиева улуса XIVXVI вв. Казань, 1979. с. 186205. Примечательно, что в глазах московских дипломатов конца XV в. крымский хан благодаря своему царскому титулу формально расценивался как правитель более высокого ранга, чем даже его фактический сюзерентурецкий султан (которого в то время в Москве царем не именовали). В одном из посольских документов (1491 г.) при воспроизведении слов султана Баязета по поводу предстоявшего визита брата хана Менгли-Гирея в Стамбул, говорится, что он будет принят так, как если бы это был «сам братъ мой старѣшой Менгли-Гирей царь» (Сборник РИО. т. 41. СПб., 1882. 29. с. 112); хан определяется по отношению к султану как «старейший брат», т. е. термином, применявшимся в междукняжеских отношениях на Руси для обозначения сюзерена (кстати, великий князь московский именовал крымского хана просто «братом»).
430
См.: Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995. с. 188190.
431
См.: Там же. с. 171202. В оригинальных русских произведениях это представление впервые отмечается в редакции (созданной не позднее 80-х гг. XV в.) «Повести о Темир-Аксаке» Типографской летописи, где говорится, что после того как Тимур завоевал «многы грады и страны и царства», его стали называть уже не князем, а царем (ПСРЛ. т. 24. с. 161).
432
Успенский Б.А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Художественный язык средневековья. М., 1982. с. 211, 223.
433
Помимо «Слова о житии» Дмитрия Донского и письма Василия II патриарху оно встречается в Кирилло-Белозерском списке «Задонщины» 70-х гг. XV в. («Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. с. 548).
434
Эта легенда представляет собой оригинальную переработку известного в византийской и южнославянских средневековых литературах мотива; родство именно с Августом считалось особо почетным, т. к. в его царствование родился Христос (см.: Гольдберг А.Л. К истории рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха // ТОДРЛ. т. 30. Л., 1976. с. 205207).
435
Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. М.; Л., 1955. с. 161165,174-178.
436
Там же. с. 182184, 192195.
437
Следует заметить, что идея о «царском» характере власти «своего» князя в течение долгого времени присутствовала (хотя и не переросла в реальные претензии на царский титул) в общественной мысли Тверского княжества: известны случаи употребления термина «царь» по отношению к тверским князьям Михаилу Ярославичу (нач. XIV в.) и Борису Александровичу (сер. XV в.), понятия «царство» по отношению к правлению князя Михаила Александровича (умер в 1399 г.) (РИБ. Изд. 2-е. т. 6. Стб. 158; Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 300; ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 168).