По ком звенит октябрьский колокольчик
Всякий раз, когда близится осень, мы вспоминаем об Октябре 17-го.
Февраль нас интересует мало; и едва ли февральские события сегодня хоть кого-нибудь всерьёз волнуют, включая новейших самовыдвиженцев в состав очередного очень Временного правительства.
Большевистская правда, как ни странно, жива; что до февральских событий они предмет по большому счёту скучный даже для историков.
Но как думать про Октябрь, и тем более с каким настроением и лицом отмечать его, никто в современной России не знает; а если не знаем мы сами чего ожидать от остального мира.
Между тем, события столетней давности навязчиво актуальны, это не столько история, сколько насущное.
Революция та была порождена двумя стихиями: надломом в среде интеллигенции и глобальным разочарованием в среде народной, крестьянской даже в большей степени, чем пролетарской. Национальные движения в истории революции были вторичными, и послужили лишь следствием свершившегося распада.
Одна из основных проблем состояла в том, что чаяния интеллигенции и народные чаяния во многом, мягко говоря, не совпадали.
За десять лет до революции поэт Александр Блок писал о «двух реальностях». С одной стороны, видел Блок, стоит огромная молчаливая масса в сто пятьдесят миллионов, с другой несколько сотен тысяч человек.
«По-прежнему два стана, писал Блок, не видят и не хотят знать друг друга».
Интеллигенция сама накликала революцию но отказалась её принять и понять. «Грядущие гунны», о которых писал поэт Валерий Брюсов, вдруг явившиеся из недр собственного народа, ошарашили и смяли интеллигенцию.
Спустя сто с лишним лет после тех событий у нас вновь сложился класс прогрессивной интеллигенции, требующей революционных перемен.
Конечно же, сравнивая прежние персоналии Брюсова, Сологуба, Бальмонта, Мережковского, а пусть даже и Маяковского с нынешними, сразу вспоминаешь известное высказывание о том, что всё начинавшееся как трагедия воспроизводится в качестве фарса.
Можно посетовать или посмеяться над качеством материала; но страна наша в любом случае на месте, и проблемы у неё схожие.
Парадоксально, но это ведь наша интеллигенция все девяностые годы кричала о недопустимости революций. «Мы знаем, чем всё это заканчивается», повторяли они тогда, как заговорённые.
Теперь они с лёгкостью необычайной утверждают прямо противоположное.
Не менее удивительный парадокс состоит в том, что большевистскую революцию столетней давности нынешняя интеллигенция считает проявлением холопства и скотства.
Только вообразите себе: народ в сто пятьдесят миллионов численностью в какой-то момент начал звереть от того, что является чем-то низшим по статусу в сравнении с несколькими сотнями тысяч людей, управлявших им.
Желали эти сто пятьдесят миллионов совершенно нормальных изменений: чтоб дети их учились в тех же учебных заведениях, что и барские дети, чтоб лечиться можно было у барских докторов, чтоб земельные наделы были достаточными для пропитания крестьянской семьи, чтоб весь народ обладал правами, соразмерными с господскими.
Справедливости, в общем, искали.
Тем не менее, представители современной интеллигенции твёрдо для себя решили, что в том противостоянии они были бы, как в известной повести Михаила Булгакова, преображенскими, а все остальные шариковыми.
И та же самая интеллигенция пытается возбудить население России на новое противостояние с властью: забавно же.
Как и сто лет назад, интеллигенция не имеет представления, что́ на уме у миллионов их сограждан.
Политическая борьба в столицах идёт за ценности прогрессистские, зачастую откровенно буржуазные; в то время как огромные массы населения к сегодняшнему «прогрессу» относятся скептически, а буржуазию в лучшем случае презирают.
Социология констатирует: наиболее значимыми историческими персонажами для жителей страны в куда большей степени, чем, казалось бы, примиряющие фигуры Александра Невского, или Минина и Пожарского, являются Сталин и Ленин.
Условный «академик Сахаров» своеобразная реинкарнация профессора Преображенского, к личности которого апеллирует наша интеллигенция, вообще не конкурентен в этом ряду.
Интеллигенцию это мало пугает как и прежде, она необычайно самоуверенна, и всерьёз думает, что мрачное большинство примирится с их победой.
Более того: как и сто с лишним лет назад, российская власть неплохо зная интеллигенцию и время от времени манипулируя ей едва ли всерьёз осознаёт, с каким народом имеет дело.
Народ смотрит и, как водится, молчит. До какой-то поры.
Пока мы видим на столичных улицах только бунтующих подростков.
Но киевский Майдан и февраль 1917-го тоже начинались с брожения студенческих толп.
Куда потом подевались все эти студенты, никто не ведает.
Масоны и маршалы
Рассуждая о русской революции, её противники старательно воспроизводят одни и те же шаткие доводы.
Даже если иные из нас предпочитают монархию любому другому способу управления государством, надо уже как-то принять тот факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либеральное Временное правительство.
Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за Веру, Царя и Отечество. Первым их противником стал Лавр Корнилов: генерал, по приказу Временного правительства взявший под арест царскую семью.
В числе ближайших соратников Корнилова был Борис Савинков эсер, революционер и террорист, долгие годы работавший на свержение монархии. Савинков служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова и занимался формированием Добровольческой армии.
Другой виднейший деятель Белого движения генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти. Кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев являлся масоном.
Люди, по сей день выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б в двадцатом веке ею управляли либеральные деятели, террористы и генералы, изменившие присяге?
Памятуя о том, что часть аристократии покинула Россию, а власть взяли, как у нас некоторые утверждают, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт в том, что Ленин тоже дворянин; и если бы только он. Дзержинский, Крестинский, Куйбышев, Орджоникидзе, Бокий все они были дворянами.
В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один еврей. Троцкий.
В Красной Армии служило до семидесяти пяти тысяч бывших царских офицеров, из которых порядка шестидесяти тысяч имело дворянское происхождение.
Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем, позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как стадо простолюдинов вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения.
Все утверждающие, что революция дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, выступают, по сути, в роли русофобов: по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян и офицеров объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников.
Должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев кадровый офицер, полковник императорской армии, закончивший академию Генштаба в 1907 году.
В должности начальника Полевого штаба Красной Армии служил потомственный дворянин, генерал-майор императорской армии, Павел Павлович Лебедев. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича, опять же происходившего из польских дворян.
Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны полковник Б. М. Шапошников, штабс-капитаны А. М. Василевский и Ф. И. Толбухин, подпоручик Л. А. Говоров, стали маршалами Советского Союза.
Основной конфликт Гражданской войны не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс», и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Проще говоря, это был конфликт социализма и капитализма.
Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора.
Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, репрессивного характера не носили. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке.