Распознавание
Альберт Савин
© Альберт Савин, 2019
1. Предисловие к распознаванию
Надо полагать, что идеи вообще появились только с эволюционным переходом к творчески разумным личностям от первобытных людей, как животных на врождённых инстинктах самосохранения, с биологическим ростом, развитием и размножением от совместных, диалектически противоположных особей по половому признаку.
И для того чтобы начать познавать проблемы с бредовыми идеями очевидно, прежде потребовалось распознавать: каким образом первобытная особь становилась творчески мыслящим существом и затем формировала некоторую эталонную совокупность идей, принципиально отличных от бредовых и максимально притягательных для преобладающего количества людей на нашей планете.
Очевидно, что основополагающая идея из всех мыслимых, всегда выделялась из сравнительных ужасов войн и прочего насилия над человечеством в непременную пользу мирного труда дружными коллективами со взаимной выгодой и собственно зарабатываемыми максимально доступными жизненными благами и направлениями социального роста и развития.
А для этого требовалось распознавать каким образом первобытная особь становилась личностью думающей, прежде чем предпринимать инстинктивные поступки по первому же сигналу опасности от собственных органов восприятия внешних воздействий.
И достаточно одному из органов восприятия развиться острее по отношению к более слабым остальным как он начинал доминировать над ними, и этого вполне хватало, чтобы инстинктивно бросаться прочь от опасности.
Но куда? Если слабы другие органы ощющений, то удаление от одной опасности может становится прямым путём в другие плохо слышимые, осязаемые, обоняемые.
А заметим особо, что духовная бесплотная энергия на ощущения воздействовать не способна, либо способна для отдельных сверх-одарённых талантов, которыми преобладающие массы населения никак не обладают.
А теперь представим себе, что в ходе эволюции и другие органы восприятия развились квазиравномерно и имеют равновесовые значения для предупреждения об опасности. И тогда потребуется время для сравнений значений нескольких ощущений-сигналов и выбора наиболее приемлемой последовательности поведения, вместо того, чтобы срываться в инстинктивные пике.
Что и означает переход от подсознательных прямолинейных инстинктов к началам творческого разумного мышления и поведения.
2. Первая идея библейская
Только вот незадача. То, что ощущаемо непосредственно или с применением тончайшего инструментария существует однозначно. А то, что не ощутимо, может иметь место по двум причинам либо познание ещё несовершенно, либо предмета познания не с у щ е с т в у е т в принципе, кроме как в виртуальном (мысленном же) воображении.
А тогда как же ты обнаружишь то, чего нет, если подобные поиски равнозначны тому, что ты слепой, глухой и не ощущаешь никаких угроз своему существованию?
Нелегко ответить на этот вопрос, если не начать с того, что самой первой идеей в нашем мире явилась, очевидно, идея Сотворения Вселенной.
А по религиозному библейскому преданию подобное творчество принадлежит Святому Духу, который без каких-либо причинных начал существовал в с е г д а? (!?!).
Но это по религиозному небесному преданию. А по мирскому земному оказалось, что самым действенным мыслительным процессом явился процесс логического мышления среди множества самых разнообразных вариантов сумбурных и менее понятных по их смыслам и значениям.
Иными словами с позиции материально-вещественного бытия, в котором живём и в полной уверенности в том, что если даже оно сотворено некоторой высшей Монадой с небесными Божествами, то непременно с соответствующими материалистическими законами его существования и развития.
А среди них такие, как о всеобщей связи и взаимных зависимостях в материальном мире и человеческом обществе, по которым ничего не возникает из ничего и не уходит в ничто, но осуществляется постоянный циклический круговорот природных процессов, с непременной сменой дня и ночи, тепла и холода и с учетом местного времени, которое вместо всеобщего вселенского (как когда-то считалось) обусловлено вращением планеты Земля вокруг Солнца и своей оси. И отнюдь не являлась центром Вселенной, как опять же когда-то считалось.
О строго ограниченном диапазоне воздействий на органы восприятия, ниже которого они не действенны вместе с самим индивидом, а превышение способно вообще разрушать организм.
И о том, что если текущие условные символы реальных объектов откладываются в памяти в реальной временной последовательности, то из памяти они способны вызываться в любой, вплоть до фантазийной, не реальной и даже опасной в практическом претворении.
Например при демонстрации элементарного процесса «прыжок спортсмена с вышки в воду».
Нормальная (здравая) логика: подъём и выход на помост, подготовка к прыжку, прыжок, погружение в воду, выход из воды, оценка;
Идеальный вариант: лёгкий и быстрый подъём на вышку, безостановочный прыжок, безукоризненное выполнение любых пируэтов, безупречный вход в воду, высшая оценка;
Творчески фантазийный: подъём на вышку любой высоты, непринуждённый парящий полёт, выполнение уникальных пируэтов, отличное погружение в воду под любым углом, сенсационная оценка;
Мистический: подъём на вышку, совершение обряда (молитвы), прыжок и исчезновение под водой, с обнаружением на высшей ступени пьедестала почёта и аналогичной оценкой;
Предельно алогический: выход из воды и взлёт на вышку вверх ногами, сход с помоста задом наперёд.
Таким образом, мышление вне реальных связей и взаимных зависимостей; а также недостаток превентивного мышления; мышление в чисто виртуальных вариантах, либо дезориентируемое как внешним, так и внутренним влиянием ведёт к алогизмам различных уровней и прямому пути к генерации бредовых идей, сопряжённых с массовыми жертвами и ущербами.
И только эволюционное повторение опытов с бесчисленными пробами и ошибками в поисках безопасного поведения сделало здравую логическую последовательность мышления ведущей в жизнедеятельности людей
3. Восхождение к разуму
И тут вполне может быть понятным если сами люди становились когда-то святыми. Но как святым оказался изначальный Дух, который существовал всегда без каких-либо причинных начал?
Можно и по всему библейскому преданию, благодаря подобным мистическим услугам, переливать из пустого в порожнее но именно здравая логика мышления не даёт ответа на самый решающей для всей библии вопрос: как бесплотный Дух вообще мог что-то творить материально-вещественное из пустой плоти?
Существует ли хотя бы один фактический практический прецедент в мире с подобными метаморфозами, не говоря уже о существовании какой-либо устойчивой тенденции?
Реально ли повторение подобного опыта с продолжением в современных условиях?
Мы же не можем в уже современном мире не отдавать себе отчёта о том. что если этому изначальному отправлению с Сотворением нет логических разъяснений, то и все библейские предания накручиваются на таком же мистическом алогизме.
А что же сам человек? Неужели так и остался на все времена в глазах религии инстинктивным истуканом, не способным к самостоятельному следованию святой праведности?
Для выяснения ответа требуется подружить с постулатом о том, что любой реальный объект представляет из себя центр сферы с опережающим этот центр первичными и вторичными мало энергетическими признаками излучений, адекватными преобразованным в органах восприятия биологическим сигналам для передачи в центральную нервную систему.
Так о появлении Солнца или наступлении грозы узнаём по известным слабым и нарастающим признакам со значительным опережением наступления полного Солнца или грозового центра.
А именно этот фактор позволяет осуществлять оценку располагаемого времени и степени опасности до наступления события, предупреждать других о возможной опасности, укрыться от опасности и принимать меры по снижению её воздействия. Наблюдая за развитием события в реальном времени, отмечать устойчивые закономерности при повторных (циклических) проявлениях, и по ним предвидеть (предсказывать) очередное в будущем времени, а если необходимо, заглядывать и в прошлое.
Интеллект более высокого уровня обязательно смоделирует несколько вариантов ответного поведения с учётом располагаемых возможностей и (или) возможной дополнительной мобилизации сил и средств и остановится на одном лучшем (наиболее приемлемом, результативном или оптимальном), который и становится ц е л ь ю выбранного решения.