Problèmes de culture
Considération la culture comme source de connaissance
Andrei Tikhomirov
© Andrei Tikhomirov, 2019
Created with Ridero smart publishing system
Caractéristiques socioculturelles de la société russe
À propos du personnage russe, N. Lossky, célèbre philosophe russe, a écrit quil associe de manière remarquable la nature virile à la douceur féminine. Quiconque a vécu dans le village et est entré en communion avec les paysans gardera probablement un souvenir vivant de cette merveilleuse combinaison de courage et de douceur (N. Lossky, Conditions de labsolue bonne qualité, M., 1991, p. 289).)
La dure histoire a inculqué au peuple russe un profond sentiment daffection pour la patrie, ses champs, ses colonies et ses églises. Brûlés à plusieurs reprises par des extraterrestres non sollicités, les villages russes ont été restaurés avec une ténacité héroïque et une humilité intérieure. Et dans cette persévérance désespérée et cette humilité spirituelle, le dévouement de lhomme russe transparaissait dans sa culture, sa tradition historique et le chemin choisi.
Cette ampleur et cette extrême dans lexpression des sentiments ne sont pas aussi attrayantes, si lon se souvient des réjouissances des éléments populaires pendant la période de Stepan Razin, Pugachev, des troubles paysans et des années de guerre civile. La transition abrupte de lobéissance patiente à linfini dhommes libres sest terminée par une lourde gueule de bois sanglante.
Lautodétermination culturelle des nations nest pas figée et évolue avec le temps. Parallèlement à cela, le caractère national des personnes est en train de changer. Mais peu importe lévolution des conditions historiques et le renforcement des liens économiques, scientifiques, techniques, de transport et culturels entre différents peuples, chaque nation est belle avec son originalité, sa langue nationale et les réalisations de la littérature et de lart. dans le processus historique et dans le futur, chaque nation conservera son originalité, exprimant le caractère unique de son expérience et de son destin sociaux.
Lhumanité, avec toute sa diversité extraordinaire, se précipite entre deux pôles culturels: lEst et lOuest. Nous allons essayer de clarifier ces concepts.
On sait que lhistoire du monde a commencé par lEst, cest lui le centre de la civilisation. Les plus anciennes institutions sociales et politiques ont vu le jour et ont acquis des formes stables. Ce nest pas pour rien que les anciens Romains disaient respectueusement: La lumière vient dOrient
Quest-ce que lEst? Ce nest pas un concept géographique, mais un concept de civilisation, historique et culturel. Cest une intégrité humaine géante, très hétérogène et contradictoire.
La culture orientale présente des traits communs: la reproduction de cultures sociales établies, la stabilité du mode de vie, la priorité absolue donnée aux représentations religieuses et mythologiques et aux modes de pensée canonisés, la dissolution de lindividu dans léquipe.
LEst est avant tout une société traditionnelle et un mode de développement traditionnel. Doù vient cette tradition, comment et par qui a-t-elle été créée? Selon les orientalistes, la tradition a tout dabord été empruntée à la nature cyclique du travail agricole, dont dépendait directement la prospérité des premiers centres de la civilisation. Deuxièmement, après avoir pris forme dans les premières formations dÉtat, ils ont essayé par tous les moyens de sopposer aux barbares et daffirmer que leurs priorités étaient essentielles et déterminantes.
Les principaux groupes culturels dominants sont les mythes, les cultes religieux, les rituels et les rituels.
Il y a peu de telles civilisations. Parmi le nombre de personnes qui fonctionnent activement de nos jours et qui déterminent en grande partie les traditions culturelles pendant plusieurs siècles, il est nécessaire de citer le nom arabo-islamique, indo-bouddhiste, sino-confucéen (Vasiliev L. S. Histoire du stock, 1993 v. 1.s. 26) Bien sûr, au sein de chacun dentre eux, il existe de nombreuses différences internes, mais malgré tout, chacun de ces siècles a créé un système stable de valeurs exprimant la spécificité des types culturels respectifs.
Lélément le plus important qui caractérise lEst est le despotisme oriental. Le despotisme en tant que forme de pouvoir et la structure générale de la société apparaissent là où la propriété privée na pas de priorité et que la terre appartient à la communauté rurale. Afin dorganiser le travail intercommunautaire, une autorité est en train dêtre formée qui, progressivement renforcée, devient oppressante vis-à-vis des membres de la communauté. Cependant, ce pouvoir ne prive pas la communauté de lautonomie pour résoudre ses propres problèmes. En payant la taxe de loyer en faveur de lÉtat, la communauté vivait avec ses propres préoccupations et la communauté ne sintéressait pas beaucoup à qui remplaçait qui au sommet de la pyramide politique. Cependant, les dirigeants de lÉtat et leurs subordonnés nétaient pas intéressés par les joies et les ennuis des paysans. Lessentiel est dobtenir à temps la taxe sur le loyer traditionnellement établie.
Lhistorien anglais Toynbee pense que la religion est lune des caractéristiques de la civilisation et même la définit. Dautres soutiennent que les civilisations choisissent la religion. Le Moyen-Orient ne peut accepter le christianisme avec sa liberté de conscience et la responsabilité de lhomme pour ses affaires. Mais lislam, qui réglemente clairement la vie des fidèles, répond le mieux aux besoins de la civilisation du Moyen-Orient.
Les différences de vision du monde sont très importantes pour le mode de vie des peuples. La société orientale traditionnelle apprécie les diverses informations nécessaires pour organiser la vie quotidienne, mais elle est inhospitalière pour la recherche théorique abstraite. En conséquence, la science à lEst sest développée difficilement. Ni la Chine, ni lInde nont formé de science moderne, bien que les Chinois et les Indiens ne se soient jamais distingués par un retard mental et ont un certain nombre de découvertes et dinventions remarquables.
Ce serait une erreur impardonnable de croire que lEst reste immobile. Bien que lentement, mais il a évolué Pravda, la dynamique de son développement diffère de celle de lOuest. Premièrement, son développement est cyclique et la structure a rejeté les innovations susceptibles de menacer sa stabilité. Deuxièmement, en Europe, le propriétaire du progrès et le partisan des innovations était un citoyen-propriétaire. À lEst, seules les innovations conformes à léthique des entreprises et aux intérêts de lÉtat ont été sélectionnées et reproduites. Ces innovations visaient à renforcer lefficacité du pouvoir ou la stabilité de lÉtat.
En Orient, la vie dune personne sadapte le plus souvent aux rituels de la culture traditionnelle sans aucun respect ni condescendance de sa part. Ladaptation totale de lindividu au gouvernement, et non du gouvernement à lindividu, est une pratique difficile. Habituellement, violence contre une personne au nom dun idéal abstrait. La confiance en soi de la vie humaine et son identité personnelle ne veulent rien dire. Personnalité remplacée par un rôle, cest-à-dire la place dune personne vivante est occupée par un schéma de classe abstrait: il ny a pas de place pour la volonté personnelle et laction personnelle dans son cadre.
De lavis de V.Soloviev, la civilisation occidentale est directement opposée à lEst. Nous voyons ici un développement rapide et continu, un jeu de forces libre, une indépendance et une affirmation de soi exceptionnelle de toutes les formes particulières et de tous les éléments individuels (Soloviev V.S., Works, vol. 1, p. 23).
Par Occident, on entend un type particulier de développement civilisé et culturel qui sest formé en Europe entre le XVe et le XVIIe siècle. Les prédécesseurs de ce type étaient la culture de lantiquité et la tradition chrétienne. Cest dans la culture ancienne que la conscience philosophique et religieuse perd son monopole. Un système dassimilation logique rapide du savoir se crée. Le lien de contrainte entre lindividu et la tradition est en train de seffondrer, la société perd un système de valeurs unique.
Lun des facteurs les plus importants qui ont influencé la formation de la civilisation occidentale était la philosophie grecque antique. Elle est la seule à avoir formulé lidée de lamour de la connaissance en soi, sans précédent pour son époque: ce nest pas un tao ou nirvana impersonnel qui y agit comme un absolu, mais aussi un logos compris rationnellement par la compréhension de la nature.
Lexpérience historique générale montre que la civilisation de lEurope occidentale nétait pas en crise à la dernière place en raison de létroitesse de sa culture. Le développement excessif de lindividualisme dans lOccident moderne conduit directement à son contraire: la dépersonnalisation générale et la vulgarisation (V. Soloviev, Works, vol. 1, p. 25).
Le monde de la consommation de masse a complètement absorbé et asservi lEuropéen. Possession de choses conformément à la publicité, une augmentation de la densité de consommation par divers attributs de confort devint son idole. Lamour a remplacé le sexe, lamitié calcul monétaire, prendre soin de son prochain se laisser aller à lalimentation dun perdant. Retour au siècle dernier, K.D. Kavelin a écrit à juste titre: Les Européens occidentaux ont oublié le monde intérieur moral, moral et humain de lhomme, auquel sadresse la prédication de lÉvangile. Ce dernier est, me semble-t-il, le talon dAchille de la civilisation européenne; voici les racines de la maladie qui laiguisent et sapent sa force. LEuropéen occidental sest consacré sans réserve au développement de conditions objectives dexistence dans la conviction quil cachait seul le secret du bien-être et de la perfection de lêtre humain: le côté subjectif est totalement négligé (Kavelin K.D. Notre système mental, M., 1989, p. 465).
En analysant la civilisation occidentale, V. Soloviev a noté que dans le domaine de la connaissance, elle subissait le même sort que dans le domaine de la vie publique. Le zèle chrétien de comprendre le sens de la vie a été remplacé par une augmentation des forces naturelles subordonnées sur le plan technologique au nom du bénéfice pratique. La conséquence en a été la perte par la société dun principe spirituel unificateur. La civilisation occidentale condamne ainsi les gens à de petites pratiques et à la préoccupation dun compte en banque. Bien quil soit à la mode de parler de droits individuels, les droits eux-mêmes sont compris de manière extrêmement limitée. Laccent nest pas mis sur lindividu, mais sur son égoïsme et son individualisme, sur son droit, afin de se faire plaisir, de sacrifier à la fois sa famille et lÉtat, son groupe ethnique et sa patrie.
Exprimant la profonde différence entre les civilisations orientales et occidentales, le célèbre écrivain anglais R. Kipling a déclaré: LOrient est lEst, et lOuest est lOuest, et ne se rencontrent jamais. Il ny a pas de vérité dans ces mots. La crise actuelle de la société industrielle, son orientation vers le rationalisme technologique, économique et politique, sa production en série et sa consommation, rendent nécessaire un examen attentif des valeurs de la société orientale traditionnelle et des réalisations des cultures islamique chinoise, indienne, arabe et iranienne. Sans le dialogue de lEst et de lOuest, lhumanité na pas davenir.
Il est bien connu que les principes traditionnels jouent un rôle important dans la civilisation russe. Conciliarité, collectivisme, service à la population, cest-à-dire la priorité des intérêts nationaux sur les préoccupations personnelles, lattitude anti-pragmatique telles sont les caractéristiques essentielles de la culture russe. La culture de la nation russe sest développée à bien des égards comme une réaction humaniste aiguë au désordre et à larbitraire administratif dans la vie pratique, qui pesait lourdement pour le bien-être de nos ancêtres.
La culture russe a toujours eu un mécanisme de développement compensatoire étrange, dont lessence est une recherche désintéressée didéaux purs et une réponse à la violence extérieure.
En fait, plus les choses pratiques se sont détériorées dans le pays, plus lâme russe sest entraînée dans le royaume du bien, de la justice et de la vérité. Le résultat de cette impulsion est la ville imaginaire de Kitezh, le fanatisme de Habakkuk, limage de la Russie sainte, le sectarisme, la circulation dans le peuple, lidée russe. Le fait est que cest au XIXe siècle en Russie, souffrant de vestiges barbares du servage, cédant à ses voisins européens à de nombreux égards des améliorations économiques et politiques, quun essor sans précédent de lart a eu lieu, des chefs-dœuvre ininterrompus ont été créés qui ont conquis bien nourris et calme Europe. De même, les brillants succès de lâge dargent ont été réalisés par la Russie dans les conditions dun empire mourant, en prévision de la reconstruction sociale imminente du pays.
Tous ces principes sont propres au peuple russe et sont vitaux dans un climat rigoureux et une histoire non moins sévère. Toutes nos activités et nos forces ont été absorbées exclusivement par le développement de certaines conditions extérieures immédiates de létat et de lexistence populaire. Des siècles ont passé dans ces soucis, dans la lutte pour lêtre, dans le développement des premiers rudiments de la citoyenneté et de la langue (Cavelin KD Notre système mental, M., 1989, p. 281).
On ne peut comprendre la pensée de Cavelin en ce sens que pendant des siècles, le peuple russe sest seulement engagé dans le fait quil se battait pour les conditions extérieures de son existence, ayant oublié la nourriture spirituelle. Au contraire, le peuple russe na survécu à la lutte contre de nombreux opposants que parce quil avait une culture élevée. Ni lOrient dans la personne des nomades islamisés, ni lOccident face aux braqueurs catholiques ne pouvaient offrir au peuple russe des valeurs spirituelles plus élevées que celles quil avait lui-même développées sur la base de lorthodoxie quil avait adoptée.
Loriginalité de chaque culture est pleinement révélée dans les périodes dites critiques de son histoire. Pour la Russie, la période sest avérée être les réformes de Peter. Peter sest tourné vers lOuest. Les réalisations techniques et scientifiques des pays dEurope occidentale ont suscité son ravissement. Le bon sens lui a dit quil était impossible de développer un pays, de diffuser lalphabétisation et les soins de santé sans de profondes transformations sociales et culturelles.
Le mépris délibéré de lAntiquité pour Peter et son entourage a suscité les passions du pays et contribué à la formation dune opposition spirituelle à ses réformes. Dialogue de la culture russe avec leuropéenne ou leuropéanisation de la culture russe? Si leuropéanisation de la culture russe est un emprunt aveugle ou une attitude critique envers lOccident? La question se posa donc vivement au XVIIIème siècle. pour la Russie.