Проект Гражданского уложения Российской империи также предусматривал возможность установления залога на имение завещанием (завещательный залог) как в обеспечение существующего денежного требования, так и в обеспечение отказанных по завещанию сумм (ст. 1046). Здесь и далее ссылки приводятся по кн.: Проект Гражданского уложения / сост.: РС. Бевзенко, В.А. Хохлов. Тольятти, 2006.
30
31 марта 1999 г. (ред. от 7 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. 1999. 18. Ст. 2207.
31
Кодекс торгового мореплавания: принят Государственной Думой РФ
32
См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / рук. авт. кол. В.В. Залесский. М., 2000. С. 620-621.
33
В германском праве ипотечным кредиторам предоставлена возможность договориться о порядке очередности до или после внесения записи (§879-880 ГГУ); собственник вещи вправе оставить за собой право на установление очередности (§881 ГГУ). Во французском праве тоже возможна уступка старшинства записи в реестре ипотек, что означает одновременную уступку очереди погашения требований (см.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / рук. авт. кол. В.В. Залесский. М., 2000. С. 621).
34
См.: Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ СПб.: Фарватер, 1993. С. 45; Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: Статут, 2004. С. 477; Вебер Х. Обеспечение обязательств / пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 344-346.
35
Подробнее о проблемах правового регулирования и практического использования данных типов ипотеки см.: Маковская А.А. Противоречия в регулировании ипотеки земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений, принадлежащих одному лицу // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 87-102; Чередниченко С.П. Анализ правовых конструкций ипотеки зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, принадлежащих одному лицу // Право и экономика. 2010. 7. С. 30-37.
36
В литературе выделяют типы ипотеки и по иным основаниям (по характеру платежей, по виду кредита и проч.), но все они представляют интерес для экономической науки и не находят отражения в действующем ипотечном законодательстве (подробнее см.: СкворцовО.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 281-282).
37
О залоге по римскому праву подробнее см.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М: Зерцало, 2003. С. 285-306; Дернбург Г. Пандекты. Т 1. Ч. 2: Вещное право / под ред. А.Ф. Мейендорфа. Изд. 6-е, испр. СПб., 1905. С. 268-335; Дыдынский Ф. Залог по римскому праву. Варшава, 1872; Ефимов В.В. Догма римского права. I. Общая часть. Вещное право. Посмертное перераб. изд. Пг., 1918. С. 373-395; ПокровскийИ.А. История римского права. Изд. 4-е, испр. Пг., 1918. С. 277-289.
38
Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева и О.О. Петрушевского. СПб.: Издание Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, 18901907 (термин «публичная продажа») // http://www.vehi.net/brokgauz/ (дата обращения: 07.09.2010).
39
Гантовер Л.В. Залоговое право: Объяснения к положениям главы IV раздела I проекта Вотчинного устава. СПб., 1890. С. 690-691.
40
Подробнее см.: Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993. С. 54; Вебер Х. Обеспечение обязательств / пер. с нем. М.. С. 331332.
В литературе высказывается точка зрения о целесообразности введения в российское право института принудительного управления земельным участком по аналогии с германским правом (см.: Ильин А.В. Залог земель сельскохозяйственного назначения: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 12-13, 29-30).
41
Подробнее см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М., 1995. С. 249.
42
Подробнее см: Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993. С. 52; Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / пер. с нем. М., 2001. С. 200201; Вебер Х. Обеспечение обязательств / пер. с нем. М. С. 327-328.
43
См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / рук. авт. кол. В.В. Залесский. М., 2000. С. 634, 637.
44
См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3: Права обязательственные. СПб., 1898. С. 411.
45
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 371.
46
Там же.
47
Новоселова Л. Обращение взыскания на предмет залога (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производствe») // Хозяйство и право. 2008. 4. С. 23.
48
Гришаев С.П. Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства. СПС, 2009 (гл. I, §4, разд. «Обращение взыскания на заложенную недвижимость», абз. 20).
49
См.: Копылов К.В. Залоговое обязательство в гражданском праве Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 162.
50
СЗ РФ. 2009. 1. Ст. 14.
51
Об оценке законодательной реформы порядка обращения взыскания на заложенное имущество, осуществленной в рамках Федерального закона от 30 декабря 2008 г. 306-ФЗ, см: Бевзенко Р.С. Новое в законодательстве о залоге // Вестник ВАС РФ. 2009. 3. С. 112-137; Губин П., Смирных А. Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке // Право и экономика. 2010. 9. С. 29-34; Гуреев В.А. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество: новеллы законодательства об исполнительном производстве // Современное право. 2009. 7. С. 52-57; Мочалова
В.А. Новеллы законодательства об обращении взыскания на предмет ипотеки // Хозяйство и право. 2009. 7. С. 9-19; Скрипичников Д., Резе А. Совершенствование обращения взыскания на заложенное имущество // Арбитражный управляющий, 2009. 1. С. 4-8; Сошникова М.П. Совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество: сравнительно-правовой аспект // Исполнительное право. 2010. 1. С. 16-20.
52
Ранее такое соглашение могло быть заключено только после наступления оснований для обращения взыскания, что препятствовало развитию внесудебных форм реализации заложенной недвижимости, поскольку залогодатель отказывался от заключения подобных соглашений с залогодержателем и полагался на гарантии защиты его интересов, реализуемые судом, в частности по отсрочке реализации предмета ипотеки (ст. 54 Закона об ипотеке).
53
Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. 11.
54
Разработан Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства» [Электрон. ресурс] // http://www.arbitr.ru/press-centr/news/31202.html (официальный сайт ВАС РФ; дата обращения: 30.11.2010).