2
См.: Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1998. 9. С. 6; Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М.: Зерцало, 2004. С. 1; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Тула: Автограф, 2001. Т. I. С. 119, 129; Шаргородский М.Д. Уголовный закон // Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 120; Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 133.
3
См.: Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. 6. С. 3.
4
См.: Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 2001. С. 172; Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Манова. М.: БЕК, 1995. С. 143; Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. 2. С. 2425.
5
См.: Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2001. С. 265; Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 2000. С. 172; Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Дис канд. юрид. наук. Самара, 2000. С. 8, 105; Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность / Отв. ред. И. Я. Козаченко. Екатеринбург, 1991. С. 56; Наумов А.В. Источники уголовного права // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 4.
6
См.: Калинин А.Ю., Комаров С.А. Указ. соч. С. 5; Улетова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации // Законодательство. 2003. 5. С. 70.
7
См.: Бошно С.В. Соотношение понятий «источник» и «форма права» // Юрист. 2001. 10. С. 19.
8
См.: Калинин А.Ю., Комаров С.А. Указ. соч. С. 4.
9
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1988. С. 209.
10
См.: Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. С. 8.
11
Там же. С. 8, 9.
12
См., напр.: Гурова Т.В. Указ. соч. С. 8, 105.
13
См.: Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B. С. Нерсесянца. С. 265; Бошно С.В. Соотношение понятий «источник» и «форма права» // Юрист. 2001. 10. С. 1617; Зивс С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981. С. 9; Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 163; Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М.: Спарк, 1999. С. 14.
14
См.: Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 163; Бошно С.В. Указ. соч. 17, 20; Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. С. 167169; Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М.: Юрид. лит., 1960.
C. 11; Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. Т. 1. С. 155; Ковалев М.И. Об источниках уголовного права // Правоведение. 1975. 5. С. 130. Необходимо обратить внимание на подход А. Ф. Шебанова, который считает, что существует форма права, т. е. принятые в данном обществе формы выражения нормативной государственной воли правящего класса либо всего народа. В данном случае происходит отождествление понятий «форма права» и «источник права». В науке давно идет дискуссия о соотношении источника и формы права. Вместе с тем указанная проблема не является предметом нашего исследования, и мы будем исходить из определенного тождества указанных понятий (см. об этом: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юрид. лит., 1968. С. 24, 42; Бошно С.В. Указ. соч. С. 1522).
15
См.: Муромцев Г.И. Указ. соч. С. 30; Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 119.
16
См.: Бошно С.В. Указ. соч. С. 21; Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 42.
17
См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 413414.
17
См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 413414.
18
См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. I. С. 315; Гранат Н.Л. Указ. соч. С. 6.
19
См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 343345.
20
См., напр.: Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 426; Бошно С.В. Указ. соч. С. 17; Кибальник А.Г. Указ. соч. С. 43.
21
См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т. II. С. 36.
22
См.: Гусев Д.В. Законодательство Российской Федерации: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности: Автореф. дис канд. юрид. наук. Омск, 2003. С. 9.
23
Там же. С. 14.
24
В процессе исследования нами были опрошены по специально разработанной анкете 120 человек, по 40 человек из следующих трех категорий: работники органов законодательной и исполнительной власти Омской области, участвующие в подготовке проектов нормативных правовых актов; судьи, работающие в системе федеральных судов общей юрисдикции; научные работники, занимающиеся проблемами теории права.
25
Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 595596.
26
См.: Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 174175.
27
Коняхин В.П. Источники уголовно-правовых норм Общей части // Правоведение. 1988. 1. С. 40.
28
См. об этом, напр.: Разумович Н.Н. Источники и форма права // Сов. гос-во и право. 1988. 3. С. 2425.
29
Так, ученые указывают на наличие правовых актов, формально не могущих содержать норм права, но фактически являющихся нормативными и включающихся в состав законодательства (см. об этом, напр.: Гусев Д.В. Указ. соч. С. 8182).
30
См.: Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 14.
31
Курс советского уголовного права. (Часть Общая). Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. Т. 1. С. 47.
32
В приведенном данным автором примере Верховный Суд РФ рассмотрел правовой акт «как нормативный правовой акт, в полном смысле слова только исходя из его содержания, невзирая на формальную сторону вопроса», невзирая на несоблюдение Центральным банком РФ требований к форме правового акта (см.: Мадьярова А.В. Указ. соч. С. 51, 79). К подобным выводам судебные органы пришли и в ряде других аналогичных случаев (см., напр.: решение Верховного Суда РФ от 9 сентября 1998 года ГКПИ 98-394 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. 3. С. 79; решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1998 года ГКПИ 98-646 (документ опубликован не был, размещен в справочной правовой системе «Консультант-Плюс»).
33
См.: Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси, 1975. С. 2021.
34
См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 7880; Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юрид. лит., 1979. С. 145; Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Свердловск, 1974. Вып. 2. С. 36; Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. 1. С. 9; Уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 6263.
35
Мадьярова А.В. Указ. соч. С. 241.
36
См.: Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. 1. С. 8391.
37
См., напр.: Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Гос-во и право. 1997. 1. С. 5556.